[Thread Ufficiale] Aspettando Bulldozer *leggere prima pagina con attenzione*

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da cionci

I tuoi conti sarebbero validi se la potenza dissipata scalasse linearmente con la frequenza. Invece la dipendenza è praticamente quadratica, forse qualcosina di più. Una buona approssimazione sarebbe quella di quasi dimezzare quegli incrementi. Quindi 3.8-4 Ghz.
Qui non sei conservativo, anzi, prendendo una differenza più ampia sovrastimi il risultato finale.
L'ultimo Thuban a 95W è il 2.9 Ghz. Devi prendere quello e l'ultimo a 125W, quindi il 3.3 Ghz. Sono 400 Mhz. Quindi 3.4-3.6 Ghz per il 95W. E siamo di nuovo sugli stessi numeri che avevo pronosticato

Non credo sia così drastica per un semplice motivo:

BD X16 di per sé sono 2 die BD X8 perfettamente simili, con tanto di doppi moduli, doppia L3 e doppio MC. Quindi se un BD X16 arriva a 140W TDP, la stessa frequenza sarebbe raggiunta da un BD X8 con metà TDP, cioé 70W.

Ora... se già li si afferma che un BD X16 possa essere 3,5GHz o anche superiore, equivarrebbe a dire che un BD X8 con 70W TDP possa già arrivare a 3,5GHz. Tu parli di 3,4-3,6GHz ma con 25W TDP in più...
Anche partendo da una frequenza per un BD X16 ben più bassa, che tu concordi su 3,2GHz, sarebbe assurdo il funzionamento di un procio che a 3,2GHz possa permettere di arrivare a 3,7GHz tramite il Turbo2 senza sforare i 70W, e pensare che per arrivare alla stessa frequenza ma a def (3,7GHz), non possano bastare 25W TDP in più, e comunque già saremmo ben oltre i 3,4-3,6GHz ma almeno a partire da 3,7GHz. Come vedi, un BD X8 a 3,8GHz a 95W (e non 125W) sarebbe perfettamente auspicabile. Anche perché, AMD ha già confermato più volte che la frequenza massima del Turbo2 è in dipendenza del numero di moduli accesi. Ora, visto che il Turbo2 potrebbe raggiungere frequenze pure superiori ad 1GHz rispetto alla def, mi sembra esplicito che ciò non sarebbe possibile nel caso di impennate del TDP in base alla frequenza, e quindi, a maggior ragione, aumenti di frequenza nell'ordine di 200MHz anche se su 8 core devono incidere nel TDP in maniera esigua, perché altrimenti sarebbe impossibile garantire il funzionamento a +500MHz su 16 core anche nella più favorevole delle condizioni.

Inoltre ci sono altri fattori a sostegno:

- Frequenze alte raggiungibili senza sforare il TDP
- Stiamo parlando di proci a 95W, quindi con TDP MOLTO distante dai 125W, e con proci che nemmeno farebbero parte della produzione in volumi, quindi ampi margini di miglioramento e frequenze per TDP superiori.
- Il leakage, in quei 2 articoli, è stato descritto come sorprendente, cioè inferiore alle più rosee aspettative, e questo è un aspetto più che positivo per le frequenze raggiungibili.

Inoltre, e questa sarebbe la cosa più importante per me, è che questo confermerebbe un prezzo/prestazioni straordinario, perché già un BD X8 a 95W, qualunque prezzo gli si voglia attribuire, dovrà costare comunque un -30% al minimo di un BD X8 a 125W, e lo porterebbe sempre su prezzi attorno al doppio di un Thuban TOP, ma contando su una potenza comunque doppia, non ci sarebbe nessun plus di costo per potenze superiori. Insomma, a me non sembra che ci possano essere aspettative granché differenti.

Però si sta creando indubbiamente una situazione in cui determinate frequenze che a priori potevano essere giudicate ottimiste, attualmente possano essere addirittura pessimiste. Concordo che tutto va considerato sempre in chiave non ufficiale, comunque ricordo che le nostre prime stime prevedevano addirittura un BD X8 a 95W sui 3,2GHz, su info di 3,4-3,5GHz, ora comunque abbiamo già modificato le nostre aspettative perché i 3,6GHz sarebbero già fattibili. Secondo me è il gioco di AMD/NDA, sollevare interesse, quindi prospettare un ulteriore aumento di 200MHz, non è che poi sia così enorme.

[e.greg.io]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Prima di tutto bisogna vedere se ci saranno versioni black edition di Llano...

[invisiblemax]

per me fate troppi discorsi, tra un po esce e facciamo le dovute considerazioni con la cpu in mano, cosi vedimo come viaggia... e se viaggia, altimmente non mi fido ,in informatica, e non solo, di nessun brand.

[Wing_Zero]

Originariamente inviato da invisiblemax

per me fate troppi discorsi, tra un po esce e facciamo le dovute considerazioni con la cpu in mano, cosi vedimo come viaggia... e se viaggia, altimmente non mi fido ,in informatica, e non solo, di nessun brand.

Quotone

[greeneye]

Originariamente inviato da cionci

Comunque parliamo del 23% di leakage, quindi non noccioline. Interessante vedere come il leakage, e la sua relativa componente dipendente dalla temperatura, non sia calcolata nella prima slide. Se non l'hanno calcolata allora è probabile che la circuiteria che calcola il consumo istantaneo non ne tenga conto, ci allontaniamo quindi dall'ipotesi che sia una misurazione in tempo reale della corrente e della tensione.

Here's how the power budget on the Bulldozer core module works out when it is running at 1 volt at a 100°C temperature according to AMD's initial benchmark tests:

Non sono un po' tanti 100°C?

[checo]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

dovrebbe sbottonarsi sui proci desktop, considerando che saranno i primi poi ad uscire.

.

storicamente escono prima i proci server hanno cambiato strategia?

[checo]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

se l'intenzione
se un BD X16 fosse 3,2GHz,
dovrebbe
Se partissimo da un BD
dovrebbe
Se facessimo
dovrebbe posizionarsi
dovrebbe essere
credo
Se queste fossero

se mio nonno avesse avuto 5 palle era un flipper
se tu capissi che consumo e potenza non scalano linearmente sarebbe utile
se tu capissi come funzionano le precentuali pure.

in colnclusione con 10 ipotesi ti dimostro qualsiasi cosa, pure che berlusconi è il figlio di suo nipote.

[AceGranger]

Originariamente inviato da checo

storicamente escono prima i proci server hanno cambiato strategia?

si perchè attualmente lato server il top gamma Opteron battaglia con il top gamma Xeon, mentre lato consumer il top gamma AMD lo vede con il telescopio sia il top gamma sia il modello prima...

[Alekz]

Originariamente inviato da checo

se mio nonno avesse avuto 5 palle sarebbe stato un flipper.

giusto per farti incazzare un po'


Dunque, sono passati CES e ISSCC cos'altro ci sarebbe prima dell'uscita di BD?

[checo]

Originariamente inviato da AceGranger

si perchè attualmente lato server il top gamma Opteron battaglia con il top gamma Xeon, mentre lato consumer il top gamma AMD lo vede con il telescopio sia il top gamma sia il modello prima...

in effetti ha senso come cosa

[checo]

Originariamente inviato da Alekz

giusto per farti incazzare un po'

mmm com'è giusta?

[cionci]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

BD X16 di per sé sono 2 die BD X8 perfettamente simili, con tanto di doppi moduli, doppia L3 e doppio MC. Quindi se un BD X16 arriva a 140W TDP, la stessa frequenza sarebbe raggiunta da un BD X8 con metà TDP, cioé 70W.

Ora... se già li si afferma che un BD X16 possa essere 3,5GHz o anche superiore, equivarrebbe a dire che un BD X8 con 70W TDP possa già arrivare a 3,5GHz.

Lì si afferma, non certo io. E' impossibile che l'X16 arrivi a 3.5 Ghz.

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Tu parli di 3,4-3,6GHz ma con 25W TDP in più...

Con cognizione di causa.

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Anche partendo da una frequenza per un BD X16 ben più bassa, che tu concordi su 3,2GHz, sarebbe assurdo il funzionamento di un procio che a 3,2GHz possa permettere di arrivare a 3,7GHz tramite il Turbo2 senza sforare i 70W, e pensare che per arrivare alla stessa frequenza ma a def (3,7GHz), non possano bastare 25W TDP in più, e comunque già saremmo ben oltre i 3,4-3,6GHz ma almeno a partire da 3,7GHz.

Continui ad ignorare che per applicare il Turbo di 500 Mhz si sfrutta una potenza dissipata istantanea minore. E si vede proprio da qui:
http://regmedia.co.uk/2011/02/24/amd...ower_usage.jpg
Quel "Integer" corrisponde esattamente al "Typacal App" della slide successiva. 63% del TDP, cioè circa 44W.
Quindi addirittura AMD mi dà ragione, visto che hanno inserito un Turbo Core di 500 Mhz con tutti i core occupati al 100% nell'uso corrispondente a "Typical App". Così aumentando di 500 Mhz per il Turbo Core si raggiunge il TDP massimo del modulo, che in totale per il die è 70W.
Quindi fatti due conti... 25W in più con 500 Mhz in più. Esattamente in linea con quanto ho supposto io. Anzi, considerando che all'aumentare della frequenza, lo stesso incremento di frequenza corrisponde ad un incremento di TDP più alto, possiamo tranquillamente supporre:
- X8 da 70W a 3 Ghz
- X8 da 95W a 3.5 Ghz
- X8 da 125W a 3.9 Ghz (ciò non toglie che secondo me faranno uscire solo la versione a 3.8 Ghz all'inizio)

Tutto il resto è fuffa, anzi, ti consiglio di studiare queste cose Soprattutto quando consideri l'impennata del TDP troppo alta in base alla frequenza.
Volendo si potrebbe fare una stima anche del Turbo Core con gli altri core spenti e si va tranquillamente oltre il Ghz (includendo i +500 Mhz del "Typical App").

Originariamente inviato da greeneye

Non sono un po' tanti 100°C?

Me lo sono chiesto anche, ma probabilmente hanno fermato la temperatura per valutare il leakage.
Poi dipende quale temperatura si considera:
- quella all'interno dell'hot spot più grande ?
- quella della sonda immersa nel die ? (mi sembra troppo alta)
- quella misurata con un termometro ad infrarossi ?

[bjt2]

100 gradi è il caso peggiore, ma questo pone ancora una domanda... Se la CPU funziona ancora a quella temepratura, significa che si è risolto il grosso problema del processo AMD... Ci potrebbero essere grosse sorprese in OC...

[george_p]

Originariamente inviato da bjt2

100 gradi è il caso peggiore, ma questo pone ancora una domanda... Se la CPU funziona ancora a quella temepratura, significa che si è risolto il grosso problema del processo AMD... Ci potrebbero essere grosse sorprese in OC...

E a maggior ragione anche a default, potendo raggiungere frequenze elevate pure con un numero elevato di moduli. Ma attendo conferma da chi ne sa di più e ancor più da Amd quando presenterà il prodotto

Mi auguro visto che personalmente lascio perdere l'OC, con i render che ci farei darei abbastanza lavoro alla cpu, inutile stressarle oltre.

[Claudio-x64]

Ditemi che è vero http://www.cebit.de/en/about-the-tra...tarke-leistung

U.S. CPU and chip manufacturer AMD will be unveiling its new processors at CeBIT 2011. These new models are said to outperform the current top models of its Phenom-II series by 50 percent.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da cionci

Lì si afferma, non certo io. E' impossibile che l'X16 arrivi a 3.5 Ghz.

Veramente lì dice che li supererà, non riporta 3,5Ghz come massimo.
Se ti ricordi, c'era stato un altro post dello stesso tenore nel blog di JF, quando uno si fece passare per tecnico (o ex tecnico) di AMD, riportando che i 3,8-3,9GHz era la frequenza per cui si stava lavorando per BD X8 a 95W.
Ora, non voglio dire di prendere ogni informazione come oro colato, ma neanche di scartare tutto il positivo che arriva. Tra l'altro, quei 2 articoli hanno fornito dei dati che a tutt'oggi nessun'altro ha presentato, quindi, sinceramente, almeno ne dedurrei che sia ben informato.

Continui ad ignorare che per applicare il Turbo di 500 Mhz si sfrutta una potenza dissipata istantanea minore.

"The other interesting piece of information is that on a typical workload, the Bulldozer module will run at about 63 per cent of maximum power."

Su questa riga riporta chiaramente che con carichi di lavoro "normali", un BD X8 a 95W alla frequenza X non sta sfruttando tutti i 95W, ma solamente il 63%, cioé 59,85W.
Mi sembra che il nocciolo del discorso non sia sul turbo in sè per sè, ma sul TDP necessario per sopportare la frequenza plus del turbo. Se tu parti con il concetto che un BD X8 deve sfruttare tutti i 95W per arrivare alla frequenza def, allora è chiaro che per te il Turbo può entrare in funzione solo se il TDP è inferiore. Però, se invece parti considerando che alla frequenza def, sotto carichi normali, BD sta sfruttando solo il 63% del TDP disponibile (come lì viene riportato), di margine per il Turbo2 ce n'è, perché ci sarebbero ancora il 37% di TDP disponibile.

Oh, sia chiaro, non è che sto dicendo che io ho ragione e tu sbagli, ma non riesco ad inquadrare perfettamente il discorso, mi restano i dubbi.
Anche perché principalmente lo scoglio maggiore è quello di accettare che AMD possa arrivare a frequenze veramente alte con TDP irrisori.
Quella riga che ti ho evidenziato, sarebbe impressionante. Praticamente direbbe che un BD X16 a frequenza stock, SENZA Turbo dei 140W a disposizione, sotto carico normale, ne utilizzerebbe solamente 88,2W.
Ora, concordo di non prendere tutto come oro colato, ma se ciò che si riporta fosse vero, a maggior ragione sarebbe vero di un BD X16 >=3,5GHz e BD X8 95W sui 4GHz, e sarebbe una favola.

Comunque tieni sempre in considerazione, che sboronate chiunque le può postare, ma un dato inconfutabile e sicuro, è che BD praticamente si ferma a 95W per X4-X6 e X8 (tralascio i 125W di BD X8 TOP). Quindi mi sembra chiaro che il rapporto frequenza/TDP deve necessariamente essere migliore di quanto ne abbiano TUTTI i proci attuali, altrimenti sarebbe un castramento di potenza non spiegabile. In fin dei conti, un BD X16 ha 140W TDP e 16 core, confrontalo ad un Thuban per 125W e 6 core... nella pessimistica delle condizioni, rappresenta che da un procio a 6 core si è passati a 16 core, con 15W TDP in più, 100MHz in meno di clock stock, Turbo su 16 core di 500MHz contro un Turbo di 400MHz su solo 3 core. Non è ASSOLUTAMENTE poco. Da questo i margini di un BD X8 non si possono ridurre a 200MHz in più, 2 soli core in più e 30W TDP in meno.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da checo

se mio nonno avesse avuto 5 palle era un flipper
se tu capissi che consumo e potenza non scalano linearmente sarebbe utile
se tu capissi come funzionano le precentuali pure.

in colnclusione con 10 ipotesi ti dimostro qualsiasi cosa, pure che berlusconi è il figlio di suo nipote.

Ti ricordi quando hai postato 3,2Ghz di frequenza max per un BD X8? Rifletti, ritenta, sarai più fortunato.

[dany700]

Originariamente inviato da cionci

Lì si afferma, non certo io. E' impossibile che l'X16 arrivi a 3.5 Ghz.

Con cognizione di causa.

Continui ad ignorare che per applicare il Turbo di 500 Mhz si sfrutta una potenza dissipata istantanea minore. E si vede proprio da qui:
http://regmedia.co.uk/2011/02/24/amd...ower_usage.jpg
Quel "Integer" corrisponde esattamente al "Typacal App" della slide successiva. 63% del TDP, cioè circa 44W.
Quindi addirittura AMD mi dà ragione, visto che hanno inserito un Turbo Core di 500 Mhz con tutti i core occupati al 100% nell'uso corrispondente a "Typical App". Così aumentando di 500 Mhz per il Turbo Core si raggiunge il TDP massimo del modulo, che in totale per il die è 70W.
Quindi fatti due conti... 25W in più con 500 Mhz in più. Esattamente in linea con quanto ho supposto io. Anzi, considerando che all'aumentare della frequenza, lo stesso incremento di frequenza corrisponde ad un incremento di TDP più alto, possiamo tranquillamente supporre:
- X8 da 70W a 3 Ghz
- X8 da 95W a 3.5 Ghz
- X8 da 125W a 3.9 Ghz (ciò non toglie che secondo me faranno uscire solo la versione a 3.8 Ghz all'inizio)

no dai...così ci smonti!

Da più parti si afferma che BD partirà con 3,5Ghz...quindi:

BD8X 95 3,5 Ghz (70W) turbato: 4,0Ghz (95W)

BD8X 125 3,8 Ghz (85W) turbato: 4,3Ghz (125W)

mi pare un compromesso accettabile...in funzione della bontà architetturale.

Casomai...è nei 500Mhz successivi...che potremmo trovare dei problemi.

il 2600K da 3,5 a 4,0 richiede oltre 30W e da 4,1 a 4,6 richiede oltre 40W. In entrambi i casi...in PRIME e con il turbo attivato su un solo core

http://www.tomshardware.com/reviews/...cy,2850-9.html

naturale che BD8X appartenga ad un altro pianeta rispetto a SB4X ma anche ipotizzando la peggiore delle ipotesi su AMD...ovvero che BD8X 3,5Ghz a 95W corrisponda alla frequenza raggiungibile con il turbo attivato (BD8X 70W a 3,0Ghz)...significa anche ammettere che BD4X a 3,5Ghz non consumerà oltre i 50-55W...in parole spicciole...a parità di TDP iniziale, SB4X parte con 3,4Ghz...mentre BD4X partirà con 3,8-4,0Ghz

i dubbi rimangono...per un motivo o per l'altro entrambe le situazioni...non sono facilmente accettabili...e IMHO...presumo che la verità starà nel mezzo per BD8X 95W fra 3 e 3,5 Ghz (+ turbo)

[Wing_Zero]

Non capisco, quale è il senso di sperare in un clock o nell'altro, quando non si sa nulla effettivamente sulle prestazioni effettive?

Se esce con un clock massimo di 2,8ghz ed ha un IPC superiore a quelle di SB per quale motivo non dovrebbe andare bene?

Bah, cerchiamo di non costruire castelli sulla sabbia...

[marchigiano]

Originariamente inviato da AceGranger

si perchè attualmente lato server il top gamma Opteron battaglia con il top gamma Xeon, mentre lato consumer il top gamma AMD lo vede con il telescopio sia il top gamma sia il modello prima...

allora com'è che intel ha il 95% del mercato? poi stanno uscendo i westmere 8x e 10x mentre BD arriverà parecchi mesi dopo...

Originariamente inviato da Alekz

Dunque, sono passati CES e ISSCC cos'altro ci sarebbe prima dell'uscita di BD?

cebit martedì

Originariamente inviato da Claudio-x64

Ditemi che è vero http://www.cebit.de/en/about-the-tra...tarke-leistung

sembra di si certo... bisogna vedere se presenterà soltanto la nuova famiglia o farà anche qualche dimostrazione pratica o meglio ancora darà ai giornalisti dei banchetti di prova come hanno fatto per brazos...