[Thread Ufficiale V3.0] AMD K10 Phenom Quad/Triple/Dual Core

[Grave Digger]

Originariamente inviato da M4R1|<

urca che bel commento costruttivo

Segnalato

ps: cmq scusaci ma noi siamo qua a capire come mai sia succeso questo, e quali sono le cause, se nn ti va nessuno ti ha invitato

mica puoi venire tu a limitare la libertà di pensiero altrui ...


la situazione è ben delineata,è inutile cercare giustificazioni.....

[gi0v3]

per chi fosse interessato, qui sono comparse la lanparty col 790fx e una foxconn con nforce 520 ( HT 1.0 e niente split power plane...), mentre la copper tower è disponibile a 124 euro ivata...mia!

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da pierluigi86

non capisco perchè vogliate tanto giustificare amd.

1 Consuma di più
2 Si overclocca di meno
3 va a parità di frequenza il 10% di meno rispetto alla vecchia architettura "conroe"
4 dovrebbe costare di meno ma i prezzi fra di listino amd ed intel non ci sono e non credo che nei prossimi giorni ci saranno dei tagli. ( li avrebbero fatti prima della presentazione )
5 Non hanno fornito le cpu alla stampa
6 Dovremo convivere con questa architettura per almeno 18/24 mesi

1 - Consuma di più.... Questo non è vero, perché l'Intel non lo calcola come l'AMD. L'AMD riporta il valore massimo, e l'Intel il valore teorico. E comunque in ogni caso se confronti i 2 consumi, dalla mobo intel toglici il controller della ram, poi vediamo se il computer funzia. Lo devi sommare quel consumo, l'AMD lo ha "dentro"

2 - questo dovrebbe essere vero, nulla da ridire

3 - Il Penry cos'è? 10a generazione?

4 - 190 euro contro 250 euro del q6600.... 10% di performance in meno? dovrebbe costrare 225 euro... costa di meno

5 - le macchine di formula 1 le fanno solo vedere alla stampa, non le fanno provare... ma io le guiderei gratis a vita...

6 - Non capisco il tuo ragionamento... Il Penryn lo giudichi nuova architettura e altro non è che il passaggio dal 65 al 45nm, mentre i Phenom a 45nm previsti fra 4 mesi di cui non sappiamo se ci saranno migliorie né tantomeno i clock futuri ... e parli di vecchio per 18/24 mesi?

qui non stiamo dicendo, ops, almeno io, non sto dicendo che i Phenom sono Phenom-enali, ma sto dicendo che AMD mi ha un attimo deluso nelle aspettative, ma AMD praticamente è come se dicesse.... scusa, i miei 4proci non vanno come gli Intel, ma io te li faccio pagare di meno, ti do' il software ad oc per overcloccare, ti do delle MB a basso costo e ti assicuro che per 2-3 anni tu puoi cambiare cpu senza dover cambiare il resto.

Intel ti dice le stesse cose? O ti dice ... le mie cpu vanno di più. Hai comprato un qcore... vuoi i nuovi? cambia mobo e ram più veloce. Vorrai quelli nuovi? cambia mobo e ddr3. O per te non è così?

[SenderoLuminoso]

Originariamente inviato da k63

Ciao

AMD segue la strada giusta!!

Ha bisogno di soldi e i soldi si fanno con la roba che costa poco......

Se volesse guadagnare con noi maniaci che guardano i secondi di superPi o similare......

4core economico 169€ e ATI3800 da 160€........così vende....
nn credo che con un Phenom 9600 e una Ati3800 non si fa nulla!!!

poi a noi penserà con calma....

Ciao

Quoto

[appleroof]

Ho letto la rece di tom's...che dire? Mi sembrano ottime cpu sotto tutti i punti di vista, ma sono sicuro che il vero potenziale, da tutti i punti di vista verrà fuori con le prossime revision: forse hanno dovuto anticipare il lancio e questo è il risultato (peraltro ribadisco ottimo secondo me), credo che i phenom non possono che migliorare (e oltre a crederlo sinceramente me lo auguro pure, così i prezzi delle cpu si mantengono relativamente bassi e tutti noi ne approfittiamo, qualunque sia la nostra piattaforma)

adesso aspetto qualche overclocker pesante di questo forum all'azione con un quad phenom

[davide155]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

1 - Consuma di più.... Questo non è vero, perché l'Intel non lo calcola come l'AMD. L'AMD riporta il valore massimo, e l'Intel il valore teorico. E comunque in ogni caso se confronti i 2 consumi, dalla mobo intel toglici il controller della ram, poi vediamo se il computer funzia. Lo devi sommare quel consumo, l'AMD lo ha "dentro"

Nella maggior parte delle recensioni il consumo è delineato dall'intero pc, quindi viene rilevato il risucchio di corrente alla presa al muro.

Quindi non centra ne tdp ne controller di memoria (anche se sono cose vere, ma nel consumo complessivo dell'intera macchina non centrano assolutamente nulla)

[capitan_crasy]

Signori ho notato una cosa:
Ho il dubbio che tutte le prove che abbiamo visto siano state eseguite in configurazione Single channel...

[davide155]

Originariamente inviato da appleroof

Ho letto la rece di tom's...che dire? Mi sembrano ottime cpu sotto tutti i punti di vista, ma sono sicuro che il vero potenziale, da tutti i punti di vista verrà fuori con le prossime revision: forse hanno dovuto anticipare il lancio e questo è il risultato (peraltro ribadisco ottimo secondo me), credo che i phenom non possono che migliorare (e oltre a crederlo sinceramente me lo auguro pure, così i prezzi delle cpu si mantengono relativamente bassi e tutti noi ne approfittiamo, qualunque sia la nostra piattaforma)

adesso aspetto qualche overclocker pesante di questo forum all'azione con un quad phenom

Questa è la cosa in cui DOBBIAMO sperare TUTTI.
Ma diciamo che non siamo partiti con il piede giustissimo.

Si non male ok......ma dalla sua amd ha solo un costo inferiore e basta.
Overclock, velocità a pari frequenza e consumi sono a pro intel purtroppo

Il calore dissipato non lo tengo nemmeno in considerazione visto che ormai con un qualsiasi dissi stock si può occare gli intel.

[F1R3BL4D3]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Signori ho notato una cosa:
Ho il dubbio che tutte le prove che abbiamo visto siano state eseguite in configurazione Single channel...

Da quale indizio tutto ciò?!

[JL_Picard]

Originariamente inviato da MonsterMash

In questi test però io trovo delle strane incongruenze. Sembrerebbe che praticamente ovunque il core2duo a 2.33ghz vada l'80-100% più veloce di un x2 4400+ da 2.3ghz. Io invece mi ricordo che le differenze a parità di clock erano mediamente del 25-30%, con punte del 50% nel caso di software di video compressione.
Così sembra che il phenom vada effettivamente il 30% meglio degli athlon x2 (a parità di clock e di core utilizzati), ma che cmq resta molto sotto i core 2 perchè questi sono addirittura l'80-100% più veloci rispetto ai k8.

Scusa dove lo vedi?

Su 20 Test (nei giochi non ho considerato i test ad alta risluzione, che sono ovviamente livellati dalla GPU) confrontando E6550 e X2 4400+
7 hanno un divario inferiore al 30%
5 hanno un divario fra il 30 ed il 40%
solo 2 hanno un divario superiore all'80%

non è che hai confrontato E6850 (3.GHz) e X2 4400+ ?

[M4R1|<]

Originariamente inviato da Grave Digger

mica puoi venire tu a limitare la libertà di pensiero altrui ...


la situazione è ben delineata,è inutile cercare giustificazioni.....

1) sie parecchio ot, cmq con questo post si finisce!

2) io nn limito la libertà di pensiero, ci mancherebbe, diciamo che vorrei limitare certe espressioni, infatti nn si può dire ad una persona di colore che è un ne##o perchè ovviamente è offensivo e soprattutto anti civile. quindi mi va bene che te pensi che phenom nn sia un buon progetto, ma da dichiararlo un flop con la solita presunzione avuta anche con r600 è assolutamente SGRADEVOLE E FUORI LUOGO!

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da davide155

Nella maggior parte delle recensioni il consumo è delineato dall'intero pc, quindi viene rilevato il risucchio di corrente alla presa al muro.

Quindi non centra ne tdp ne controller di memoria (anche se sono cose vere, ma nel consumo complessivo dell'intera macchina non centrano assolutamente nulla)

perfetto, allora vado subito a comprarmi un ali da 65W

[gi0v3]

Originariamente inviato da SenderoLuminoso

Se ti riferisci a me... io non volevo paragonare r600 al procio amd volevo solo dire ch enon sono di parte anzi dal momento che usavo amd dal 586.

non mi riferivo a te in particolare, mi riferivo a tutti quelli, presenti passati e futuri, che faranno paragoni tra r600 e qualunque cosa inerente ad amd....ripeto, è come dire che se i chip uli hanno qualche magagna è colpa di nvidia...la finiamo di dire che r600 è colpa di amd? siamo pure OT....detto questo non ce l'ho con te in alcun modo, solo vorrei leggere "r600" meno possibile in questo thread, visto che si parla di k10, e visto che ormai il tormentone "r600 è un flop" dovrebbe aver stufato anche gli irriducibili...

[davide155]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Signori ho notato una cosa:
Ho il dubbio che tutte le prove che abbiamo visto siano state eseguite in configurazione Single channel...

Non so come tu possa averlo intuito, ma anche se fosse vero (da quel che ne sappiamo con i vecchi socket) la differenza fra single channel e dual channel non rende più del 3% in ambito daily use.......(giochi, compressione file audio-video ecc....)

[davide155]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

perfetto, allora vado subito a comprarmi un ali da 65W

Ce ne sono alcune che danno il consumo della cpu (e non vedo come possano averlo trovato se non calcolandolo teoricamente), mentre altre lo rilevano al "muro".

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da davide155

Non so come tu possa averlo intuito, ma anche se fosse vero (da quel che ne sappiamo con i vecchi socket) la differenza fra single channel e dual channel non rende più del 3% in ambito daily use.......(giochi, compressione file audio-video ecc....)

E lo butti via? già saremmo a un gap del 7% al posto che 10%.... io guarderei anche allo 0,5%

[blindwrite]

Originariamente inviato da F1R3BL4D3

Da quale indizio tutto ciò?!

da qui forse???

l'avrò segnalto 10 pagine fa....

[JL_Picard]

Originariamente inviato da F1R3BL4D3

Da quale indizio tutto ciò?!

Immagine tratta dalla rece di Tom's HW:



dal sito Matbe:

"Problèmes rencontrés : unganged ou ganged ?


Avant de parvenir à une plateforme stable, nous avons rencontré quelques soucis avec la mémoire. En plus du dual channel, il existe un autre paramètre de gestion des canaux qui est nommé habituellement Symmetric/Asymmetric et Ganged/Unganged sur les plateformes AMD Phenom. En théorie, le mode Unganged est plus performant et c’est celui-là qu’il faut privilégier.
Nous devons les explications qui vont suivre à Franck Delattre, le programmeur du célèbre logiciel CPU-Z. En mode assymetric/ganged, le contrôleur mémoire utilise les deux canaux comme un seul canal et on parle alors de simple canal virtuel. Avec cette gestion, l’utilisation du canal 1 n’est effective que si le canal 0 est rempli. Il n’y a donc pas d’accès simultané. En mode symmetric/unganged, les deux canaux sont utilisés successivement, ce qui permet de bénéficier de la double bande passante.

Nous avons tenté d’activer le mode unganged sur la Gigabyte et ce avec pas moins de 6 kits DDR2 différents, sans succès malgré la modification de nombreux réglages liés à la mémoire et susceptibles de résoudre ce « blocage ». Lors de la séance de benchmarks à Varsovie, le mode Ganged était également de mise sur les machines de test. Après des heures de tentatives, nous sommes enfin parvenus à démarrer la machine en mode unganged après avoir augmenté la tension du lien HTT, du lien HTR et de la mémoire. Ceci nest clairement pas normal et démontre la jeunesse ou l'absence de mise au point de cette plateforme. Après avoir effectué des tests, nous avons pu voir que le mode unganged améliorait un peu les performances dans certaines applications sans pour autant changer la place des Phenom dans la hiérarchie des processeurs que nous avons testés."

I valori dei test sono stati rilevati in modalità "ganged" (quindi penalizzata)

[roccodifilippo]

Originariamente inviato da JL_Picard

Immagine tratta dalla rece di Tom's HW:



dal sito Matbe:

"Problèmes rencontrés : unganged ou ganged ?


Avant de parvenir à une plateforme stable, nous avons rencontré quelques soucis avec la mémoire. En plus du dual channel, il existe un autre paramètre de gestion des canaux qui est nommé habituellement Symmetric/Asymmetric et Ganged/Unganged sur les plateformes AMD Phenom. En théorie, le mode Unganged est plus performant et c’est celui-là qu’il faut privilégier.
Nous devons les explications qui vont suivre à Franck Delattre, le programmeur du célèbre logiciel CPU-Z. En mode assymetric/ganged, le contrôleur mémoire utilise les deux canaux comme un seul canal et on parle alors de simple canal virtuel. Avec cette gestion, l’utilisation du canal 1 n’est effective que si le canal 0 est rempli. Il n’y a donc pas d’accès simultané. En mode symmetric/unganged, les deux canaux sont utilisés successivement, ce qui permet de bénéficier de la double bande passante.

Nous avons tenté d’activer le mode unganged sur la Gigabyte et ce avec pas moins de 6 kits DDR2 différents, sans succès malgré la modification de nombreux réglages liés à la mémoire et susceptibles de résoudre ce « blocage ». Lors de la séance de benchmarks à Varsovie, le mode Ganged était également de mise sur les machines de test. Après des heures de tentatives, nous sommes enfin parvenus à démarrer la machine en mode unganged après avoir augmenté la tension du lien HTT, du lien HTR et de la mémoire. Ceci nest clairement pas normal et démontre la jeunesse ou l'absence de mise au point de cette plateforme. Après avoir effectué des tests, nous avons pu voir que le mode unganged améliorait un peu les performances dans certaines applications sans pour autant changer la place des Phenom dans la hiérarchie des processeurs que nous avons testés."

I valori dei test sono stati rilevati in modalità "ganged" (quindi penalizzata)

Ma perchè diavolo li fanno questi test allora?
e poi signori miei mi sembra strano che Tomshardware non avesse una buona Cpu mentre tutti quegli altri siti e sitini le avessero.

[F1R3BL4D3]

Bene...allora bisognerà vedere quanto ci sarà di incremento utilizzando il DC...