|
|
|
|
Strumenti |
22-09-2011, 15:43 | #1 |
Senior Member
Iscritto dal: Feb 2004
Città: vicenza
Messaggi: 2549
|
Satellite Nasa verso la Terra
Provo a riaprirlo.
La notizia ormai la sapete tutti: http://www.repubblica.it/scienze/201...lite-22060086/ quello che mi chiedo io è: questi pezzi a che velocità arrivano sulla terra? sono previsti anche pezzi da 150kg, in un eventuale impatto a terra che danno sono in grado di creare? ipotizzo sia in grado di sfondare parecchi piani di una casa un impatto del genere, o sbaglio?
__________________
[SIZE=]Ho concluso felicemente con nick2000, NormaJean, Ionosfera, Xenotic, Freed, Civas85, jelel, piziul ,Ciop71 e simino,e altri 40 almeno!!! [/size] |
22-09-2011, 17:27 | #2 |
Senior Member
Iscritto dal: Feb 2002
Messaggi: 6895
|
150 kg a terra ? Mi sembra molto strano.
__________________
Ci sono cose che non bisogna sforzarsi di capire: talvolta portano alla noia, talvolta alla pazziaTalvolta un idiota puo' far apparire i suoi simili dei dottiChi enuncia gli altrui difetti ne cela le virtùLa morale è il solo mezzo incontestabile usato da chi non ha argomentazioni per le proprie tesiPassioneF1Panoramio |
22-09-2011, 17:50 | #3 |
Senior Member
Iscritto dal: Aug 2006
Città: Milano (MI)
Messaggi: 7307
|
Sembrano troppi anche a me... Se non ricordo male quello è all'incirca il peso del "componente solido" più pesante che forma il satellite...
C'è da considerare che anche se ne rimanesse un pezzettino di 1 kg sarebbe pericolosissimo... Mi sembra che il rientro in atmosfera sia previso a circa 8 km/s (28800 km/h), anche se venisse frenato dall'atmosfera un eventuale detrito residuo arriverebbe comunque a terra ad una velocità maggiore di quella dei proiettili sparati da un fucile d'assalto...
__________________
Desktop: BeQuiet! Pure Base 600 Window, MSI B550 Gaming Edge Wi-Fi, AMD Ryzen 5 5600x, BeQuiet! Dark Rock Pro 4, 32 Gb Ram 3200 mhz, MSI GTX 1660 Super 6 GB, SSD Samsung 970 EVO Plus 500 Gb NVMe, Win 10 x64. OnePlus 9 8/128Gb Thread sull'utilizzo degli SSD e sui modelli consigliati |
22-09-2011, 20:11 | #4 |
Senior Member
Iscritto dal: Feb 2004
Città: vicenza
Messaggi: 2549
|
e la cartuccia mi sa che in questo caso sarebbe ben piu pesante no? boh quello dei 150 kg l'avevo letto su qualche altro sito, se lo ritrovo lo linko.. Credo sarebbe una bomba!
__________________
[SIZE=]Ho concluso felicemente con nick2000, NormaJean, Ionosfera, Xenotic, Freed, Civas85, jelel, piziul ,Ciop71 e simino,e altri 40 almeno!!! [/size] |
22-09-2011, 22:04 | #5 |
Senior Member
Iscritto dal: Aug 2006
Città: Milano (MI)
Messaggi: 7307
|
Ovviamente, anche un frammento di 1 kg a quella velocità farebbe un cratere non indifferente...
__________________
Desktop: BeQuiet! Pure Base 600 Window, MSI B550 Gaming Edge Wi-Fi, AMD Ryzen 5 5600x, BeQuiet! Dark Rock Pro 4, 32 Gb Ram 3200 mhz, MSI GTX 1660 Super 6 GB, SSD Samsung 970 EVO Plus 500 Gb NVMe, Win 10 x64. OnePlus 9 8/128Gb Thread sull'utilizzo degli SSD e sui modelli consigliati |
22-09-2011, 22:13 | #6 |
Member
Iscritto dal: Feb 2009
Città: Biellese
Messaggi: 80
|
|
22-09-2011, 22:27 | #7 |
Senior Member
Iscritto dal: Feb 2004
Città: vicenza
Messaggi: 2549
|
se ho letto bene quindi un oggetto da 158 kg impatterà ad una velocita di 44 m/s??
__________________
[SIZE=]Ho concluso felicemente con nick2000, NormaJean, Ionosfera, Xenotic, Freed, Civas85, jelel, piziul ,Ciop71 e simino,e altri 40 almeno!!! [/size] |
22-09-2011, 23:23 | #8 | |
Senior Member
Iscritto dal: Dec 2009
Messaggi: 2487
|
Quote:
ps: 44m/s a occhio sono circa 170\180 km\h....speriamo non cada in una zona abitata perchè sarebbe un disastro.... |
|
22-09-2011, 23:33 | #9 |
Senior Member
Iscritto dal: Feb 2004
Messaggi: 2876
|
visto che abito nella zona interessata vi comunico che se dovessi morire colpito da un pezzo di un satellite artificiale mi sentirei proprio di esser morto da stronzo
__________________
Impedire alla gente di esprimersi liberamente minacciando "sistematiche querele" dal mio punto di vista è semplicemente una EVIDENTE MANIFESTAZIONE DI PAURA e l'idea che qualcuno abbia paura del fatto che io possa esprimere un idea mi da semplicemente più forza e convinzione nell'esprimerla |
22-09-2011, 23:46 | #10 |
Senior Member
Iscritto dal: May 2008
Città: San benedetto del tronto
Messaggi: 5268
|
dai no, non dite così... mi fate stà con il pensiero
sarà una bufala,tipo l uragano in america!
__________________
CASE: Obsidian 800d MB: Rampage IV Extreme CPU: Intel I7 3930K@ 4.7 OFFSET 1.328\1.336 COOLER : H100I RAM: 16 Gb Corsair Platinum 2400Mhz C9 GPU: EVGA GeForce GTX TITAN Superclocked Signature 6 GB SSD: samsung 840 Pro 256 Gb+samsung 840 evo 120 Gb+ASUS ROG RAIDR Express AUDIO: ROG Xonar Phoebus 7.1+ logitech Z-906 MONITOR: MX299Q ULTRA-WIDE 21:09 ALIMENTATORE: Corsair AX 1200i OS: Windows 8.1 pro 64 bit ROUTER: DSL-N66U |
23-09-2011, 07:05 | #11 |
Senior Member
Iscritto dal: Feb 2002
Messaggi: 6895
|
pensavo peggio, velocità così basse non sono sufficienti a creare crateri apprezzabili o "terremoti", devono proprio colpire direttamente un oggetto per danneggiarlo.
Speriamo bene....
__________________
Ci sono cose che non bisogna sforzarsi di capire: talvolta portano alla noia, talvolta alla pazziaTalvolta un idiota puo' far apparire i suoi simili dei dottiChi enuncia gli altrui difetti ne cela le virtùLa morale è il solo mezzo incontestabile usato da chi non ha argomentazioni per le proprie tesiPassioneF1Panoramio |
23-09-2011, 10:40 | #12 |
Senior Member
Iscritto dal: Nov 2003
Messaggi: 1812
|
Sono anch'io in piena traettoria.Francamente siamo un po preoccupati,anche perchè la protezione civile dice di non fare allarmismi,ma intanto dicono di evitare spazi aperti e di andare ai piani bassi...
__________________
Membro fondatore dell'Hardware Upgrade Aerospace Group Viva lo StronZio |
23-09-2011, 21:30 | #13 |
Senior Member
Iscritto dal: Jun 2003
Città: Padova
Messaggi: 381
|
Certo che potevano progettarlo in modo che si smembrasse in pezzi piccoli che
sarebbero completamente bruciati in alta atmosfera. Per progettarlo in modo che si smembrasse in pezzi piccoli si potevano ancheDico alta atmosfera, perchè anche centrare un aereo di linea in volo a 10000 - 11000 metri con più di 100 persone a bordo non è accettabile. Tra l'altro un' aereo oltre all' altezza di volo avrà altre due caratteristiche che ne amentano la probabilità di urto: 1) è ovviamente più grande di una persona che passeggia per la strada: persona = 2 metri boeing 747 http://en.wikipedia.org/wiki/Boeing_747 = 70 metri se invece la persona e l'aereo sono di scorcio, la persona diametro 0,5 metri , l'aereo 747 6,1 metri. 2) essendo più veloce (di una persona che passeggia per la strada) cioè circa 800 Km/h in confronto a 6 Km/h la sua sezione d' urto aumenterà come nella regola della "neutron cross section" http://en.wikipedia.org/wiki/Neutron...ure_dependence visto che noi abbiamo delle velocità e non delle temperature possiamo: rovesciare una delle seguenti equazioni per ricavarci la temperatura corrispondente da inserire nell'equazione sopra (difatti una trattazione probabilistica dell'origine dell'equazione sopra, che lessi a suo tempo, faceva proprio riferimento alla diversa velocità degli atomi in funzione della temperatura) quindi: con K = M/(2*R) oppure K = P_greco*M/(8*R) oppure K = M/(3*R) (non importa quale K tanto poi si semplifica) T = K * v^2 Ta = K * va^2 = K * 800^2 Tp = K * vp^2 = K * 6^2 sostituisco in σ = σ0 * (K * va^2/(K * vp^2))^(1/2) = σ0 * va/vp quindi per la maggiore velocità un aereo jet di linea avrà una sezione d'urto 800/6 = 133,33 volte quella di una persona a passeggio. Per la differenza di dimensione avrà un sezione d'urto almeno proporzionale all'area del cerchio in cui puoi inscrivere un'aereo 747 o una persona ; che è proporzionale al quadrato del diametro: (area cerchio aereo) / (area cerchio persona) = 70^2 / 2^2 = 1225 Se invece la persona e l'aereo sono di scorcio, la persona diametro 0,5 metri , l'aereo 747 6,1 metri: (area cerchio aereo) / (area cerchio persona) = 6,1^2 / 0,5^2 = 148,84 La sezione d'urto composta dovuta ai due fenomeni è il prodotto degli stessi quindi: un' aereo 747 in volo a 800 Km/h avrà una sezione d'urto da un massimo di : 133,33_ * 1225,0 = 163.333,33_ a un minimo di: 133,33_ * 148,84 = 19.845,33_ volte quella di una persona che cammina per strada [nota bene , senza considerare la differenza di altitudine]. Ciao -------------------------AGGIUNTA----------------------------------- Meteorite colpisce un'automobile parcheggiata. http://alistairpott.com/2007/10/09/t...-a-parked-car/
__________________
Lnk ReferendumCostituzionale Ho messo la croce sul NO! per adempiere al mio giuramento militare. Ultima modifica di Bounty_ : 23-09-2011 alle 21:59. Motivo: σ |
23-09-2011, 22:17 | #14 |
Senior Member
Iscritto dal: Feb 2004
Messaggi: 2876
|
scusa ma dopo tutta sta sega mentale sei sicuro che tale teoria e tali formule mantengano la loro validità se applicate a corpi di natura non subatomica che si muovano su velocità e scale di tutt'altro tipo? mi sembra francamente un calcolo di elevata se non assoluta inutilità.
__________________
Impedire alla gente di esprimersi liberamente minacciando "sistematiche querele" dal mio punto di vista è semplicemente una EVIDENTE MANIFESTAZIONE DI PAURA e l'idea che qualcuno abbia paura del fatto che io possa esprimere un idea mi da semplicemente più forza e convinzione nell'esprimerla |
23-09-2011, 22:46 | #15 | ||||
Senior Member
Iscritto dal: Jun 2003
Città: Padova
Messaggi: 381
|
Quote:
L'obiezione sulle "velocità" di altro tipo ha senso se si parla di velocità relativistiche, e in nessuno dei due casi siamo a quelle velocità: nè nella velocità di agitazione termica del bersaglio dei neutroni nè nel paragone da mè riportato. "La scala" : se guardi bene si parla di una sezione d'urto a Temperatura standard di 20°C in confronto a quella ad altre temperature cioè di un rapporto tra le due. Io faccio lo stesso : dico aereo in confronto a persona che passeggia: è un rapporto. Non indico il valore assoluto, ma il rapporto, ed esso è esatto. Comunque se leggevi un pò di http://en.wikipedia.org/wiki/Neutron...ure_dependence aiutandoti con la traduzione di http://translate.google.it/?hl=en&tab=wT ti era più chiaro. Quote:
Spero di aver chiarito
__________________
Lnk ReferendumCostituzionale Ho messo la croce sul NO! per adempiere al mio giuramento militare. |
||||
23-09-2011, 22:52 | #16 |
Bannato
Iscritto dal: Oct 2002
Messaggi: 29230
|
Regà c'è un corpo molto lumisono a est, è il satellite che ci ha passato (e si schianterà il prossimo giro?) o è venere/saturno/giove straordinariamente luminoso?
EDIT: Ovviamente è un pianeta. A quest'ora il satellite dovrebbe essere praticamente dall'altra parte del globo... Ultima modifica di Dumah Brazorf : 23-09-2011 alle 23:00. |
23-09-2011, 23:35 | #17 |
Senior Member
Iscritto dal: Feb 2004
Messaggi: 2876
|
cerco di proporre io due conti un minimo più speculativi dei precedenti.
S'è parlato di una probabilità dell 1% che il satellite cada nel nord italia, dove vivranno 10.000.000 di persone circa. Solo questo fa capire che le probabilità di essere colpiti, qualora il satellite colpisse qualcuno, sono di 1:1.000.000.000. siccome nemmeno quest'ipotesi è valida ( quella che il satellite debba colpire per forza qualcuno ) , se raffiniamo il conto tenendo conto di fattori come la densità di popolazione, si arriva a probabilità nell'ordine dell' 1:100.000.000.000 o superiori. Faccio presente che la probabilità di vincere al superenalotto è di 1:622.614.630. i conti non sono "raffinati" ma dovrebbero compiutamente rendere l'idea degli ordini di grandezza di cui stiamo parlando. Faccio presente che a fronte di ciò sono arrivati persino ad allertare la protezione civile che si è prodigata in consigli su come affrontare la situazione. Secondo me stiamo ampiamente oscillando tra il tragicomico e il totalmente assurdo.
__________________
Impedire alla gente di esprimersi liberamente minacciando "sistematiche querele" dal mio punto di vista è semplicemente una EVIDENTE MANIFESTAZIONE DI PAURA e l'idea che qualcuno abbia paura del fatto che io possa esprimere un idea mi da semplicemente più forza e convinzione nell'esprimerla |
24-09-2011, 04:12 | #18 | ||
Senior Member
Iscritto dal: Jun 2003
Città: Padova
Messaggi: 381
|
Forse non è il massimo da dove è partito il mio ragionamento;
ma matematicamente non è sbagliato: lo rielaboro in forma più semplice. Aereo: 747 apertura alare 65 metri velocità di crociera 1030-1078 Km/h (Mach 0.84 to 0.88) consideriamo 1030 Km/h http://en.wikipedia.org/wiki/Boeing_747 Persona: largezza spalle 0,5 metri velocità cammino 6 Km/h http://en.wikipedia.org/wiki/Walking T = Unità di tempo in cui i pezzi del satellite rientrano dall'atmosfera Ap = area che occupano i pezzi al rientro Probabilità che l'aereo intercetti i pezzi = 65 metri * 1030 Km/h * T / Ap Probabilità che la persona intercetti i pezzi = 0,5 metri * 6 Km/h * T / Ap Il rapporto tra le due probabilità = ( 65 metri * 1030 Km/h * T / Ap ) / ( 0,5 metri * 6 Km/h * T / Ap ) = = 65 * 1030 / (0,5*6) = 22.316,6_ Quindi, trascurando la differenza di altitudine, un'aereo 747 in volo avrà 22.316,6_ più possibilità di intercettare i detriti del satellite, rispetto ad una persona che cammina. Quote:
http://www.nasa.gov/pdf/585584main_UARS_Status.pdf Quote:
---------------------- Versione II ------------------------------------- a pag 9 si vede che da 20 Km di altitudine i pezzi scendono verticali; a pag 8 si vede la velocità di caduta e la "cross section area". Con questi dati si possono fare altri calcoli. Prima con T ero stato generico : "Unità di tempo in cui i pezzi del satellite rientrano dall'atmosfera" tanto pensavo che si semplificasse. Ora dovendo essere più preciso mi accorgo che non era proprio corretto. Definisco T come il tempo che ci mette il detrito a passare "l'altezza dell'oggetto che potrebbe intercettare" = ha : 2 metri per una persona, 6,1 metri per il boeing 747. Quindi Ta = ha / vdet Ora la formula della "Probabilità che l'aereo intercetti i pezzi" è del tipo: Probabilità che l'aereo intercetti i pezzi = ( 65 metri * 1030 Km/h / (Ap/Ta) ) / Area_delle_terre_emerse = cioè: ( (area occupata dall'aereo / tempo) / (area occupata dai detriti/tempo) ) / Area_delle_terre_emerse ovviamente bisogna mettere nelle stesse unità di misura quindi 1030 Km/h = 286,1_ m/sec Bisognerebbe correggere con "Probabilità che quel specifico aereo intercetti i pezzi" "Probabilità che quel specifico aereo intercetti i pezzi" = ( 65 metri * 286,1_ m/sec / (Ap/Ta) ) / Area_delle_terre_emerse moltiplicandola per il numero degli aerei in volo si ha la : "Probabilità che un qualsiasi aereo in volo intercetti i pezzi" Dal sito Radar24 si vede che sono circa 1000. Ora la formula della "Probabilità che la persona intercetti i pezzi" è del tipo: Probabilità che la persona intercetti i pezzi = ( 0,5 metri * 6 Km/h / (Ap/Ta) ) / Area_delle_terre_emerse = cioè: ( (area occupata dalla persona / tempo) / (area occupata dai detriti/tempo) ) / Area_delle_terre_emerse ovviamente bisogna mettere nelle stesse unità di misura quindi 6 Km/h = 1,6_ m/sec Bisognerebbe correggere con "Probabilità che proprio quella persona intercetti i pezzi" ( ) "Probabilità che proprio quella persona intercetti i pezzi" = ( 0,5 metri * 6 Km/h / (Ap/Ta) ) / Area_delle_terre_emerse moltiplicandola per il numero degli abitanti della terra si ha la : "Probabilità che una qualsiasi persona intercetti i pezzi" Ap = area che occupa il singolo pezzo al rientro = è ovviamente la "cross section area" di pag 8 Area_delle_terre_emrse = 148.940.000 km2 = 148.940.000.000.000 m2 http://en.wikipedia.org/wiki/Earth Quando nell'immagine che segue parlo di probabilità composta, non intendo la vera probabilità composta del calcolo delle probabilità, ma la probabilità di intercettare almeno un detrito; scusate l'inesattezza matematica dovuta a un modo di parlare un po' colloquiale. Il rapporto tra le due probabilità = 68.065,83 casca comunque nell'intervallo dei due valori che ho indicato nel mio primo post 163.333,33_ e 19.845,33_ La NASA che parla di un rischio di 1 su 10.000 probabilmente ha fatto anche il conto per chi viaggia in automobile, e io non ne ho proprio voglia: fatevelo. http://www.nasa.gov/rss/uars_update.xml Ciao
__________________
Lnk ReferendumCostituzionale Ho messo la croce sul NO! per adempiere al mio giuramento militare. Ultima modifica di Bounty_ : 24-09-2011 alle 08:43. |
||
24-09-2011, 07:36 | #19 |
Moderatore
Iscritto dal: Nov 2003
Messaggi: 16115
|
Pare che il satellite abbia deviato, e che non ci sia più rischio per l'Italia:
http://www.repubblica.it/scienze/201...enta-22143574/
__________________
Ubuntu è un'antica parola africana che significa "non so configurare Debian" Chi scherza col fuoco si brucia. Scienza e tecnica: Matematica - Fisica - Chimica - Informatica - Software scientifico - Consulti medici REGOLAMENTO DarthMaul = Asus FX505 Ryzen 7 3700U 8GB GeForce GTX 1650 Win10 |
24-09-2011, 10:06 | #20 |
Bannato
Iscritto dal: Oct 2002
Messaggi: 29230
|
Mo' pure i satelliti ci bidonano...
|
Strumenti | |
|
|
Tutti gli orari sono GMT +1. Ora sono le: 09:29.