cordless pericolosi?

[gabi.2437]

E i temibili infrarossi? Quante cose wireless vanno a infrarossi?

[SerPaguroSniffa³]

Originariamente inviato da Non

I due svedesi hanno così raccolto i risultati per analizzarli nel loro complesso e hanno perciò stabilito che le persone che usano il telefonino da un decennio o più hanno il 20% in più di possibilità di contrarre una patologia come il neuroma acustico e il 30% in più di sviluppare un glioma maligno. E il rischio sarebbe ancora più grande dal lato della testa su cui appoggia il cellulare: più che triplicato nel primo caso, addirittura quintuplicato nel secondo.

C'è qualcosa che mi è poco chiaro in questa frase... se il rischio di contrarre glioma aumenta del 30%, significa che c'è il 30% di probabilità in più di ammalarsi, dire poi che il rischio è quintuplicato,cioè è il 500% in più dal lato della testa in cui si appoggia il cellulare, non ha senso.. forse intendevano dire che se ci si ammala,la possibilità di contrarre la malattia è cinque volte maggiore dal lato dove si telefona, ma non che aumenta la probabilità di contrarla di 5 volte di per se, che sia un'incomprensione causata da una traduzione non perfetta?

[xenom]

Originariamente inviato da gabi.2437

E i temibili infrarossi? Quante cose wireless vanno a infrarossi?

E la luce? Non sottovalutare la potenza della luce...
http://it.youtube.com/watch?v=3di1Btb6LbA

[xenom]

A tutti quelli che hanno paura delle EM: prendendo in prestito un video fatto da matteo92 (un utente che conosco), si può facilmente capire una importante legge fisica: http://it.youtube.com/watch?v=86VDGxBfkAE

osservate la seconda parte. Trattasi di induzione elettromagnetica, il dispositivo in questione non è altro che una bobina pilotata in alta frequenza e potenza, praticamente un'antenna (nel range delle onde radio a bassissima frequenza mi sembra). Ora, avvicinando un'altra bobina collegata con una lampadina neon, si nota che quando le due bobine sono ESTREMAMENTE vicine, il neon si illumina moltissimo, ma appena si allontana una delle bobine anche di UN MILLIMETRO, la luminosità del neon cala drammaticamente.

Questo significa che la massima potenza di un'antenna si ha praticamente entrando in contatto con la stessa, la potenza di una EM emessa da un'antenna alla distanza di un metro è NOTEVOLMENTE minore.

Quindi non ha importanza se le EM inducano tumori o altre patologie (anche se non è mai stato dimostrato), perché basta tenere le antenne ad una certa distanza per limitare il "pericolo" al minimo.
Anche perché vi ricordo che wi-fi, cordless & co. lavorano a potenze bassisime: se la potenza dell'onda elettromagnetica generata dall'antenna è di 1W, a un metro è sicuramente trascurabile...


Qualche fisico mi corregga se sbaglio, certo è possibile che abbia fatto qualche errore ma in linea di principio dovrebbe essere così.

[Non]

Originariamente inviato da SerPaguroSniffa³

C'è qualcosa che mi è poco chiaro in questa frase... se il rischio di contrarre glioma aumenta del 30%, significa che c'è il 30% di probabilità in più di ammalarsi, dire poi che il rischio è quintuplicato,cioè è il 500% in più dal lato della testa in cui si appoggia il cellulare, non ha senso.. forse intendevano dire che se ci si ammala,la possibilità di contrarre la malattia è cinque volte maggiore dal lato dove si telefona, ma non che aumenta la probabilità di contrarla di 5 volte di per se, che sia un'incomprensione causata da una traduzione non perfetta?

Torna tutto
Sono due studi. Uno del 2007 e uno del 2008.

O meglio entrambi sono studi che fanno una media tra le ricerche epidemiologiche di lungo periodo (> 10 anni), quindi a maggior ragione sono attendibili.
Come dice l'articolo questi sono i primi proprio perchè prima ovviamente, essendo stato il cellulare introdotto da non più di 20 anni, mancavano i dati.

Il dato riveduto e corretto è quello del 2008 (purtroppo), cioè l'aumento del 500 % dei gliomi al cervello .

[gabi.2437]

Originariamente inviato da xenom

E la luce? Non sottovalutare la potenza della luce...
http://it.youtube.com/watch?v=3di1Btb6LbA

SHOOP DA WHOOP!

E si, quello che dici dopo è vero

[Non]

---

[Non]

Originariamente inviato da xenom

E la luce? Non sottovalutare la potenza della luce...
http://it.youtube.com/watch?v=3di1Btb6LbA

per adattarsi alla quale l'uomo ha avuto due milioni di anni....
e ancora dopo due milioni di anni di evoluzione darwiniana si prendono le scottature al mare... non ne hai mai presa una?

[Non]

Originariamente inviato da xenom

A tutti quelli che hanno paura delle EM: prendendo in prestito un video fatto da matteo92 (un utente che conosco), si può facilmente capire una importante legge fisica: http://it.youtube.com/watch?v=86VDGxBfkAE

osservate la seconda parte. Trattasi di induzione elettromagnetica, il dispositivo in questione non è altro che una bobina pilotata in alta frequenza e potenza, praticamente un'antenna (nel range delle onde radio a bassissima frequenza mi sembra). Ora, avvicinando un'altra bobina collegata con una lampadina neon, si nota che quando le due bobine sono ESTREMAMENTE vicine, il neon si illumina moltissimo, ma appena si allontana una delle bobine anche di UN MILLIMETRO, la luminosità del neon cala drammaticamente.

Questo significa che la massima potenza di un'antenna si ha praticamente entrando in contatto con la stessa, la potenza di una EM emessa da un'antenna alla distanza di un metro è NOTEVOLMENTE minore.

Quindi non ha importanza se le EM inducano tumori o altre patologie (anche se non è mai stato dimostrato), perché basta tenere le antenne ad una certa distanza per limitare il "pericolo" al minimo.
Anche perché vi ricordo che wi-fi, cordless & co. lavorano a potenze bassisime: se la potenza dell'onda elettromagnetica generata dall'antenna è di 1W, a un metro è sicuramente trascurabile...


Qualche fisico mi corregga se sbaglio, certo è possibile che abbia fatto qualche errore ma in linea di principio dovrebbe essere così.

e dagliela.. nessuno quì ha paura di alcunchè.
c'è uno studio che riassume 18 ricerche di diversi stati e di lungo periodo !
perchè negare l'evidenza ??

[drakend]

Originariamente inviato da Non

e dagliela.. nessuno quì ha paura di alcunchè.
c'è uno studio che riassume 18 ricerche di diversi stati e di lungo periodo !
perchè negare l'evidenza ??

Perché non si può negare ciò che non esiste!
La posizione di singoli, quanto isolati, ricercatori non è certo evidenzia scientifica... anzi è più probabili che questi siano a caccia di pubblicità.

[Non]

Originariamente inviato da drakend

Perché non si può negare ciò che non esiste!
La posizione di singoli, quanto isolati, ricercatori non è certo evidenzia scientifica... anzi è più probabili che questi siano a caccia di pubblicità.

ma non è posizione dei singoli... è il sunto di 18 ricerche di lungo periodo....

[Donagh]

ma semplicemente non usarli??? easy easy e senza cercare complotti e cose varie...

farsi un telefono con il filo a casa pure divertente tirarsi i cavi ecc
fa saltar fuori il mc gyver che ce in noi... un po come quando si elabora il motore della vespa ecc ecc

[dudat]

io credo possano essere piu affidabili ricerche di singoli e isolati ricercatori.in quanto non soggetti a condizionamenti o pressioni dalle multinazionali proprio perche ritenute insignificanti e per qualcuno se non per molti esse non possono essere considerate "verità scientifiche".e non vedo perche non credere e non accettare l'evidenza.cellulari ed affini sono dannosi.producono onde ionizzanti che trapassano il cervello come le pareti.non ricordo dove stavano sperimentando un cellulare che non produce onde.perche farlo se non sono dannose?.è evidente quindi che non sono del tutto irrilevanti...il buisness se ne fotte del vostro cervello o del tumore di chi è costretto a lavorare per pochi spiccioli.non fatevi illudere da promesse o rassicurazioni.perche questo in fin dei conti è un beneficio per loro.non per voi.

[gpc]

Originariamente inviato da dudat

io credo possano essere piu affidabili ricerche di singoli e isolati ricercatori.in quanto non soggetti a condizionamenti o pressioni dalle multinazionali proprio perche ritenute insignificanti e per qualcuno se non per molti esse non possono essere considerate "verità scientifiche".e non vedo perche non credere e non accettare l'evidenza.cellulari ed affini sono dannosi.producono onde ionizzanti che trapassano il cervello come le pareti.non ricordo dove stavano sperimentando un cellulare che non produce onde.perche farlo se non sono dannose?.è evidente quindi che non sono del tutto irrilevanti...il buisness se ne fotte del vostro cervello o del tumore di chi è costretto a lavorare per pochi spiccioli.non fatevi illudere da promesse o rassicurazioni.perche questo in fin dei conti è un beneficio per loro.non per voi.

questo già dice tutto
Era questo il cellulare che non produce "onde"?

[frankdan]

Originariamente inviato da xenom

A tutti quelli che hanno paura delle EM: prendendo in prestito un video fatto da matteo92 (un utente che conosco), si può facilmente capire una importante legge fisica: http://it.youtube.com/watch?v=86VDGxBfkAE

osservate la seconda parte. Trattasi di induzione elettromagnetica, il dispositivo in questione non è altro che una bobina pilotata in alta frequenza e potenza, praticamente un'antenna (nel range delle onde radio a bassissima frequenza mi sembra). Ora, avvicinando un'altra bobina collegata con una lampadina neon, si nota che quando le due bobine sono ESTREMAMENTE vicine, il neon si illumina moltissimo, ma appena si allontana una delle bobine anche di UN MILLIMETRO, la luminosità del neon cala drammaticamente.

Questo significa che la massima potenza di un'antenna si ha praticamente entrando in contatto con la stessa, la potenza di una EM emessa da un'antenna alla distanza di un metro è NOTEVOLMENTE minore.

Quindi non ha importanza se le EM inducano tumori o altre patologie (anche se non è mai stato dimostrato), perché basta tenere le antenne ad una certa distanza per limitare il "pericolo" al minimo.
Anche perché vi ricordo che wi-fi, cordless & co. lavorano a potenze bassisime: se la potenza dell'onda elettromagnetica generata dall'antenna è di 1W, a un metro è sicuramente trascurabile...


Qualche fisico mi corregga se sbaglio, certo è possibile che abbia fatto qualche errore ma in linea di principio dovrebbe essere così.

Quoto il tuo post,ma aggiungo che ciò che bisognerebbe scoprire realmente sono proprio i "valori soglia" di potenze e intensità di campo EM al di sopra dei quali i tessuti cerebrali possano riportare danni,temporanei o permanenti...

Detto in parole povere : una bobina percorsa da corrente indotta è una cosa...i tessuti del sistema nervoso un'altra,purtroppo...

[xenom]

Originariamente inviato da dudat

io credo possano essere piu affidabili ricerche di singoli e isolati ricercatori.in quanto non soggetti a condizionamenti o pressioni dalle multinazionali proprio perche ritenute insignificanti e per qualcuno se non per molti esse non possono essere considerate "verità scientifiche".e non vedo perche non credere e non accettare l'evidenza.cellulari ed affini sono dannosi.producono onde ionizzanti che trapassano il cervello come le pareti.non ricordo dove stavano sperimentando un cellulare che non produce onde.perche farlo se non sono dannose?.è evidente quindi che non sono del tutto irrilevanti...il buisness se ne fotte del vostro cervello o del tumore di chi è costretto a lavorare per pochi spiccioli.non fatevi illudere da promesse o rassicurazioni.perche questo in fin dei conti è un beneficio per loro.non per voi.

onde ionizzanti?
cellulare che non produce onde?

ragazzi non potete sparare stronzate a livello scientifico se dovete supportare una tesi, altrimenti...

intanto, se per onde ionizzanti intendi radiazioni ionizzanti, quelle non c'entrano una beneamata fava, perché le ionizzanti sono solo gli UV-B, UV-C, Raggi X, Raggi gamma, raggi cosmici e le particelle alfa e beta. Non conosco nessun mezzo di comunicazione che utilizza questa parte dello spettro (alfa e beta a parte che non sono nemmeno EM).

Per il resto, un mezzo di comunicazione che non usa fili deve PER FORZA (almeno per ora) utilizzare "onde", quindi campi elettromagnetici. Non si conoscono altre tecnologie in grado di portare un segnale senza l'ausilio di cavi, fibre ottiche e altri collegamenti fisici veri e propri. Almeno da quanto ne so io...

[gabi.2437]

Originariamente inviato da dudat

io credo possano essere piu affidabili ricerche di singoli e isolati ricercatori.in quanto non soggetti a condizionamenti o pressioni dalle multinazionali proprio perche ritenute insignificanti e per qualcuno se non per molti esse non possono essere considerate "verità scientifiche".e non vedo perche non credere e non accettare l'evidenza.cellulari ed affini sono dannosi.producono onde ionizzanti che trapassano il cervello come le pareti.non ricordo dove stavano sperimentando un cellulare che non produce onde.perche farlo se non sono dannose?.è evidente quindi che non sono del tutto irrilevanti...il buisness se ne fotte del vostro cervello o del tumore di chi è costretto a lavorare per pochi spiccioli.non fatevi illudere da promesse o rassicurazioni.perche questo in fin dei conti è un beneficio per loro.non per voi.

Cavolo quante stronzate che hai sparato

Anche i neutrini oltrepassano carne, cervello e pareti!

[frankdan]

Originariamente inviato da xenom

A tutti quelli che hanno paura delle EM: prendendo in prestito un video fatto da matteo92 (un utente che conosco), si può facilmente capire una importante legge fisica: http://it.youtube.com/watch?v=86VDGxBfkAE

osservate la seconda parte. Trattasi di induzione elettromagnetica, il dispositivo in questione non è altro che una bobina pilotata in alta frequenza e potenza, praticamente un'antenna (nel range delle onde radio a bassissima frequenza mi sembra). Ora, avvicinando un'altra bobina collegata con una lampadina neon, si nota che quando le due bobine sono ESTREMAMENTE vicine, il neon si illumina moltissimo, ma appena si allontana una delle bobine anche di UN MILLIMETRO, la luminosità del neon cala drammaticamente.

Questo significa che la massima potenza di un'antenna si ha praticamente entrando in contatto con la stessa, la potenza di una EM emessa da un'antenna alla distanza di un metro è NOTEVOLMENTE minore.

Quindi non ha importanza se le EM inducano tumori o altre patologie (anche se non è mai stato dimostrato), perché basta tenere le antenne ad una certa distanza per limitare il "pericolo" al minimo.
Anche perché vi ricordo che wi-fi, cordless & co. lavorano a potenze bassisime: se la potenza dell'onda elettromagnetica generata dall'antenna è di 1W, a un metro è sicuramente trascurabile...


Qualche fisico mi corregga se sbaglio, certo è possibile che abbia fatto qualche errore ma in linea di principio dovrebbe essere così.

Originariamente inviato da frankdan

Quoto il tuo post,ma aggiungo che ciò che bisognerebbe scoprire realmente sono proprio i "valori soglia" di potenze e intensità di campo EM al di sopra dei quali i tessuti cerebrali possano riportare danni,temporanei o permanenti...

Detto in parole povere : una bobina percorsa da corrente indotta è una cosa...i tessuti del sistema nervoso un'altra,purtroppo...

Originariamente inviato da dudat

io credo possano essere piu affidabili ricerche di singoli e isolati ricercatori.in quanto non soggetti a condizionamenti o pressioni dalle multinazionali proprio perche ritenute insignificanti e per qualcuno se non per molti esse non possono essere considerate "verità scientifiche".e non vedo perche non credere e non accettare l'evidenza.cellulari ed affini sono dannosi.producono onde ionizzanti che trapassano il cervello come le pareti.non ricordo dove stavano sperimentando un cellulare che non produce onde.perche farlo se non sono dannose?.è evidente quindi che non sono del tutto irrilevanti...il buisness se ne fotte del vostro cervello o del tumore di chi è costretto a lavorare per pochi spiccioli.non fatevi illudere da promesse o rassicurazioni.perche questo in fin dei conti è un beneficio per loro.non per voi.

Originariamente inviato da xenom

onde ionizzanti?
cellulare che non produce onde?

ragazzi non potete sparare stronzate a livello scientifico se dovete supportare una tesi, altrimenti...

intanto, se per onde ionizzanti intendi radiazioni ionizzanti, quelle non c'entrano una beneamata fava, perché le ionizzanti sono solo gli UV-B, UV-C, Raggi X, Raggi gamma, raggi cosmici e le particelle alfa e beta. Non conosco nessun mezzo di comunicazione che utilizza questa parte dello spettro (alfa e beta a parte che non sono nemmeno EM).

Per il resto, un mezzo di comunicazione che non usa fili deve PER FORZA (almeno per ora) utilizzare "onde", quindi campi elettromagnetici. Non si conoscono altre tecnologie in grado di portare un segnale senza l'ausilio di cavi, fibre ottiche e altri collegamenti fisici veri e propri. Almeno da quanto ne so io...

A distanza di quasi 3 anni riprendo il thread per continuare a discutere sull'argomento,che a più riprese è stato dibattuto dalla comunità scientifica.

@xenom: ho riquotato alcuni tuoi post perché,da quello che avevi scritto,mi sembri abbastanza competente in materia ,o quantomeno hai focalizzato l'attenzione sul problema dal punto di vista fisico vero e proprio.Peccato che il video che avevi linkato non è più disponibile...

Continuo la discussione dicendovi che recentemente ho comprato un set di 3 cordless Panasonic...poi però mi sono imbattuto in questo video: link

Secondo voi c'è da preoccuparsi ?

Inoltre oggi vengo a sapere che anche Siemens produce set analoghi,con in più la funzionalità ECO-DECT...o perlomeno questo è quanto c'è scritto nella loro scheda tecnica :

ECO DECT
Fino al 60% di risparmio di energia
Modalità ECO4
Radiation-free5 ECO Mode Plus
Potenza di trasmissione quasi a zero quando il portatile è riposto nella base

...Sarà vero ?
Se reclamizzano questa nuova caratteristica (e la implementano sui propri prodotti),significa che allora dobbiamo convincerci che i cordless standard sono pericolosi,punto e basta ?

E poi navigando sul web mi imbatto anche in campagne di sensibilizzazione come queste :

Link
Link
Link

Che ne pensate ?

[!fazz]

Originariamente inviato da frankdan

A distanza di quasi 3 anni riprendo il thread per continuare a discutere sull'argomento,che a più riprese è stato dibattuto dalla comunità scientifica.

@xenom: ho riquotato alcuni tuoi post perché,da quello che avevi scritto,mi sembri abbastanza competente in materia ,o quantomeno hai focalizzato l'attenzione sul problema dal punto di vista fisico vero e proprio.Peccato che il video che avevi linkato non è più disponibile...

Continuo la discussione dicendovi che recentemente ho comprato un set di 3 cordless Panasonic...poi però mi sono imbattuto in questo video: link

Secondo voi c'è da preoccuparsi ?

Inoltre oggi vengo a sapere che anche Siemens produce set analoghi,con in più la funzionalità ECO-DECT...o perlomeno questo è quanto c'è scritto nella loro scheda tecnica :


...Sarà vero ?
Se reclamizzano questa nuova caratteristica (e la implementano sui propri prodotti),significa che allora dobbiamo convincerci che i cordless standard sono pericolosi,punto e basta ?

E poi navigando sul web mi imbatto anche in campagne di sensibilizzazione come queste :

Link
Link
Link

Che ne pensate ?

no, significa solo che hanno implementato il risparmio energetico il cordless è in standard dect quindi ha un emissione di ( a memoria potrei sbagliare)

10 mW ERP durante la telefonata
2.5 mW ERP durante lo standby
e il tuo 0 mW quando è nella base
niente di preoccupante
praticamente non fà altro che spegnere la radio quando il telefono è in ricarica passando ad una connessione cablata

[xenom]

Dai non scherziamo, a prescindere dagli effetti delle EM, ammettendo anche che fossero cancerogene (NON è stato dimostrato), stiamo parlando di 10 mW. è pochissimo... E' un ordine di grandezza trascurabile, soprattutto a distanze elevate. ricordo di nuovo che la potenza irradiata decade al quadrato della distanza...

PS: non per fare terrorismo psicologico ma giusto per paragone, molti non sanno (l'ho scoperto pure io da poco con sorpresa) che un comune esame di risonanza magnetica irradia il corpo umano con onde radio nell'ordine di grandezza dei kW. Alcuni esami possono arrivare anche a 10 kW (10000 W).
L'RM è classificata come metodica innocua..

Un forno a microonde irradia 1 kW (1000W).
Un'antenna wifi e i cellulari in trasmissione circa 100 mW (0.1 W)
il cordless in trasmissione 10 mW (0.01 W).

La frequenze utilizzate da questi apparecchi variano nel range dei MHz-GHz ma sono tutte non ionizzanti

Gli effetti qualunque essi siano sono proporzionali all'energia assorbita, che dipende dalla potenza irradiata