Botta e risposta con Elon Musk e John Elkann: "una Ferrari a guida autonoma sarebbe triste"

[Notturnia]

Originariamente inviato da paranoic

Ma scherzi, un veicolo con cambio automatico ed i vari aggeggi che controllano tutte le situazioni limite ti sembra complesso?

Oggi la frenata è controllata ad ABS, ESP, per dirtene due dei più orecchiabili, pretensionamento attivo delle cinture, con chiusura automatica dei finestrini
In caso di collisione, distanza dai veicoli tramite radar sul muso, parcheggio automatico con 6 o 8 telecamere predisposte che riescono a ricreare una visione tridimensionale del veicolo...head up display con termo camera ed avviso dei passanti in circolo, etc..etc...specchietti retro e laterali anti abbagliamento automatico etc..., adesso anche il sensore che ti allarma qualora entri un veicolo nel punto cieco, sensori pneumatici che controllano la pressione dei medesimi, decine di sensori che monitorizzano il comparto motore...etc

Una volta guidare era complesso, anche solo frenare era rischioso, e rischiavi l'incidente, potevi slittare su acqua, ghiaccio, strada sconnessa e/o sdrucciolevole...non c'era l'Airbag etc..non c'era l'EPS ed il controllo di stabilità per cui sottosterzo e sovrasterzo erano un must...anche a bassa velocità..e perdere il controllo del veicolo non era così difficile.



Anche un essere umano deve apprendere una mansione più o meno complessa, il computer non è il solo a dovere essere istruito.
La IA è pensata appositamente per imparare da sè stessa...è il progetto su cui si basa lo sviluppo dei vari Robot tipo IcuB...ed è funzionale...

da come la metti te guidare è una cosa che sanno fare tutti grazie all'elettronica che non tutti hanno a bordo.. ma anche ipotizzando che tutti la abbiano è dimostrato da tutte le case automobilistiche che, per quanto facile, nessuno ha ancora inventato una AI che sia in grado di farlo meglio di noi.

fra le altre ci sono anche le sfide fra piloti umani e piloti AI dove questi ultimi le prendono di brutto.. certo che miglioreranno mentre noi siamo quasi al top visto che guidiamo da un centinaio di anni ma ci sono ancora molte situazioni dove noi possiamo prendere delle scelte che le AI non considerano per toglierci dai casini o, banalmente, uscire da un parcheggio incasinato.. spesso mi domando una macchina a guida autonoma come fa a parcheggiare in un parcheggio sotterraneo di un condominio italiano visto come parcheggia male la gente..

è semplice visto dal cervello umano guidare.. e già non è vero che è semplice.. è solo meno difficile di 30 anni fa.. ricordo le TP dell'epoca senza controllo di trazione sulla neve mentre adesso si riesce ad andare sulla neve con una TP senza essere dei geni (e poi quando si è nei guai si vede chi si basa solo sulle cippe elettroniche in che casini si caccia a differenza di chi sa guidare sulla neve ed evita di mettersi nei guai..)

vorrei vedere una tesla a guida autonoma (o anche altri brand) come se la cava sulla neve contro un umano abituato a guidare sulla neve.. tanto per capire se è veramente così facile come dici tu

per inciso quelle sulla neve sono fra le poche piste dove pago volentieri per andarci.. e si vede la differenza fra chi guida anche sulla neve e chi viene solo per vedere qualcosa di diverso (perchè la macchina ha le cippe elettroniche che fanno tutto loro..)

[AtaruGolan]

Coro Elkann, una volta che l'autonomo sarà sicuro ed in grado di guidare ovunque arriveranno le leggi che renderanno illegale guidare manualmente. Ma è inutile parlarne ora, non si vedrà un cambiamento così prima dei 50 anni.

[blobb]

Originariamente inviato da paranoic

Ma scherzi, un veicolo con cambio automatico ed i vari aggeggi che controllano tutte le situazioni limite ti sembra complesso?

Oggi la frenata è controllata ad ABS, ESP, per dirtene due dei più orecchiabili, pretensionamento attivo delle cinture, con chiusura automatica dei finestrini
In caso di collisione, distanza dai veicoli tramite radar sul muso, parcheggio automatico con 6 o 8 telecamere predisposte che riescono a ricreare una visione tridimensionale del veicolo...head up display con termo camera ed avviso dei passanti in circolo, etc..etc...specchietti retro e laterali anti abbagliamento automatico etc..., adesso anche il sensore che ti allarma qualora entri un veicolo nel punto cieco, sensori pneumatici che controllano la pressione dei medesimi, decine di sensori che monitorizzano il comparto motore...etc

Una volta guidare era complesso, anche solo frenare era rischioso, e rischiavi l'incidente, potevi slittare su acqua, ghiaccio, strada sconnessa e/o sdrucciolevole...non c'era l'Airbag etc..non c'era l'EPS ed il controllo di stabilità per cui sottosterzo e sovrasterzo erano un must...anche a bassa velocità..e perdere il controllo del veicolo non era così difficile.



Anche un essere umano deve apprendere una mansione più o meno complessa, il computer non è il solo a dovere essere istruito.
La IA è pensata appositamente per imparare da sè stessa...è il progetto su cui si basa lo sviluppo dei vari Robot tipo IcuB...ed è funzionale...

allora prima di tutto tutti i dispositivi che hai nominato hanno dei limiti, non è che l'abs ti permette di frenare bene in tutte le condizioni, o l'esp non ti fa sbandare ecc.ecc. non fare affidamento su tali aiuti perchè una volta che ti parte l'auto con l'esp non la riprendi più perchè hai oltrepassato il limite
comunque io parlavo di complessità cognitiva e di azione nel guidare, cosa che l'IA non è in grado di valutare bene, una IA se la metti su una strada semilibera e deve seguire le strisce riesce a farlo (male), ma se hai imprevisti
o deve prevedere situazioni non riesce a farlo

[Notturnia]

Originariamente inviato da blobb

allora prima di tutto tutti i dispositivi che hai nominato hanno dei limiti, non è che l'abs ti permette di frenare bene in tutte le condizioni, o l'esp non ti fa sbandare ecc.ecc. non fare affidamento su tali aiuti perchè una volta che ti parte l'auto con l'esp non la riprendi più perchè hai oltrepassato il limite
comunque io parlavo di complessità cognitiva e di azione nel guidare, cosa che l'IA non è in grado di valutare bene, una IA se la metti su una strada semilibera e deve seguire le strisce riesce a farlo (male), ma se hai imprevisti
o deve prevedere situazioni non riesce a farlo

banalmente nessuno ha ancora spiegato che deve fare l'auto in caso di incidente certo.. prediligere chi sta dentro o chi sta fuori perchè l'umano una decisione la prende di sicuro.. la AI anche.. ma quale ? l'umano sarà ritenuto responsabile della propria scelta e l'AI ?

ci sono tante cose che si vuole omettere nel discorso.. l'unica cosa certa sono i costi immensi di questa transizione a carico nostro..

[paranoic]

Originariamente inviato da Notturnia

banalmente nessuno ha ancora spiegato che deve fare l'auto in caso di incidente certo.. prediligere chi sta dentro o chi sta fuori perchè l'umano una decisione la prende di sicuro.. la AI anche.. ma quale ? l'umano sarà ritenuto responsabile della propria scelta e l'AI ?

ci sono tante cose che si vuole omettere nel discorso.. l'unica cosa certa sono i costi immensi di questa transizione a carico nostro..

Vai sul sito dell'Audi, vai a configuratore...scegliti un veicolo che soddisfi le tue aspettative estetiche e motoristiche etc...dopo, prosegui nella configurazione, potrai vedere che esiste un sistema attivo di sicurezza, nel quale il veicolo...come ho già detto...insieme alla telecamere anteriore...ed all'accessorio che permette di pretensionare cinture di sicurezza per ogni passeggero e chiudere eventuali tettucci apribili e/o finestrini...unito ad un processo di decodifica delle due diverse informazioni, permette al veicolo di fermarsi in tempi brevi (nei limiti della fisica e del range di azione del radar) ed altrettanto proteggere guidatore ed altri esseri viventi seduti sui rispettivi sedili.

Quindi la decisione sembrerebbe essere contestuale ovvero parallela...grazie al segnale che viaggia sul CAN BUS in doppia direzione, alla fine il veicolo ragiona e funziona come una vecchia catena SCSI, ove, l'assenza di un componente genera un errore di default ma a differenza di quest'ultima il segnale tra le centraline non viene interrotto...

Riguardo ai costi a me non sembra di avere pagato la ricerca portata innanzi dai diversi autoveicoli, se non nella ripartizione di costo che autonomamente avviene per centri funzione, tipica di qualsiasi processo produttivo industriale e/o di servizio.

[Notturnia]

Originariamente inviato da paranoic

Vai sul sito dell'Audi, vai a configuratore...scegliti un veicolo che soddisfi le tue aspettative estetiche e motoristiche etc...dopo, prosegui nella configurazione, potrai vedere che esiste un sistema attivo di sicurezza, nel quale il veicolo...come ho già detto...insieme alla telecamere anteriore...ed all'accessorio che permette di pretensionare cinture di sicurezza per ogni passeggero e chiudere eventuali tettucci apribili e/o finestrini...unito ad un processo di decodifica delle due diverse informazioni, permette al veicolo di fermarsi in tempi brevi (nei limiti della fisica e del range di azione del radar) ed altrettanto proteggere guidatore ed altri esseri viventi seduti sui rispettivi sedili.

Quindi la decisione sembrerebbe essere contestuale ovvero parallela...grazie al segnale che viaggia sul CAN BUS in doppia direzione, alla fine il veicolo ragiona e funziona come una vecchia catena SCSI, ove, l'assenza di un componente genera un errore di default ma a differenza di quest'ultima il segnale tra le centraline non viene interrotto...

Riguardo ai costi a me non sembra di avere pagato la ricerca portata innanzi dai diversi autoveicoli, se non nella ripartizione di costo che autonomamente avviene per centri funzione, tipica di qualsiasi processo produttivo industriale e/o di servizio.

ho auto come dici tu.. ma non per questo guidano al mio posto e fra l'altro ho sempre parzializzato l'intervento dei sistemi attivi perchè sono eccessivamente invasivi ma questo non ha niente a che fare con il fatto che l'auto guidi meglio o peggio di me o che sia facile o difficile da guidare.

hanno aggiunto varie cippe elettroniche molto costose (guarda appunto i loro costi) per prevenire la distrazione di chi guida.

tu prima di queste cippe facevi una marea di incidenti e adesso invece non ne fai più giusto ? io non ne facevo prima e non ne faccio adesso e ho sia falsi positivi da questi oggetti che aiuti veri ma se devo dire la verità solo in pochi casi (li conto su una mano) mi hanno evitato una collisione (motivo per cui li compro) ma sono aiuti per evitare collisioni e non guida autonoma.. io voglio che l'auto lavori con me e non al mio posto tu invece ti ritieni in difetto e vuoi che l'auto lavori per te.

hai idea di quante volte l'anticollisione mi ha avvisato che per colpa della Neve/Pioggia/Nebbia si sarebbe disattivato perchè non era in grado di essere d'aiuto ?.. moltissime volte.. e in nessun caso ho fatto incidenti tanto che con la neve ho iniziato a disabilitarlo io

[paranoic]

Originariamente inviato da blobb

allora prima di tutto tutti i dispositivi che hai nominato hanno dei limiti, non è che l'abs ti permette di frenare bene in tutte le condizioni, o l'esp non ti fa sbandare ecc.ecc. non fare affidamento su tali aiuti perchè una volta che ti parte l'auto con l'esp non la riprendi più perchè hai oltrepassato il limite
comunque io parlavo di complessità cognitiva e di azione nel guidare, cosa che l'IA non è in grado di valutare bene, una IA se la metti su una strada semilibera e deve seguire le strisce riesce a farlo (male), ma se hai imprevisti
o deve prevedere situazioni non riesce a farlo

Ovviamente, sono sistemi ausiliari, come dice il termine servono ad aiutare il guidatore a sollevarlo dall'errore. Non possono certo valicare i limiti fisici del materiale con cui è costruito il veicolo, nè tanto meno la fisica stessa...

Il mio discorso era per sottolineare che tutto è aggiornabile, tutto è migliorabile, ma che all'unisono il processo decisionale demandato ad N centraline collegate tra di loro e che dialogano attraverso un linguaggio universale, è qualcosa che ancora non ha dimostrato totalmente le sue potenzialità in funzione proprio della IA, che come dice il termine è Intelligenza Artificiale, l'uomo migliora attraverso la ripetizione di azioni, analizzando e valutando le situazioni a tavolino, usando la frequenza con cui avvengono e si compiono determinati eventi...credo che sia un processo totalmente alla portata della robotica attuale e di quella futuribile...

La probabilità più elevata è che l'uomo sia rimpiazzato e/o rimpiazzabile dalla IA piuttosto che il contrario..

[Notturnia]

Originariamente inviato da paranoic

Ovviamente, sono sistemi ausiliari, come dice il termine servono ad aiutare il guidatore a sollevarlo dall'errore. Non possono certo valicare i limiti fisici del materiale con cui è costruito il veicolo, nè tanto meno la fisica stessa...

Il mio discorso era per sottolineare che tutto è aggiornabile, tutto è migliorabile, ma che all'unisono il processo decisionale demandato ad N centraline collegate tra di loro e che dialogano attraverso un linguaggio universale, è qualcosa che ancora non ha dimostrato totalmente le sue potenzialità in funzione proprio della IA, che come dice il termine è Intelligenza Artificiale, l'uomo migliora attraverso la ripetizione di azioni, analizzando e valutando le situazioni a tavolino, usando la frequenza con cui avvengono e si compiono determinati eventi...credo che sia un processo totalmente alla portata della robotica attuale e di quella futuribile...

La probabilità più elevata è che l'uomo sia rimpiazzato e/o rimpiazzabile dalla IA piuttosto che il contrario..

non ho dubbi che rimpiazzeremo l'uomo con le IA ma è triste pensare che alla fine il pianeta sarà governato da bit e noi saremo solo di contorno .. purtroppo è una deriva abbastanza chiara dal momento che si cerca di ficcare l'IA ovunque e anche dove non serve.. in nome del capitalismo stiamo facendo dell'IA una cosa superiore e gli stiamo dando un significato più importante di quello che dovrebbe avere.. stiamo delegando a queste IA i nostri compiti.. di conseguenza a che serviremo noi quando le IA progetteranno altre IA ? :-D

[paranoic]

Originariamente inviato da Notturnia

ho auto come dici tu.. ma non per questo guidano al mio posto e fra l'altro ho sempre parzializzato l'intervento dei sistemi attivi perchè sono eccessivamente invasivi ma questo non ha niente a che fare con il fatto che l'auto guidi meglio o peggio di me o che sia facile o difficile da guidare.

Non saprei, personalmente anche solo l'ABS mi ha coadiuvato molte volte alla guida, nel primo veicolo che ho guidato non c'era

tu prima di queste cippe facevi una marea di incidenti e adesso invece non ne fai più giusto ? io non ne facevo prima e non ne faccio adesso e ho sia falsi positivi da questi oggetti che aiuti veri ma se devo dire la verità solo in pochi casi (li conto su una mano) mi hanno evitato una collisione (motivo per cui li compro) ma sono aiuti per evitare collisioni e non guida autonoma.. io voglio che l'auto lavori con me e non al mio posto

Prendendo in mano la sola statistica, ho avuto incidenti quando ero neo patentato, tutti causati dallo slittamento del veicolo durante eventi temporaleschi o nevosi, ed onestamente non sono stati per niente una marea..ma sono passati molti, molti, molti anni....ma soprattutto sono SEMPRE stati privi di decessi o ferimenti, quindi potrei non rammentarmene. Ciò che posso dirti per certo che per me l'ABS è stata una manna del cielo in molte occasioni.

tu invece ti ritieni in difetto e vuoi che l'auto lavori per te.

Probabilmente il mio italiano non è suff. chiaro..non ho detto qualcosa inerentemente l'espressione assoluta della mia volontà, ho prospettato l'eventualità che un veicolo acquistabile od in prospettiva di acquisto avesse sistemi attivi e passivi in grado di coadiuvarmi, aiutarmi, assistermi (vanno bene 3 sinonimi??) nella guida quotidiana.
La cosa, a mio modestissimo avviso, potrebbe essere d'aiuto al fine di ovviare ai miei umani errori di valutazione (miei così come a quelli di molti altri), di distrazione, di stanchezza fisica etc...sai dalle mie parti la notte si dorme poco e male....

hai idea di quante volte l'anticollisione mi ha avvisato che per colpa della Neve/Pioggia/Nebbia si sarebbe disattivato perchè non era in grado di essere d'aiuto ?.. moltissime volte.. e in nessun caso ho fatto incidenti tanto che con la neve ho iniziato a disabilitarlo io

Non ne ho idea perchè non ho l'auto, vado per deduzione...ma posso certamente sbagliarmi.

[paranoic]

Originariamente inviato da Notturnia

non ho dubbi che rimpiazzeremo l'uomo con le IA ma è triste pensare che alla fine il pianeta sarà governato da bit e noi saremo solo di contorno .. purtroppo è una deriva abbastanza chiara dal momento che si cerca di ficcare l'IA ovunque e anche dove non serve.. in nome del capitalismo stiamo facendo dell'IA una cosa superiore e gli stiamo dando un significato più importante di quello che dovrebbe avere.. stiamo delegando a queste IA i nostri compiti.. di conseguenza a che serviremo noi quando le IA progetteranno altre IA ? :-D

Saremo parte attiva della IA, come logico ed ovvio processo del darwinismo...

[mrk-cj94]

Originariamente inviato da blobb

no guidare un auto è un compito complesso
entrano in campo molti fattori, molti di più di una semplice partita a scacchi,

nel merito quel computer è buono solo a giocare a scacchi, se lo fai giocare a monopoli non lo sa fare
poi dove l'hai che il computer migliora sempre ed il cervello no?
mi pare che l'umanità progredisce costantemente, il computer invece per progredire deve aspettare la mano dell'uomo

ma il computer migliora punto. chisenefrega se migliora grazie all'uomo o grazie a sè stesso...
l'uomo da una parte migliora e dall'altra trova nuovi modi per distrarsi (mandando in malora i miglioramenti)

ripeto:
secondo te una IA può generare un incidente perchè va di fretta, fuma, beve, gareggia col vicino ecc?
l'uomo lo fa regolarmente e i risultati si vedono

[ciolla2005]

Le auto elettriche saranno la fine di tante cose: libero arbitrio, Motorsport, tuning.
Insomma dei cellulari a quattro ruote usa e getta.

E comunque le morti sulla strada sono quisquilie*, rispetto la malasanità: il killer n°1.

*Non per mancanza di rispetto. È solo un aggettivo per rendere l'idea.

[mmorselli]

Originariamente inviato da ciolla2005

Le auto elettriche saranno la fine di tante cose: libero arbitrio, Motorsport, tuning.

Vorrei un'auto a 5 ruote alimentata a succo di carota. Ecco cos'è il libero arbitrio, scegliere di desiderare qualsiasi cosa, non possedere ciò che si desidera.

E comunque le morti sulla strada sono quisquilie*, rispetto la malasanità: il killer n°1.

A casa tua forse, qui la sanità è eccellente, ma il punto è: c'entra qualcosa? Togliamo le ringhiere dai balconi perchè tanto la gente che cadrà sarà meno di quella che ogni anno muore di cancro?

Avrai pure il libero arbitrio, ma anche un po' di buonsenso non guasterebbe.

[paranoic]

Originariamente inviato da mmorselli

Vorrei un'auto a 5 ruote alimentata a succo di carota. Ecco cos'è il libero arbitrio, scegliere di desiderare qualsiasi cosa, non possedere ciò che si desidera.

Mi perdonerà...ma lei riesce a dare una definizione così assolutistica del libero arbitrio...? A mio parere, è ben altra cosa...quindi come può notare la sua può al massimo essere una sua visione e/o valutazione di libero arbitrio, non è certo quella con il punto esclamativo...

[blobb]

Originariamente inviato da mrk-cj94

ma il computer migliora punto. chisenefrega se migliora grazie all'uomo o grazie a sè stesso...
l'uomo da una parte migliora e dall'altra trova nuovi modi per distrarsi (mandando in malora i miglioramenti)

ripeto:
secondo te una IA può generare un incidente perchè va di fretta, fuma, beve, gareggia col vicino ecc?
l'uomo lo fa regolarmente e i risultati si vedono

no ma genera incidenti per altri motivi , interpretazione errata della strada,un codice scritto male, la brina su una telecamera, ma sopratutto ora non è in grado proprio di guidare

[paranoic]

Originariamente inviato da blobb

no ma genera incidenti per altri motivi , interpretazione errata della strada,un codice scritto male, la brina su una telecamera, ma sopratutto ora non è in grado proprio di guidare

Continuiamo a fare il funerale oppure a celebrare qualcosa che ancora risulta imperfetto, così come abbiamo fatto noi...anche le macchine si evolvono e si sono evolute ed altrettanto la guida autonoma si evolverà ancora, in funzione soprattutto del fabbisogno di mercato. Ovvio che le case automobilistiche non investono in settori che il consumatore non sia in grado di apprezzare.

Se il mercato richiederà o richiedesse l'implementazione della guida totalmente autonoma, con incentivi come l'abbassamento del premio RC, o modifiche al codice stradale etc..quindi imposte dal sistema, la ricerca si concentrerà sul suo miglioramento sia nel comparto sw sia affinando i componenti Hw usati per abbinare il vantaggio imposto dal suo uso.

[nickname88]

Musk ha ragione, una Ferrari che non guidi è una pietra tombale sul marchio e su ciò che rappresenta.
Ma non solo per Ferrari ma anche per tutte le auto sportive, posso capire berline ( anche di lusso ) e utilitarie ma un auto / moto sportiva ..... con la guida autonoma smette di esserlo.

Per il resto .... a dire ciò non sarebbe mai dovuto essere Musk, fra tutti gli esponenti dell'automobile proprio il più profano ....
La parola "FERRARI" non dovrebbe proprio nemmeno mai uscire dalla sua bocca nemmeno per dire cose positive.

[WarDuck]

Fidarsi di un computer è più o meno come fidarsi di un essere umano, a meno che non si sia in grado di dimostrare matematicamente l'assenza di bug e la convergenza di algoritmi che per loro natura potrebbero non convergere.

Ad esempio, i sistemi real-time a task periodici hanno tutta una teoria dietro che ti consentono di essere sicuro che tali task rispetteranno le deadline sotto opportune condizioni. Questo è vero per i sistemi a singolo core. Basta aggiungere un core con bus e cache condivisi e tale teoria non basta più, e "l'aereo cade".

Detto questo, allo stato attuale la guida autonoma e l'IA falliscono miseramente in scenari in cui ci sono "avversari".

È stato dimostrato ad esempio che mettere piccole pecette in punti opportuni sui cartelli stradali, basta a modificarne *sensibilmente* l'interpretazione: ad esempio leggere un limite stradale di 80 quando il cartello indicherebbe 50 km/h.

Queste sono cose difficilmente risolvibili da una IA a meno di non incrociare dati da altre fonti (ad esempio carte stradali e GPS) e anche lì sorgerebbero altri tipi di problemi.

Al momento l'IA è molto più fragile di un essere umano nel riconoscere le cose, perché appunto basta pochissimo per indurla in errore.

[Notturnia]

Originariamente inviato da WarDuck

Fidarsi di un computer è più o meno come fidarsi di un essere umano, a meno che non si sia in grado di dimostrare matematicamente l'assenza di bug e la convergenza di algoritmi che per loro natura potrebbero non convergere.

Ad esempio, i sistemi real-time a task periodici hanno tutta una teoria dietro che ti consentono di essere sicuro che tali task rispetteranno le deadline sotto opportune condizioni. Questo è vero per i sistemi a singolo core. Basta aggiungere un core con bus e cache condivisi e tale teoria non basta più, e "l'aereo cade".

Detto questo, allo stato attuale la guida autonoma e l'IA falliscono miseramente in scenari in cui ci sono "avversari".

È stato dimostrato ad esempio che mettere piccole pecette in punti opportuni sui cartelli stradali, basta a modificarne *sensibilmente* l'interpretazione: ad esempio leggere un limite stradale di 80 quando il cartello indicherebbe 50 km/h.

Queste sono cose difficilmente risolvibili da una IA a meno di non incrociare dati da altre fonti (ad esempio carte stradali e GPS) e anche lì sorgerebbero altri tipi di problemi.

Al momento l'IA è molto più fragile di un essere umano nel riconoscere le cose, perché appunto basta pochissimo per indurla in errore.

basta vedere i sistemi "i'm not a robot" per la conferma delle autorizzazioni
basta vedere il mega crash finanziario di qualche anno fa durato qualche minuto per colpa di IA finanziarie.. e quelle erano ben più evolute di quelle che guidano visto i dindi che movimentavano

le IA sono molto acerbe tanto che pure Tesla ammette che è una beta.. la vergogna è che siano vendute.. le beta a cui ho partecipato io non le pagavo, mi pagavano per i test.. qua la gente paga per i test e poi difende gli errori.. io non ho mai visto un forum di beta-tester osannare i problemi.. di norma ci si incavola.. mai visto gente felice per una schermata blu di Windows..
il problema è che la gente di domani, che vive oggi, è pigra.. dei morti al volante non interessa niente a nessuno.. quando si fa il paragone con tabagismo, droga e tanti altri problemi si evince subito che il problema delle automobili è irrilevante in confronto ma la gente tira fuori una marea di motivi per cui vale la pena di spendere migliaia di miliardi (vanno ricomprate le auto, distrutte quelle vecchie, devastato il mondo per estrarre le terre per le pile.. vanno costruite nuove centrali etc etc) al posto di mettere due righe in un foglio di carta a divieto delle altre fonti di morte che possono, stando a ISS, OMS, ONU, essere eliminate con estrema facilità ma di cui non frega niente a nessuno.

un morto in auto è mille volte più importante di un morto per fumo stando alla gente che scrive e quindi difendiamo le IA imperfette e i costi di sistema a carico della gente (compra la macchina per legge fra qualche lustro.. non per volontà) e continuiamo a lasciar morire la gente per cause più economiche (quello è libero arbitrio.. anche quello del 7% dei morti per fumo passivo e anche i morti in auto per colpa dell'autista drogato.. ma è colpa dell'auto non del pirla che guida e quindi penalizziamo tutti quelli che vogliono guidare per quei 4 gatti drogati..)

è strano ma è un razzismo al contrario..
si è razzisti contro chi vuole guidare la propria auto e si discrimina il morto da automobile dal morto da fumo valorizzando molto meno quest'ultimo nonostante i costi che ha generato volontariamente a tutti..

è una guerra persa.. siamo la minoranza e si sa come va a finire con le minoranze.. la massa li travolge in nome di una ragione superiore..

[paranoic]

Originariamente inviato da WarDuck

Fidarsi di un computer è più o meno come fidarsi di un essere umano, a meno che non si sia in grado di dimostrare matematicamente l'assenza di bug e la convergenza di algoritmi che per loro natura potrebbero non convergere.

Un computer deve accettare i tuoi comandi ed il tuo suffragio, un essere umano non è necessariamente costretto ad accettare che tu od altri attendano che gli concedi la tua fiducia.
Solo un essere umano con grande ego si permette il lusso di fossilizzare un altro essere umano in uno spazio tempo infinito, solo per verificarne l'attendibilità e la possibilità di concedergli/le fiducia...un computer manca di quella componente così soffocante come l'ego...fortunatamente.

Perchè se l'essere umano fosse meno egocentrico probabilmente intuirebbe che la fiducia è un processo di dare/avere...non come qualcuno vorrebbe di solo AVERE...(ed anche qui la cosa si fà complessa per i risvolti contabili della definizione), di un computer devi avere automaticamente fiducia, visto che tu stesso sei l'input dei comandi che il computer deve processare per determinare un risultato.

Detto questo, allo stato attuale la guida autonoma e l'IA falliscono miseramente in scenari in cui ci sono "avversari".

È stato dimostrato ad esempio che mettere piccole pecette in punti opportuni sui cartelli stradali, basta a modificarne *sensibilmente* l'interpretazione: ad esempio leggere un limite stradale di 80 quando il cartello indicherebbe 50 km/h.

Queste sono cose difficilmente risolvibili da una IA a meno di non incrociare dati da altre fonti (ad esempio carte stradali e GPS) e anche lì sorgerebbero altri tipi di problemi.

Come ho già detto..la cosa è più che ovvia..se il sistema della guida autonoma si dovesse diffondere la ns. vetusta segnaletica dovrebbe essere aggiornata e modificata, idem dicasi i sistemi di comunicazione bidirezionale tra veicolo e controllo del traffico, tra veicoli stessi, tra veicoli e gestione dei passaggi pedonali.

Al momento l'IA è molto più fragile di un essere umano nel riconoscere le cose, perché appunto basta pochissimo per indurla in errore.

Esattamente come qualsiasi essere umano, che non avesse la sensibilità di discernere tra una moltitudine di informazioni diverse egualmente tutte più o meno attendibili