HdTach 3 - [Official Thread] - Pagina 5

Mister_Satan · 20-10-2004, 18:57

ah dimenticavo, il grafico irregolare deriva dalla dimensione dello stripe, piùpiccolo=meno irregolarità

Qix · 20-10-2004, 19:19

Perche' il database è ordinato basandosi sui risultati del Burst Rate??
In fondo quel valore rappresenta solo un massimo teorico che non c'entra nulla con i riusltati reali, oltretutto la determinazione è profondamente influenzata dai software buffer e dal read ahead cache che si trova sul controller!!!

Lo stesso Greg Smith cita testualmente sul forum della Simpli Software:

Quote:

It appears that modern RAID chipsets (actually, now that I think about it is obvious) have some read ahead caching built in. They need this caching to sychronize the two or more drives together (read a stripe from the first, then the second, etc). Naturally sometimes there will be prefetched data in this cache, and the burst test can not see 'around' this cache to the actual drive interface. Since the burst test is designed to read prefetched data from the drive cache, and this controller cache is interfering, the measurement of burst for these RAID controllers is in some cases an actual measurement of the interface between the controller and CPU.

For the record, the fatest, legitimate burst speed we have on file now is from an Adaptec AIC-7902 - Ultra320 SCSI controller at 274mb/sec.

As far as the burst result, I really can't think of a way to get around these caches. Anybody have an idea? If not, I think we'll just have to FAQ it.

Greg Smith

EDIT: Ho visto solo ora ne stavate gia' parlando!!

Be' mi schiero a favore dell'Average!!

Pipposuperpippa · 20-10-2004, 19:22

Quote:

Originariamente inviato da ciocia
Per inserire i dati nel database, devi fare una iscrizione a parte, non inserire i dati del forum ( 1 iscrizione che va bene per tutto il database )

Perchè tante complicazioni?

Comunque ora mi iscrivo

Mister_Satan · 21-10-2004, 08:51

Quote:

Originariamente inviato da Pipposuperpippa
Perchè tante complicazioni?

Comunque ora mi iscrivo

è semplice cmq...

Pipposuperpippa · 21-10-2004, 21:21

Ho inserito i dati stamattina, ma perchè non compaiono???

Mo3bius · 21-10-2004, 21:25

Quote:

Originariamente inviato da Pipposuperpippa
Ho inserito i dati stamattina, ma perchè non compaiono???

ora diamo un occhio , no problem

ciao

Pipposuperpippa · 21-10-2004, 21:54

Quote:

Originariamente inviato da Mo3bius
ora diamo un occhio , no problem

ciao

grazie

Mister_Satan · 22-10-2004, 00:58

Quote:

Originariamente inviato da Pipposuperpippa
grazie

ciao ragazzi, scusate assente x lavoro... cavolo non manco mai, una sera solo in ritardo e beccateli 3 dati nuovi!!
mi togliete il gusto!!

fortunato ci hai pensato tu?
thanks!!

'notte!

Mister_Satan · 22-10-2004, 01:00

ehm pippo il tuo scsi senza tempo medio d'accesso...
quando lo metterai in raid0...

Pipposuperpippa · 22-10-2004, 09:35

Quote:

Originariamente inviato da Mister_Satan
ehm pippo il tuo scsi senza tempo medio d'accesso...
quando lo metterai in raid0...

Senza tempo medio.... scusa non ho capito...

Comunque l'ordine della classifica in base al Burst speed (che è una velocità teorica del bus e non si riferisce ai dischi esaminati) non ha alcun senso!
Metteteli in ordine per il tempo d'accesso o per l'average read (quello che volete), però così non va bene...

Io vi propongo questo metodo per dare un'ordine credibile: dato che i valori importanti sono tempo d'accesso e average read, ad ogni disco possiamo assegnare un punteggio (un indice, se volete) dato da questa operazione.
[Average read] diviso [tempo d'accesso]

In questo modo entrambe le componenti hanno peso nel punteggio (più elevato è meglio)

Provate a metterli in ordine in base al mio indice... avrete una classifica assolutamente credibile.
Potete chiamarlo l'indice Pippo...

Correx · 22-10-2004, 09:57

Quote:

Originariamente inviato da Pipposuperpippa
Senza tempo medio.... scusa non ho capito...

era sicuramente ironico

Quote:

Provate a metterli in ordine in base al mio indice... avrete una classifica assolutamente credibile.
Potete chiamarlo l'indice Pippo...

forse così dai leggermente + peso al tempo di accesso... Inoltre non si terrebbe + conto della capacità totale e del burst speed (che magari nel daily use si sente UN PO')

ps. ho appena spedito lo scrsh. del mio raid 1, vergognoso lo so

ma considerate che è pieno a tappo...

Pipposuperpippa · 22-10-2004, 10:07

Quote:

Originariamente inviato da Correx
era sicuramente ironico

Ah scusate... io la mattina sono imbambolato

Quando li metterò in raid0...

Quote:

forse così dai leggermente + peso al tempo di accesso... Inoltre non si terrebbe + conto della capacità totale e del burst speed (che magari nel daily use si sente UN PO')

Il burst speed non conta nulla, si riferisce alla capacità teorica dell'interfaccia del tuo pc! Non ha alcun senso nella misura delle prestazioni di un disco!
Ritengo che average read e access time debbano pesare al 50%.

Visto che possiedo sullo stesso pc sia dischi SCSI non raid che dischi ide in raid0, posso dirti che nell'uso di tutti i giorni io rilevo maggior velocità nei dischi scsi rispetto al raid, nonostante quest'ultimo abbia un transfer rate maggiore.
Questo la dice lunga sull'importanza del tempo di accesso...

Pipposuperpippa · 22-10-2004, 10:29

Ecco la classifica rifatta in base al mio indice e ditemi se non rispecchia i veri valori!!

1) Qix------ 17.1 4x WD Raptor 36Gb Raid0
2) Qix ------ 15.92 2x WD Raptor 74Gb RAID0
3) Mister Satan------ 15.07 2*Raptor 74gb Raid0 su Intel
4) Correx ------ 11.39 2*Raptor 36 ICH5
5) Mo3bius------ 8.65 2*36gb Sata WD Raptor Raido0
6) Ciocia ------ 8.18 WD Raptor 74gb SATA
7) Pipposuperpippa ------ 7.24 Seagate Cheetah U320 36GB
8) Igiolo------ 7.06 2 x maxtor 80 gb 8 Mb
9) Toto20 ------ 6.68 2 Maxtor 80Gb SATA in RAID0
10) Correx ------ 6.59 2x120GB Maxtor SATA
11) Nicolarush ------ 6.30 2x80gb maxtor sata
12)Pipposuperpippa------ 5.67 2 X WDigital 80Gb RAID-0
13) Ciocia ------ 3.28 IBM 60GB Eide

Aspetto che i responsabili della classifica valutino questo modo di ordinare i risultati, a mio parere è il migliore

Qix · 22-10-2004, 12:35

Quote:

Originariamente inviato da Pipposuperpippa
Ecco la classifica rifatta in base al mio indice e ditemi se non rispecchia i veri valori!!

1) Qix------ 17.1 4x WD Raptor 36Gb Raid0
2) Qix ------ 15.92 2x WD Raptor 74Gb RAID0
3) Mister Satan------ 15.07 2*Raptor 74gb Raid0 su Intel
4) Correx ------ 11.39 2*Raptor 36 ICH5
5) Mo3bius------ 8.65 2*36gb Sata WD Raptor Raido0
6) Ciocia ------ 8.18 WD Raptor 74gb SATA
7) Pipposuperpippa ------ 7.24 Seagate Cheetah U320 36GB
8) Igiolo------ 7.06 2 x maxtor 80 gb 8 Mb
9) Toto20 ------ 6.68 2 Maxtor 80Gb SATA in RAID0
10) Correx ------ 6.59 2x120GB Maxtor SATA
11) Nicolarush ------ 6.30 2x80gb maxtor sata
12)Pipposuperpippa------ 5.67 2 X WDigital 80Gb RAID-0
13) Ciocia ------ 3.28 IBM 60GB Eide

Aspetto che i responsabili della classifica valutino questo modo di ordinare i risultati, a mio parere è il migliore

Be' non lo dico perche' svetterei in classifica

pero' secondo me l'indice Pippo (valutazione all-round) o il valore Average (transfer rate bruto) sono sicuramente piu' rappresentativi del burst speed, che secondo me non significa proprio nulla.

Mister_Satan · 22-10-2004, 13:23

ciao, ovviamente "senza tempo medio d'accesso" era ironico, a sottolineare lo score!!!

per la classifica, ero stato il primo a sollevare dubbi sul parametro da classifica, appoggiando l'average read a danno del burst.

per quanto riguarda l'indice pippo, vorrei interpellare qualcuno della sezione hd, tipo MM, e sentire un suo parere:
fortunato puoi intercedere tu visto il caratterino o ci pensoio viapvt?

Pipposuperpippa · 22-10-2004, 13:49

Quote:

Originariamente inviato da Mister_Satan
ciao, ovviamente "senza tempo medio d'accesso" era ironico, a sottolineare lo score!!!

Scusami l'ho capito dopo... stamattina quando l'ho letto ero ancora nel mondo dei sogni...

Grazie comunque per il complimento (anzi il mio disco ti ringrazia ... )

Quote:

per la classifica, ero stato il primo a sollevare dubbi sul parametro da classifica, appoggiando l'average read a danno del burst.

per quanto riguarda l'indice pippo, vorrei interpellare qualcuno della sezione hd, tipo MM, e sentire un suo parere:
fortunato puoi intercedere tu visto il caratterino o ci penso io viapvt?

Sentilo tu che sei l'autore della classifica... comunque non male l'idea del mio indice, no?

Mo3bius · 22-10-2004, 13:52

No ,non male

, devo ancora contattare l'admin del Db , sicuramente sistemeremo la cosa , solo un attimino di pazienza

ciao

Correx · 22-10-2004, 14:33

non dite che l'interface burst speed non conta nulla perchè non è vero: se metto i miei 2x120 su ICH5 ho dei valori superiori rispetto al promise. Inoltre i valori su ICH5 salgono se overclocco il pc, quindi se si esclude questo parametro non verrebbe premiato l'overclock! Questa classifica non deve decidere le prestazioni dei singoli hd, in quanto i campioni non sono omogenei: chi ha raid, chi no, chi ha 4 hd , chi ne ha 2...
Questa classifica serve per rappresentare i valori che si ottengono con hdtach, che fa pure un bel grafico sul burst speed. A dirla tutta, quando si compara ll'interno del prg, i valori utilizzati sono solo quelli di average....

Qix · 22-10-2004, 16:13

Quote:

Originariamente inviato da Correx
non dite che l'interface burst speed non conta nulla perchè non è vero: se metto i miei 2x120 su ICH5 ho dei valori superiori rispetto al promise.

E grazie al cavolo! il Promise passa per il PCI 32bit, l'Intel è integrato nel ICH5R!
Collega un controller ad un PCI-X dove hai 533Mb/s disponibili invece dei 133Mb/s di PCI32bit e vedi che succede al burst speed!

Quote:

Originariamente inviato da Correx
Inoltre i valori su ICH5 salgono se overclocco il pc, quindi se si esclude questo parametro non verrebbe premiato l'overclock!

Stai attento se ci tieni ai tuoi dati a non mandare troppo il PCI/AGP fuori specifica!!

Quote:

Originariamente inviato da Correx
Questa classifica non deve decidere le prestazioni dei singoli hd, in quanto i campioni non sono omogenei: chi ha raid, chi no, chi ha 4 hd , chi ne ha 2...

Non è una gara di velocità, stiamo solo vedendo come si comportano i nostri dischi nelle piu' svariate situazioni/configurazioni

Quote:

Originariamente inviato da Correx
Questa classifica serve per rappresentare i valori che si ottengono con hdtach, che fa pure un bel grafico sul burst speed.
CUT

Scusa che significato ha una velocità massima teorica che non ha nulla a che vedere con il transfer rate VERO???
Lo dice anche lo stesso programmatore di HDTach sul forum del suo sito che il burst speed non significa nulla!

Ciao!

Pipposuperpippa · 22-10-2004, 16:16

Quote:

Originariamente inviato da Qix

Scusa che significato ha una velocità massima teorica che non ha nulla a che vedere con il transfer rate VERO???
Lo dice anche lo stesso programmatore di HDTach sul forum del suo sito che il burst speed non significa nulla!

Quoto!! Sto cercando di dirglielo pure io...

20-10-2004, 18:57	#81
Mister_Satan Senior Member Iscritto dal: Jul 2003 Città: Novara Messaggi: 9777	ah dimenticavo, il grafico irregolare deriva dalla dimensione dello stripe, piùpiccolo=meno irregolarità __________________ Core i7 EE -Sas Raid15k Atlas II;; ho concluso felicemente con TUTTO IL FORUM Database ufficiale PcMark2004;;Database HdTach3;; Database ufficiale PcMark2005;;::VENDO:;;;; Pc completo Top Level con liquido;;Nuovo Nokia E7 perfetto;;

21-10-2004, 21:21	#85
Pipposuperpippa Senior Member Iscritto dal: Apr 2002 Città: Lombardia Messaggi: 6334	Ho inserito i dati stamattina, ma perchè non compaiono??? __________________ IL MIO MERCATINO \|- K? no grazie!

22-10-2004, 01:00	#89
Mister_Satan Senior Member Iscritto dal: Jul 2003 Città: Novara Messaggi: 9777	ehm pippo il tuo scsi senza tempo medio d'accesso... quando lo metterai in raid0... __________________ Core i7 EE -Sas Raid15k Atlas II;; ho concluso felicemente con TUTTO IL FORUM Database ufficiale PcMark2004;;Database HdTach3;; Database ufficiale PcMark2005;;::VENDO:;;;; Pc completo Top Level con liquido;;Nuovo Nokia E7 perfetto;;

22-10-2004, 10:29	#93
Pipposuperpippa Senior Member Iscritto dal: Apr 2002 Città: Lombardia Messaggi: 6334	Ecco la classifica rifatta in base al mio indice e ditemi se non rispecchia i veri valori!! 1) Qix------ 17.1 4x WD Raptor 36Gb Raid0 2) Qix ------ 15.92 2x WD Raptor 74Gb RAID0 3) Mister Satan------ 15.07 2Raptor 74gb Raid0 su Intel 4) Correx ------ 11.39* 2Raptor 36 ICH5 5) Mo3bius------ 8.65* 236gb Sata WD Raptor Raido0 6) Ciocia ------ 8.18* WD Raptor 74gb SATA 7) Pipposuperpippa ------ 7.24 Seagate Cheetah U320 36GB 8) Igiolo------ 7.06 2 x maxtor 80 gb 8 Mb 9) Toto20 ------ 6.68 2 Maxtor 80Gb SATA in RAID0 10) Correx ------ 6.59 2x120GB Maxtor SATA 11) Nicolarush ------ 6.30 2x80gb maxtor sata 12)Pipposuperpippa------ 5.67 2 X WDigital 80Gb RAID-0 13) Ciocia ------ 3.28 IBM 60GB Eide Aspetto che i responsabili della classifica valutino questo modo di ordinare i risultati, a mio parere è il migliore __________________ IL MIO MERCATINO \|- K? no grazie! Ultima modifica di Pipposuperpippa : 22-10-2004 alle 10:31.

22-10-2004, 13:23	#95
Mister_Satan Senior Member Iscritto dal: Jul 2003 Città: Novara Messaggi: 9777	ciao, ovviamente "senza tempo medio d'accesso" era ironico, a sottolineare lo score!!! per la classifica, ero stato il primo a sollevare dubbi sul parametro da classifica, appoggiando l'average read a danno del burst. per quanto riguarda l'indice pippo, vorrei interpellare qualcuno della sezione hd, tipo MM, e sentire un suo parere: fortunato puoi intercedere tu visto il caratterino o ci pensoio viapvt? __________________ Core i7 EE -Sas Raid15k Atlas II;; ho concluso felicemente con TUTTO IL FORUM Database ufficiale PcMark2004;;Database HdTach3;; Database ufficiale PcMark2005;;::VENDO:;;;; Pc completo Top Level con liquido;;Nuovo Nokia E7 perfetto;;

22-10-2004, 13:52	#97
Mo3bius Senior Member Iscritto dal: May 2002 Città: Fra la via Emilia e il west .... Messaggi: 12470	No ,non male , devo ancora contattare l'admin del Db , sicuramente sistemeremo la cosa , solo un attimino di pazienza ciao __________________ Sinni eru sinni eru li me anni Sinni eru sinni eru e un sacciu unni.... Trattative Mercatino HWU - La mia Adsl - La mia Linea

22-10-2004, 14:33	#98
Correx Senior Member Iscritto dal: Mar 2003 Città: Mazara del Vallo Messaggi: 2344	non dite che l'interface burst speed non conta nulla perchè non è vero: se metto i miei 2x120 su ICH5 ho dei valori superiori rispetto al promise. Inoltre i valori su ICH5 salgono se overclocco il pc, quindi se si esclude questo parametro non verrebbe premiato l'overclock! Questa classifica non deve decidere le prestazioni dei singoli hd, in quanto i campioni non sono omogenei: chi ha raid, chi no, chi ha 4 hd , chi ne ha 2... Questa classifica serve per rappresentare i valori che si ottengono con hdtach, che fa pure un bel grafico sul burst speed. A dirla tutta, quando si compara ll'interno del prg, i valori utilizzati sono solo quelli di average....

Strumenti
Mostra una versione stampabile Invia questa pagina per email