[Thread Ufficiale] CPU serie FX: AMD Bulldozer/Piledriver - Aspettando Steamroller

[.338 lapua magnum]

@Sste
occhio al dissi, è compatibile piattaforma amx, ma non credo sia in grado di smaltire i 125W di tdp, rischi collasso termico. facci sapere, perché sono interessato in quanto volevo passare all'8320, ma il dissi in firma mi ha frenato.

[ciciolo1974]

Io ho cambiato (al 99,9% ormai) il mio 3770 per passare ad un 4930K (modellazione e rendering con Cinema4D), ma a leggere bene tutto mi pare che con i soldi che servono per assemblarlo mi faccio due sistemi 8350 ad occhi chiusi e me li collego in rete per il calcolo distribuito. Bolletta a parte, ma è secondario, quanto beneficio potrei avere da questa soluzione? Scusate la banalità della domanda, ma non riesco a quantificare il guadagno.

Ah, altro dubbio è l'uscita di nuovi socket/chipset: non vorrei spendere adesso per un' architettura morta..

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da ciciolo1974

Io ho cambiato (al 99,9% ormai) il mio 3770 per passare ad un 4930K (modellazione e rendering con Cinema4D), ma a leggere bene tutto mi pare che con i soldi che servono per assemblarlo mi faccio due sistemi 8350 ad occhi chiusi e me li collego in rete per il calcolo distribuito. Bolletta a parte, ma è secondario, quanto beneficio potrei avere da questa soluzione? Scusate la banalità della domanda, ma non riesco a quantificare il guadagno.

Ah, altro dubbio è l'uscita di nuovi socket/chipset: non vorrei spendere adesso per un' architettura morta..

Guarda, ti rispondo perchè è quello che sto pensando pure io.
Io ho 3 CPU, un 1090T, un 8150 e un 8350. Complessivamente è indubbio che avrei una potenza elaborativa superiore ad un 4930K... e nel contempo una superiore duttilità, perchè ad esempio 1 lavoro sul 1090T ed un altro sull'8150 rappresenterebbero da soli già un carico importante sul 4930K, e nel caso di un carico ulteriore, una cosa sarebbe caricarlo su un 8350 completamente libero, un'altra come 3° carico sul 4930K.

Da un punto di vista tecnico, secondo me 2 stazioni 8350 sarebbero meglio che 1 stazione 4930K, anche secondo una logica di spesa aziendale perchè rappresenterebbero una spesa inferiore rispetto alla potenza ottenibile, oltre che una maggiore garanzia, perchè in caso di guasto al sistema, con 1 sistema saresti a piedi, con 2 stazioni 1 è ferma ma l'altra disponibile, ma dal punto di vista "libidine" personale, sicuramente un 4930K rappresenterebbe da solo una soddisfazione superiore rispetto anche a 3 stazioni 8350 , e qui chiaramente non ci sarebbero spiegazioni tecniche che varrebbero.

La vita del socket non cambierebbe... perchè comunque si sa che Haswell non sarà socket 2011 come pure l'AM3+ non credo lo sarà per Exavator, e con un ? per Steamroller.
Quindi avremmo che nella migliore delle ipotesi il socket 2011 morirebbe con un IVYe X6 (dubito che Intel possa rendere disponibile un IVYe X8 desktop, perchè sarebbe il cavallo di battaglia per Haswell X8 + nuovo socket... ed un IVYe X8 sicuramente rallenterebbe di molto le vendite e upgrade ad Haswelle).
In AMD cosa cambierebbe? Oggi c'è l'8350, ma credo sia ipotizzabile che Varsavia (l'ultimo modello Piledriver Opteron atteso per l'inizio anno prox) sicuramente dovrebbe essere commercializzato anche come FX, e dovrebbe avere potenze maggiori non per un cambio di architettura ma per l'ultima evoluzione del 32nm SOI, quindi, per quanto poco possa migliorare, penso che un 9370 attuale possa diventare 125W TDP con Varsavia.

Se oggi 2 stazioni 8350 rappresenterebbero una potenza maggiore rispetto ad un 4930K, domani come potresti upgradare il 4930K ad un 4970EX, idem gli 8350 a 9590 e/o a dei Piledriver Varsavia che offrirebbero potenze simili ma a TDP inferiori... ma come punto di vista socket morto, non credo possano esserci differenze (chiaramente non sto solamente parlando della potenza, perchè è difficile considerare il socket 2011 morto con la possibilità di montarci un 4970EX, ma se in questo inglobi i costi, è chiaro che se 2 sistemi 8350 ci scappano nel confronto di un sistema 4930K, parlando di 4970EX ce ne scapperebbero 5 di sistemi 8350, e in ambito di lavoro frazionabile, 5 sistemi 8350 equivarrebbero alla grande ad una mobo dual socket con 2 proci equivalenti al 4970EX).

[ciciolo1974]

Grazie paolo, mi hai chiarito davvero tanto le idee

Se vendo anche il DELL in firma, il ricavato lo investo in un sistema 8350 che già gli è superiore (in studio ho anche un 1090T che già é pari) nell' attesa delle nuove soluzioni, da una parte e dall' altra.

[AceGranger]

Originariamente inviato da ciciolo1974

Io ho cambiato (al 99,9% ormai) il mio 3770 per passare ad un 4930K (modellazione e rendering con Cinema4D), ma a leggere bene tutto mi pare che con i soldi che servono per assemblarlo mi faccio due sistemi 8350 ad occhi chiusi e me li collego in rete per il calcolo distribuito. Bolletta a parte, ma è secondario, quanto beneficio potrei avere da questa soluzione? Scusate la banalità della domanda, ma non riesco a quantificare il guadagno.

Ah, altro dubbio è l'uscita di nuovi socket/chipset: non vorrei spendere adesso per un' architettura morta..

un 4930K in Cinema 4D, come in tutti i motori di render, andra il 50% in piu di un 8350; da prezzi ufficiali, il 4930K costera meno del 3930K.

HDD 100 euro
Case 70 euro
Ali 70 euro
Ram 32 Gb 230

costi fissi dei nodi = 470 euro

3930K 480 euro
Mb 160 euro ( MSI con 8 slot Ram, non si sa mai che possano servire 64 Gb )
Piattaforma 3930K = 640 euro

Fx 8350 170 euro
Mb 100 euro
Piattaforma Fx 8350 = 270 euro

Sistema 3930K 470 + 640 = 1110
Sistema Fx 8350 470 + 270 = 740

un Sistema 3930K/4930K costa/costera il 50% in piu di un sistema Fx 8350 e andra il 50% in piu, e lo fa consumando meno, molto meno visto che si parla di carico full continuativo; qui un primo test sull'efficienza dei nuovi IB-E.
http://www.tomshardware.com/reviews/...rk,3557-9.html


- Non conosco bene Cinema 4D ma non credo che lavori tanto diversamente da 3DMax/Vray; in net render il sistemi non scalano proprio perfettamente e ad inizio render hai la fase di "aggancio" dei nodi che, se è trascurabile per i render finali, è fastidioso se vuoi fare svariati test a massima potenza.
- eventuali plugin e in tutti i software che non vanno in net render, con il 4930K avresti prestazioni molto superiori.
- se serve andare di nodi, conviene sempre farlo con 3930/4930K, al salire dei numeri di nodi avresti sempre meno sistemi da gestire, che fidati non è poca cosa.
- licenze software che, a seconda del programma, vanno acquistate al salire del numero di nodi

per rendering, i migliori sistemi per prestazioni, rapporto prezzo/prestazioni e consmi sono i 3930K/4930K; andare di nodi 8350 per non prendere 4930K è senza senso... d'altra parte, se tutte le Workstation grafiche e tutte le Render Farm utilizzano sistemi Intel un motivo ci sara...

[Sste]

Originariamente inviato da .338 lapua magnum

@Sste
occhio al dissi, è compatibile piattaforma amx, ma non credo sia in grado di smaltire i 125W di tdp, rischi collasso termico. facci sapere, perché sono interessato in quanto volevo passare all'8320, ma il dissi in firma mi ha frenato.

Il dissi è uno Zalman 9700nt che è uguale al 9700 normale, che è ancora in produzione, e che è compatibile con AM3 (e quindi anche con AM3+ dico io). Penso non avrò problemi. Questo Zalman lo usavo anche sul vecchio Pentium 4 a 3.0GHz e le temperature in full non superavano i 70°C. Ricordo che col dissi stock Intel raggiungeva gli 85°C. Non penso proprio che sarà inferiore a quello in bundle con la cpu AMD.

# Inviato dal mio GNexus #

[dobermann77]

Originariamente inviato da ciciolo1974

Bolletta a parte, ma è secondario, quanto beneficio potrei avere da questa soluzione? Scusate la banalità della domanda, ma non riesco a quantificare il guadagno.

Domanda: il costo della licenza CINEMA 4D per uno o due pc è uguale?

[Sste]

Una volta AMD era quella che dichiarava il consumo massimo della cpu nella condizione più critica (ottenibile in laboratorio) mentre Intel era solita ad indicare un dato più realistico e più basso di consumo (ottenibile dall'utente medio nella quotidianità).
Ora i dati delle recensioni sono inconfutabili, anche se non ho controllato quello che dichiarano le rispettive Aziende.

# Inviato dal mio GNexus #

[AceGranger]

Originariamente inviato da dobermann77

Domanda: il costo della licenza CINEMA 4D per uno o due pc è uguale?

Con la prime non hai net render client
Con la broadcast hai 3 net render client
Con la visualize hai 3 net render client
Con la studio hai infiniti net render client

http://www.maxon.net/products/genera...omparison.html

altro buon motivo per avere sempre meno nodi da gestire.

[Grizlod®]

Originariamente inviato da AceGranger

un 4930K in Cinema 4D, come in tutti i motori di render, andra il 50% in piu di un 8350;

Non proprio tutti...
Ad esempio ArchiCAD sfrutta la meglio i cores (processori) fisici, piuttosto che l'hyper threading.
http://www.archicadwiki.com/Multiprocessing

un estratto:
In ArchiCAD it means that a LightWorks rendering will not be faster on a Hyper-threading processor than on a single-core processor. In fact the rendering may even be slower if Hyper-threading is enabled, due to the architectural peculiarities of the Hyper-threading processor. Yet, some users report a 15% speed improvement with hyperthreading enabled.

Inoltre, si rivela utile anche in multitasking, non solo in multithreading...
una FAQ:
I never use LightWorks. Does it make any sense at all to buy a dual-core, quad-core, or more, computer?

Absolutely, because of the tremendous performance gains achieved in ArchiCAD due to multithreading. Even though earlier versions of ArchiCAD will typically use only 50% percent of the CPU resources, you are always running other tasks as well - invisible (or not so invisible) operating systems tasks, or user tasks such as another copy of ArchiCAD, for example. During processor-heavy activities (e.g. 3D model or section generating, publishing, updating layouts) when ArchiCAD's CPU usage maxes out, your system will still be responsive when you try to use other applications. For example, when you are updating drawings that are linked into another ArchiCAD project, the Background ArchiCAD - which is another copy of ArchiCAD - will not keep you from working on in the open project. Dual-core will benefit everyone. Quad, Oct-core, or higher will benefit users with reasonably complex models as well as those doing a lot of multitasking.

[AceGranger]

Originariamente inviato da Grizlod®

Non proprio tutti...
Ad esempio ArchiCAD sfrutta la meglio i cores (processori) fisici, piuttosto che l'hyper threading.
http://www.archicadwiki.com/Multiprocessing

Parlavo di motori di render veri fotorealistici, tipo Vray, Mental Ray, Maxwell etc. etc., di programmi di modellazione tipo Maya, 3D max, Cinema 4D, Rinho etc. etc. non dei semplici visualizzatori dei CAD e BIM; quello non è render...

per cio che concerne LightWork, visto il loro "splendido" motore di render, hanno pensato bene di passare ad iRay ...

[Grizlod®]

Opinione opinabile la tua...
Forse non sarà fotorealistico, ma è sicuramente 'render'; oltretutto se parliamo di fotorealismo, si sta decisamente accelerando verso il rendering by GPU(s)...

[feldvonmanstein]

Per chi fosse interessato.

http://www.hwupgrade.it/forum/showth...7#post39874657

PS: non linciatemi

[paolo.oliva2]

@AceGranger

Io personalmente preferirei un sistema 4930K a 2 sistemi 8350, ma guardando la cosa in ambito aziendale, no, fermo restando se ci sono costi aggiuntivi delle licenze software.

In primis più stazioni al posto di una, significa non rimanere a piedi nel caso si guasti una stazione, significa che se hai bisogno di una mano, ci si può anche lavorare in 2, significa che in caso di aggiornamenti o upgrade, lo puoi fare comunque continuando a lavorare.

Il costo a nodo, come riporti tu, è vero ma non rispecchia a 360° il tutto.
Ipotizziamo che vuoi fare una copia dei dati sensibili. Con una stazione devi aggiungere un HD, con 2 stazioni hai già 2 HD e basta copiare i dati della stazione 1 sulla 2 e viceversa e ottieni la stessa funzione senza spendere di più.

Il 4930K dovrebbe costare 20-30€ in meno del 3930K, quindi dai 480€ al più si arriverebbe a 450€... secondo me vale di più i +200MHz di clock def e l'IPC superiore che il -5% del costo del procio...

Trovapre**i.it
La mobo più economica con socket 2011 parte da 160€, ed una mobo AM3+ economica con supporto 8350 bastano 50€, il rapporto è 1/3. Se vai su di qualità, quella che costa di più AM3+ è la CF V-z, che costa poco di più della più economica 2011 (30€ in più)... meglio non scrivere invece quanto costa la TOP 2011.
Alla fine tra mobo 2011 e 4930K ci vorrebbero 610€ circa almeno, 2 mobo AM3+ da 50€ (tanto se non fa OC l'8350 a def lo reggerebbero alla grande) + 2 proci 8350 si spenderebbero 440€ (-40%), risparmiando 170€ che coprirebbero in pieno la 2° stazione di 8350. Come ho scritto sopra, in ambito professionale con 1 sistema io comprerei immediatamente un 2° HD per la copia dei dati sensibili, ma avendo 2 stazioni, la spesa del 2° HD sarebbe già comprensiva. Rimarrebbe in sospeso il discorso delle licenze, perchè escluso questo io non vedo 1 sistema 2011 costare meno di 2 sistemi 8350, ma, anzi, di più.

[paolo.oliva2]

Sempre dall'articolo di HW-Upgrade http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu...haswell_8.html, avete notato l'8150 vs Thuban 1100T?

Calcolo: 8150 182%, 1100T 146% (8150 +36)
Multimedia: 8150 155%, 1100T 137% (8150 +18)
Compressione: 8150 190%, 1100T 161% (8150 +29)
Gaming: 8150 117%, 1100T 114% (8150 +3)
Media: 8150 161%, 1100T 140% (8150 +21)

Io ricordo che quando presi l'8150 e lo lasciai montato al posto del 1090T, l'opinione generale era che il Thuban era preferibile all'8150... addirittura ricordo che si diceva che solamente nell'MT pareggiava con il Thuban, in tutti gli altri casi perdeva. Lì non perde da nessuna parte...

[AceGranger]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

@AceGranger

Io personalmente preferirei un sistema 4930K a 2 sistemi 8350, ma guardando la cosa in ambito aziendale, no, fermo restando se ci sono costi aggiuntivi delle licenze software.

In primis più stazioni al posto di una, significa non rimanere a piedi nel caso si guasti una stazione, significa che se hai bisogno di una mano, ci si può anche lavorare in 2, significa che in caso di aggiornamenti o upgrade, lo puoi fare comunque continuando a lavorare.
.

no, non ci puoi lavorare in 2 perchè sarebbero sicuramente 2 licenze separate, i nodi di render non possono essere MAI usati per produttivita "diretta", sono da intendere come una mega unica CPU.

2 postazioni di lavoro = 2 licenze.

la differenza fra un nodo 8350 e un nodo 4930K sono circa 400 eruo che in % rispecchiano il guadagno in potenza, e non si parla di utenza casalinga, 400 euro sono facilmente recuperabili, visto che ogni macchina finisce il lavoro nettamente prima e consumando pure meno, e qui non c'è idle che tenga, visto che i nodi di render lavorano sempre e solo come muli; con vista "aziendale" non vedo proprio come preferire 8350 per solo 400 euro.

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Il costo a nodo, come riporti tu, è vero ma non rispecchia a 360° il tutto.
Ipotizziamo che vuoi fare una copia dei dati sensibili. Con una stazione devi aggiungere un HD, con 2 stazioni hai già 2 HD e basta copiare i dati della stazione 1 sulla 2 e viceversa e ottieni la stessa funzione senza spendere di più.
.

fai discorsi "aziendali" e poi i dati sensibili li tieni sul PC ? i dati sensibili si mettono su un serverino, che ha gia i dati ridondanti ( e magari pure l'ali ), e chesso un'assistenza Dell o similari a intervento rapido, questo fa un'azienda che non ha un tecnico che sa sistemare i PC subito in caso di problemi.

Indipendente dalle workstation, i dati non li devi spostare da nessuna parte, perchè tutte le workstation hanno accesso diretto a tutti i dati, anche perchè, fra l'altro, per il render distribuito i dati devono stare sempre nello stesso punto e con lo stesso percorso di rete, non li sposti qua e la, perchè è solo una perdita di tempo.

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Trovapre**i.it
La mobo più economica con socket 2011 parte da 160€, ed una mobo AM3+ economica con supporto 8350 bastano 50€, il rapporto è 1/3. Se vai su di qualità, quella che costa di più AM3+ è la CF V-z, che costa poco di più della più economica 2011 (30€ in più)... meglio non scrivere invece quanto costa la TOP 2011.

ah bè, non vorrai mica comparare le "fasce" delle 2 piattaforme... "l'economica" 2011 come la mia MSI GD45 con 8 slot di ram corrisponde tranquillamente ad una MB TOP AM3+ che comunque non riuscira mai a colmare il gap delle ram.

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Alla fine tra mobo 2011 e 4930K ci vorrebbero 610€ circa almeno, 2 mobo AM3+ da 50€ (tanto se non fa OC l'8350 a def lo reggerebbero alla grande) + 2 proci 8350 si spenderebbero 440€ (-40%), risparmiando 170€ che coprirebbero in pieno la 2° stazione di 8350. Come ho scritto sopra, in ambito professionale con 1 sistema io comprerei immediatamente un 2° HD per la copia dei dati sensibili, ma avendo 2 stazioni, la spesa del 2° HD sarebbe già comprensiva. Rimarrebbe in sospeso il discorso delle licenze, perchè escluso questo io vedo 1 sistema 2011 costare tanto quanto 2 sistemi 8350
.

prendendo i tuoi valori e la MB da 50 euro.

prima 1110 vs 740
dopo 1080 vs 690

e nei costi fissi mi sono pure dimenticato della VGA; e andrebbero pure aggiunti i costi delle licenze da spalmenre su ogni nodo a seconda del software.
morale, anche prendendo la MB scacciona da 50 euro alla fine ti ritrovi con lo stesso prezzo/perstazioni, hai sempre un sistema molto meno efficiente, piu nodi da gestire e ora hai pure un divario hardware peggiore di prima.

ripeto, ci sara un motivo se in questo campo si vendono solo Intel, e basta girare per i forum specifici o per i listini Dell o HP per vedere che si vendono e si comprano solo workstation grafiche con Intel.

[ciciolo1974]

Azz ho scatenato un putiferio

Grazie Acegranger (ho una sana invidia per il tuo parco macchine, sappilo ) per le ulteriori precisazioni
Il discorso 2*8350 al posto di un unico 4930 era legato al potenziale parziale utilizzo giornaliero anche come attività minime (qualche word, scansioni, ecc) oltre che nodo di render, visto che sono l' unico ad occuparmi dei 3d in studio.
E come dicevate, devo ancora valutare l' effettivo guadagno attraverso i nodi e relative difficoltà/impostazioni.

Resto dell' idea che un 8350 può rivelarsi un valido ed economico upgrade al 920 in firma (avendo già altri componenti da riutilizzare) ma mi sa che il vero salto di qualità lo farei solo con il 2011, o haswell che sia.

Grazie ancora per il vostro contributo.

[Pisuke_2k6]

ciao . dimanda. ho una mb Asrock 970 Extreme4 Socket AM3+ . con attualmente un amd x4 965 be.
conviene migrare ad un sistema fx di fascia alta? la mb supporta correttamente tutti gli fx?
grazie

[nardustyle]

Originariamente inviato da ciciolo1974

Azz ho scatenato un putiferio

Grazie Acegranger (ho una sana invidia per il tuo parco macchine, sappilo ) per le ulteriori precisazioni
Il discorso 2*8350 al posto di un unico 4930 era legato al potenziale parziale utilizzo giornaliero anche come attività minime (qualche word, scansioni, ecc) oltre che nodo di render, visto che sono l' unico ad occuparmi dei 3d in studio.
E come dicevate, devo ancora valutare l' effettivo guadagno attraverso i nodi e relative difficoltà/impostazioni.

Resto dell' idea che un 8350 può rivelarsi un valido ed economico upgrade al 920 in firma (avendo già altri componenti da riutilizzare) ma mi sa che il vero salto di qualità lo farei solo con il 2011, o haswell che sia.

Grazie ancora per il vostro contributo.

io ho sia 8350 che 3930x (versione server) li uso entrambi per grafica pubblicitaria 2D e poco 3D, fotografia e vettoriale. Sono postazioni di lavoro quindi carichi di circa un'ora in full al giorno, solo per esportare foto/video o i pdf dei cataloghi che preparo.

non ho interesse che i render o le esportazioni ci impieghino qualche minuto in più, la mia necessità è che le postazioni anche in full restino usabili, non si impallino e non si impuntino, faccio lavori di precisione..

Ovviamente in azienda per fattori di sicurezza/struttura ho preso una workstation dell t3600 con il 3930k a casa mi sono assemblato l'8350...
a livello prestazionale con l'8350 con un po di overclock siamo con un sostanziale pareggio... in caso che lo usassi così, ti consiglio l'8350

però in full quasi sempre a macinare dati per un nodo sicuramente ti direi di andare sull'i7, per consumi, tempo di rendering (li conta veramente) e licenze....

puoi vedere qualche test di relazione qui:
http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=2581169

dove ho fattu un po di prove con 8350, 1100t e E5 1650

[nardustyle]

Originariamente inviato da Pisuke_2k6

ciao . dimanda. ho una mb Asrock 970 Extreme4 Socket AM3+ . con attualmente un amd x4 965 be.
conviene migrare ad un sistema fx di fascia alta? la mb supporta correttamente tutti gli fx?
grazie

si supporta qualsiasi fx ma scordati l'overclock che è ad appannaggio di mobo con più fasi