3DMark 2006 - [Official Thread]

[maxillo]

Originariamente inviato da robertino75

direi di si...hai un core duo a 2.25ghz che è una frequenza bassissima per fare un 3dmark....quindi non è che puoi fare chissà che punteggio totale(cpu+gpu)sei cpu super limited ma cosi...
oltretutto ora che guardo bene hai anche il pci-e a 4x cosa che castra anche la scheda video...quindi...anzi che hai fatto 7000mila punti

Bene grazie così almeno mi metto l'anima in pace e non appena mi convinco la cambio sta mobo..

[SingWolf]

Originariamente inviato da masterintheuniverse

se avevate i soldi x un e8500 potevate anke avere quelli x q9300/9450....bah

cmq anke io cambio cpu a breve...così posso esprimere il max della potenza nel 3d mark 06 (anke se x giochi e applicazioni nn ne ho bisogno)

E il quad quando ce lo metti a 4.3GHz ad aria???

Originariamente inviato da masterintheuniverse

looooooololololololololo SAPRKLEEEEEEEEE!!!!!!

ordinata!!!!!!!

SPARKLE 9800GX2 269,00€!!!!!

nuova e tutto!!!! fino ad ora è la + bella delle 9800gx2 ke ho visto finora!!! con quella s di sparkle ke significa "scintillante!"

pooopopopopoporo!!!! nn vedo l'ora ke arrivi!!!!


aspetto commenti!

Originariamente inviato da masterintheuniverse

la sparkle è quella + bellina come design (x me) e ancora,(x me) la 9800gx2 è meglio della gtx260 e, (x me) sarebbe stato stupido passare dalla 4850 toxic alla gtx260, (x me) è stato un maggior balzo prestazionale il passaggio da 4850 a 9800gx2,che da 4850 a gtx260

Perchè adesso uno si mette a guardare la grafica dell vga dentro il case...

Gran pecca non aver preso una 216sp o una 4870...

[v3l3no]

Originariamente inviato da masterintheuniverse

la sparkle è quella + bellina come design (x me) e ancora,(x me) la 9800gx2 è meglio della gtx260 e, (x me) sarebbe stato stupido passare dalla 4850 toxic alla gtx260, (x me) è stato un maggior balzo prestazionale il passaggio da 4850 a 9800gx2,che da 4850 a gtx260

ma lol
fra la gtx260 e la 9800gx2 la differenza non è abbissale e spesse volte la gtx260 supera la 9800gx2 nonostante sia soluzione single gpu QUI
nel complesso se proprio devo cambiare vga (apparte che una volta avuta la 4850 specie la toxic che è piu pompata, non me la toglievo, gira degnamente tutto ad alti dettagli), anchio passavo a 9800gx2 anzichè gtx260...
però dai il fatto che la preferisci xkè è bellina eheheh è un pò comico (scherzando ovviamente, senza offesa)

[AlbyAMD:-)]

Originariamente inviato da -noxius-

Il mio errore è stato risponderti in modo approssimativo e non rivedere gli stessi test che avevo fatto in precedenza (eccetto quel test specifico ) . D'altra parte mi sembra anche ovvio dato che è lampante che alle basse risoluzioni (1024x768-1280x1024) un aumento della frequenza della cpu possa comportare un incremento dei frames massimi (seppure di limitata entità in quest'ultimo caso) . Il discorso che facevo comunque è che nei giochi che non sfruttano la potenza di calcolo della cpu (ad esempio dual vs quad) , e con risoluzioni di almeno 1680x1050 non vi è una differenza tangibile nemmeno tra un AMD 5200+X2 ed un QX9770 . Aumenta qualcosa negli fps minimi ma non ti cabia assolutamente nulla perchè nemmeno te ne accorgeresti .

Questa è stata almeno fino ad ora la situazione in generale , bisogna vedere però come saranno le cose da qui a breve http://www.pcgameshardware.com/aid,6...hmarks/?page=2 , anche perchè sarà necessario sfruttarla tutta questa potenza di calcolo .

Al contrario nei giochi che invece utilizzano in modo massiccio anche la cpu , la differenza si sente eccome, e World In Conflict ne è la testimonianza :

------------------------------------------Q6600@3600 , HD 4870 @ 750-900 , XP APPENA REINSTALLATO , CATALYST 8.8 WHQL

3d06 __ 16.762

CRYSIS BENCH TOOL
53.40FPS 1280X1024 HIGH NOAA

WIC
54 MEDIO
31 MINIMO
114 MASSIMO

------------------------------------------Q6600@2700 , HD 4870 @ 750-900 , XP APPENA REINSTALLATO , CATALYST 8.7 WHQL

CRYSIS BENCH TOOL
54.33FPS 1280X1024 HIGH NOAA

WIC
47 MEDIO
22 MINIMO
104 MASSIMO

NOTA: tra gli 8.7 e gli 8.8 cambia poco e nulla ..


Per chi gioca alle basse risoluzioni invece una cpu potente serve molto di più , oltre al fatto che è necessario almeno averne una che possa spingere almeno a 3GHz , di modo che la scheda video non sia cpu limited .

Il fatto è che il 3dmark06 è un test che forse valuta troppo l'apporto della cpu , comunque a parte questo , come hai visto, è possibile fare delle comparazioni sui valori degli shader 2 e 3 tra un quad ed un dual core di pari frequenza , in quello forse mi sono confuso .

ESEMPIO (crysis 1.2 gpu_bench integrato) @ 1680x1050 4XAA :

GTX260@730-1457-1200 - Q6600@3.8GHz MIN/MED: 31.31-41.71
GTX260@730-1457-1200 - Q6600@3.2GHz MIN/MED: 30.30-41.75

guarda ti posso assicurare che passando ad intel ho avuto un bell'incremento di FPS anche ad alte risoluzioni mantenedo la stessa VGA e ram rispetto a quando avevo AMD
e cmq credo che sempre parlando di alte risoluzioni la differenza tra 1 amd 5000 e un INTEL extreme si sente eccome!

e cma dai grafici che mi hai postato io vedo una bella bella differenza,lascia stare la media che cmq in gioco non conta nulla cio che conta di piu e il minimo, da 22 a 31 c'è una bella differenza

[SingWolf]

Originariamente inviato da AlbyAMD:-)

da 22 a 31 c'è una bella differenza

In effetti...

[-noxius-]

Originariamente inviato da SingWolf

In effetti...

Cos'è questa faccetta ? Come ho detto WIC dipende molto dalla cpu, mi sembra che sia stato io a postarlo, o no ?

Alby , dipende dal gioco in sè, guarda con crysis .. WIC ll'ho messo apposta per dimostrare l'estrema diversità in base ad i singoli titoli (se utilizzano in modo consistente la cpu o meno) .

e cmq credo che sempre parlando di alte risoluzioni la differenza tra 1 amd 5000 e un INTEL extreme si sente eccome!

http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu...nfronto_7.html
http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu...nfronto_8.html

Non vi è differenza sostanziale, a livello generale


Con che giochi hai avuto un incremento alle alte risoluzioni ? Da quale cpu a quale cpu ? Frequenze di lavoro di entrambe ed eventuale overclock ? Contano molto i MB di cache , e come è ovvio se è single core o dual . Ad esempio tra il mio vecchio amd 3500+ ed il C2DUO 6300 la differenza è stata abbissale, però c'è da dire che l'amd era un vero scassone

e cma dai grafici che mi hai postato io vedo una bella bella differenza,lascia stare la media che cmq in gioco non conta nulla cio che conta di piu e il minimo, da 22 a 31 c'è una bella differenza

Mi sa che non hai letto bene ..

Il discorso che facevo comunque è che nei giochi che non sfruttano la potenza di calcolo della cpu (ad esempio dual vs quad) , e con risoluzioni di almeno 1680x1050 non vi è una differenza tangibile nemmeno tra un AMD 5200+X2 ed un QX9770 . Aumenta qualcosa negli fps minimi ma non ti cabia assolutamente nulla perchè nemmeno te ne accorgeresti .

Al contrario nei giochi che invece utilizzano in modo massiccio anche la cpu , la differenza si sente eccome, e World In Conflict ne è la testimonianza :

[masterintheuniverse]

c'è un buon incremento nel minimo...minor calo di frame

[-noxius-]

Originariamente inviato da masterintheuniverse

c'è un buon incremento nel minimo...minor calo di frame

Rileggi va ..


Il discorso è che se i giochi fossero realmente ottimizzati all'aumento della frequenza dei dual core , come nel caso di WIC , il 3dmark06 acquisterebbe più significato di quello che ha ora, per via del fatto che purtroppo la maggior parte dei giochi attualmente esistenti sfrutta solo in minima parte tutta questa capacità di elaborazione . Relativamente ad i frames minimi , se da una parte nel caso di crysis le frequenze partono da 3.2 fino a 3.8 e non si è cpu limited , nel caso di WIC le frequenze partono da 2.7 a 3.6 e quindi si è in minima parte cpu minited, bisognerebbe considerare anche quello e purtroppo non avevo fatto altri test a 3.2 GHz per vedere il reale distacco .

Dovreste considerare anche questo , il che porta alla conclusione che il reale divario è minore di quello lì presente .

[masterintheuniverse]

la cpu in wic è fondamentale direi

ho fatto bench su vista prima con cpu a 2,4 poi 2,66 3,0 3,2 3,33 3,6 3,76

da 2,4 a 3,0 c'è un sacco di differenza (almeno 10fps in + sul sistema in firma)
da 3,0 a 3,6 solo 3-4 fsp
da 3,6 in poi nnt miglioramenti

[-noxius-]

da 3.2 a 3.6 ?

[masterintheuniverse]

solo 1 fps

[-noxius-]

E quindi 3.2 è la frequenza limite per non essere cpu limited con la scheda video , CVD ..
EDIT: Eccetto che nel 3dmk06 come abbiamo ben visto
Ad ogni modo per la 280 e le 4870 x2 dovrebbe essere diverso perchè mi sembra che richiedano maggiore potenza di calcolo da parte della cpu ..

Originariamente inviato da -noxius-

E quindi 3.2 è la frequenza limite per non essere cpu limited con la scheda video , tutto torna

[-noxius-]

Con che giochi hai avuto un incremento alle alte risoluzioni ? Da quale cpu a quale cpu ? Frequenze di lavoro di entrambe ed eventuale overclock ? Contano molto i MB di cache , e come è ovvio se è single core o dual . Ad esempio tra il mio vecchio amd 3500+ ed il C2DUO 6300 la differenza è stata abbissale, però c'è da dire che l'amd era un vero scassone

Guardate qui : http://www.pcgameshardware.com/aid,6...viewed/?page=4

Il qx9770 ha 12MB cache ..

http://www.legitreviews.com/article/596/10/
http://xtreview.com/addcomment-id-66...s-SMT-OFF.html

[simo22]

fatto con la 8800 gts 640 mb a queste freq :
660/1904/1528
cm vi pare?
cmq
questo è con la 9600 gt a 725/1750/2000 freq meno spinte in base a default

[masterintheuniverse]

mmmm...interessante

[Kevin341]

Ciao a tutti,
secondo voi con tutto default e la scheda in "normal mode" è in linea come punteggio??

PS. ma da quando il risultato bisogna vederlo solo online?? si vede che sono rimasto un po indietro...

(Non si apre il db di hwupgrade e non trovo riferimenti)

[SingWolf]

Originariamente inviato da -noxius-

E quindi 3.2 è la frequenza limite per non essere cpu limited con la scheda video , CVD ..
EDIT: Eccetto che nel 3dmk06 come abbiamo ben visto
Ad ogni modo per la 280 e le 4870 x2 dovrebbe essere diverso perchè mi sembra che richiedano maggiore potenza di calcolo da parte della cpu ..

Eh si dipende tutto dalla vga...

[jok3r87]

Originariamente inviato da -noxius-

E quindi 3.2 è la frequenza limite per non essere cpu limited con la scheda video , CVD ..
EDIT: Eccetto che nel 3dmk06 come abbiamo ben visto
Ad ogni modo per la 280 e le 4870 x2 dovrebbe essere diverso perchè mi sembra che richiedano maggiore potenza di calcolo da parte della cpu ..

Ma che ragionamento è ? In quel gioco è cosi in un altro la "frequenza limite" () può essere 2,6ghz in un altro ancora 3,8ghz...

[SingWolf]

Originariamente inviato da jok3r87

Ma che ragionamento è ? In quel gioco è cosi in un altro la "frequenza limite" () può essere 2,6ghz in un altro ancora 3,8ghz...

Vero, ma non dipende dal gioco.......... dalla vga!!!!!!