|
|
|
|
Strumenti |
30-03-2007, 14:43 | #2101 |
Senior Member
Iscritto dal: Sep 2004
Città: Deir el-Bahari - Luxor Location desiderata: Nantucket (Maine - USA) Nome horo: Ka nekhet kha m uaset
Messaggi: 23966
|
Una delle peculiarità dello Ximeta che abbiamo installato tempo fa' (tipica dei NDAS) è la possibilità di raggiungerlo solo con il proprio client installato.
Se hai il limite di dover installare sempre il programmino, si è sicuri che dall'esterno non si accederà al NDAS. Ciao |
30-03-2007, 18:50 | #2102 | |
Senior Member
Iscritto dal: Oct 2003
Città: Bs pro
Messaggi: 2873
|
Quote:
Ximeta li produce è ovvio che dica che la loro tecnologia è + veloce delle altre...ci vorrebbe qualche recensione di terze parti imparziali... Questa è una buona cosa, ma poi non ho capito se è il Nas ad occuparsi della scrittura indipendentemente dal sistema operativo che gli passa i dati (come farebbe un Nas normale) e quindi non ho bisogno di avere compatibilità tra S.O. che passa i dati al Nas e file system utilizzato su di esso, o se il FS utilizzato deve essere pienamente supportato dal pc che lo utilizza. |
|
30-03-2007, 21:20 | #2103 | |
Member
Iscritto dal: May 2006
Città: Milano
Messaggi: 87
|
Un veloce link
http://review.zdnet.com/XiMeta_NetDi...-32045133.html
Qui parlano di NDAS in maniera spero abbastanza "da indipendenti". Per quanto riguarda le info un po' + tecniche sulla tecnologia, credi di poter affermare che, saltando il TCP-IP, c'è una sorta di "accesso diretto all'hardware", un po' come per le librerie grafiche nei PC, che gestendo "direttamente" le GPU senza stati intermedi sw, risultano molto + veloci. Vi sono alcune limitazioni (e rallentamenti) nel multiuser contemporaneo in scrittura, anche se questo è vero soprattutto per OS-X e, sembra, meno per Linux e, in particolar modo, Winzozz. Comunque, sui forum tecnici Ximeta danno molte info. Io uso il driver "beta" 3.20, e non ho problemi... la versione del driver fornita dalla Targa (LIDL), mi mandava in tilt i PC XP SP2, mentre la 3.20 è assolutamente stabile ed efficace... forse c'è ancora margine per migliorare le performance, ma la Ximeta è "lenta" (spero di poter dire cauta) nel rilasciare drivers in maniera veloce che, ATI docet, risultino instabili in qualche parte. Bioz Quote:
__________________
- The Hitchiker's guide to the galaxy - IS my bible! http://utenti.lycos.it/douglasadams/ E=MC^2 (Erio "U2?!" Michelangelo C.) SURSUM CORDA! Ultima modifica di emc_2u2 : 30-03-2007 alle 21:42. |
|
31-03-2007, 00:15 | #2104 |
Senior Member
Iscritto dal: Oct 2003
Città: Verona
Messaggi: 456
|
Finalmente arrivato il 107, troppo bello e va da diooooooooooo...
__________________
Impossibile is nothing... |
31-03-2007, 08:07 | #2105 |
Senior Member
Iscritto dal: May 2004
Città: Salerno
Messaggi: 21185
|
Mi fai capire come funziona la "Download Station". Per caso c'è un client Torrent installato nel NAS? ThanX
|
31-03-2007, 12:41 | #2106 |
Senior Member
Iscritto dal: Oct 2003
Città: Verona
Messaggi: 456
|
Praticamente si, solo un pò limitato dal punto di vista delle opzioni
__________________
Impossibile is nothing... |
31-03-2007, 13:51 | #2107 | |
Senior Member
Iscritto dal: May 2004
Città: Salerno
Messaggi: 21185
|
Quote:
Grazie |
|
01-04-2007, 09:59 | #2108 | |
Senior Member
Iscritto dal: Mar 2003
Città: La ridente cittadina un tempo nota per le moto Gilera e ora....
Messaggi: 435
|
Quote:
- ti riferisci al Targa/lidl o al magnex? (o si tratta della stessa cosa rimarcata) - l'uno e l'altro supportano il protocollo UPnP? ovvero xbox mediacenter riuscirebbe a vederli? - Il raid è configurabile solo su due box uguali via lan o si può fare con un secondo hd in cascata sulla porta usb? Grazie! |
|
01-04-2007, 11:03 | #2109 |
Senior Member
Iscritto dal: Mar 2002
Città: Corsico (MI)
Messaggi: 5329
|
Synology Cube Station vs. vecchio Pentium II 233 MHz con Linux
Credo di uscire dal topic, però posto lo stesso.
Mi stavo accorgendo che potrebbe convenirmi "restaurare" vecchio hardware che avanza negli scatoloni in cantina piuttosto che comprare un Synology Cube Station, che - sì - è davvero bello, ma costa una certa cifra. Nello specifico, ho un paio di hard disk EIDE che di solito uso con il mio PC desktop, che - ahimè - ha la RAM rotta. Attendendo che arrivi il nuovo banco di RAM, stavo pensando che, per poter sempre accedere ai miei dati, necessari sia per lavoro che per svago, sarebbe più opportuno rendere indipendenti i due hard disk EIDE montandoli sul mio vecchio Pentium II 233 MHz con 128 Mbyte di RAM. Ora il problema fondamentale: la scheda madre di questo Pentium II non legge hard disk più grandi di 137 Gbyte e non è disponibile gratuitamente l'aggiornamento del firmware che permetta di farlo (una certa azienda americana può darmi un firmware adeguato, ma costerebbe 30 $). Al di là di questo, ho notato che il Synology Cube Station consuma circa 60 W, pressappoco sia in idle che in funzione, per cui usare il mio vecchio PC non credo che comporterebbe una grossa differenza. Inoltre, il Synology monta un processore a 266 MHz, che in pratica è la stessa velocità del mio. È chiaro che il firmware del Synology è ottimizzato per le funzioni che mette a disposizione dell'utente e che in un test prestazionale è sicuramente più performante di un Pentium II 233 MHz, ma non credo che la differenza sia così evidente nel throughput; inoltre, sul Pentium II ho intenzione di installare o Debian o FreeNAS (in effetti, a parte la condivisione dei files, non mi serve molto altro: il muletto funziona già da server FTP). In ogni caso, non mi interessa avere una velocità di trasferimento dati elevata; l'importante è che possa accedere ai miei dati da qualunque PC. Domandona: una scheda PCI con due slot EIDE (insomma, un controller RAID) permette ai due hard disk EIDE (200 e 250 Gbytes) di essere riconosciuti correttamente dalla scheda madre del mio Pentium II oppure no? |
01-04-2007, 13:03 | #2110 | |
Member
Iscritto dal: May 2006
Città: Milano
Messaggi: 87
|
Chiarimenti
Quote:
- Nessun supporto UPnP, che io sappia, da parte dei sistemi NDAS, ma, essendo USB 2.0, chissà se un host può fare da tramite per questa funzione, anche se, ovviamente, non sto affermando che possa essere utile in questo caso - RAID "solo" via LAN, in modalità 0, 1 e 5 Nano Nano
__________________
- The Hitchiker's guide to the galaxy - IS my bible! http://utenti.lycos.it/douglasadams/ E=MC^2 (Erio "U2?!" Michelangelo C.) SURSUM CORDA! |
|
01-04-2007, 16:51 | #2111 | |
Senior Member
Iscritto dal: Sep 2004
Città: Deir el-Bahari - Luxor Location desiderata: Nantucket (Maine - USA) Nome horo: Ka nekhet kha m uaset
Messaggi: 23966
|
Quote:
FreeNAS può essere agevolmente amministrato dalla WEB GUI. Il discorso del consumo può essere un valido vantaggio per il Synology ma sai quanto ci impieghi per spendere 250 € in energia elettrica per un PC? alexmere ti conosco come utente esperto, è inutile che ti stia a tediare con i discorsi sulle distribuzioni di BIOS/firmware non ufficiali. Vacci con i piedi di piombo. Ciao |
|
02-04-2007, 09:48 | #2112 | |
Senior Member
Iscritto dal: Mar 2002
Città: Corsico (MI)
Messaggi: 5329
|
Quote:
Piuttosto, adesso mi piacerebbe fare un paio di conti "energetici": quanto può consumare un sistema costituito da - alimentatore da 125 W, - motherboard per Pentium II con bus di sistema a 66 MHz, - Pentium II 233 MHz, - 128 Mbyte di RAM in tre banchi (32+32+64), - scheda video PCI (posso alternare con due vecchie AGP ancora da testare), - scheda di rete Ethernet 10/100, - controller Promise su PCI, - 2 hard disk per i dati (200+250 Gbyte), - 1 hard disk oppure un pen drive USB per il sistema operativo, - aggiungiamoci anche un paio di ventolone per portar fuori il calore generato soprattutto dagli hard disk. Mi scuso ancora se questo thread è un po' fuori topic, ma sto cercando di capire cosa mi conviene fare. Ultima modifica di alexmere : 02-04-2007 alle 09:50. Motivo: Completamento messaggio |
|
02-04-2007, 10:54 | #2113 |
Senior Member
Iscritto dal: Jul 2001
Città: Firenze
Messaggi: 2715
|
i conti energetici (precisi) sono impossibili da fare, sia con dati e calcoli che con strumenti tipo tester o amperometri: xché alla fine si tratta di consumi che variano sia mentre lavori, sia mentre non lavori, e non tutti i giorni sono uguali
l'unico sistema sicuro è utilizzare un contatore di energia e leggerlo nel tempo... x un po' ho utilizzato freenas su un vecchio pc amd 475 con grafica integrata e 2 hd (1 dati e 1 partenza, non gestiva il pen-drive all'avvio), decurtandolo di tutto il superfluo, compreso tastiera, floppy, ecc., (e niente ventole aggiuntive), il consumo istantaneo poteva variare dai circa 20 ai 60W, ma non ho mai collegato il registratore x l'energia della giornata o della settimana... es.: se il pc con il freenas consumasse mediamente nelle 24h 30W (fra lavoro, ½ lavoro e stand-by), in un anno fanno circa 260kWh se il nas "comprato" consumasse, c.s., 15W, in un anno fanno circa 130kWh quindi la differenza sarebbe 130kWh, circa 20÷25€ in + all'anno MA, ripeto, è un calcolo di esempio assolutamente teorico con dati, compreso il costo dell'energia, che x ognuno SONO diversi... |
02-04-2007, 11:44 | #2114 | |
Senior Member
Iscritto dal: Mar 2002
Città: Corsico (MI)
Messaggi: 5329
|
Quote:
|
|
02-04-2007, 12:06 | #2115 | |
Senior Member
Iscritto dal: Mar 2002
Città: Corsico (MI)
Messaggi: 5329
|
Quote:
Sul sito ufficiale della Western Digital ho trovato le specifiche tecniche di uno dei miei hard disk: in idle consuma 8,10 W e in funzione 8,60 W. L'altro hard disk invece è un Maxtor e non trovo alcuna informazione utile in merito. Arrotondando e stando larghi, posso dire che ciascun hard disk consuma mediamente 10 W, dunque mi ritrovo con 20 W di consumo per la sezione storage. In ultima analisi, è proprio durante il trasferimento di dati, sia in lettura che in scrittura, che il PC-NAS consuma di più. Considerando il PC-NAS in idle, aggiungere RAM, scheda madre, processore, etc., ai due hard disk a quanto consumo può farmi arrivare? |
|
02-04-2007, 13:21 | #2116 | |
Senior Member
Iscritto dal: Feb 2001
Città: Forlì
Messaggi: 271
|
Quote:
Faccio un esempio: consideriamo che un PC adattato a NAS sia acceso 365 giorni x 24 ore, cioè sempre. Non consideriamo il consumo degli HD. Un NAS consuma al massimo 20W (almeno il mio) Un PCv riciclato, Pentium 3 (il 4 consuma troppo) a cui abbiamo smontato anche la sk video e tutto ciò che non serve consuma (ottimisticamente) 70W. Quindi sono 50W/h di differenza (in realtà sono di più) x 24 ore = 1,2Kwh al giorno x 365 = circa 400Kwh annui x 0,3 Euro Kwh = 120 Euro di costo in più di energia elettrica. Quindi attenzione, perchè se deve stare acceso sempre il fattore consumo è determinante sui costi di gestione. |
|
03-04-2007, 09:11 | #2117 | |
Senior Member
Iscritto dal: Sep 2004
Città: Deir el-Bahari - Luxor Location desiderata: Nantucket (Maine - USA) Nome horo: Ka nekhet kha m uaset
Messaggi: 23966
|
Quote:
Tu hai fatto una buon esempio. Ci sono utenti che hanno un NAS solo per i backup dei propri dati. Ciò significa un uso di minuti al giorno. In quel caso un PC recuperato o un HD USB possono essere utili. Ciao |
|
03-04-2007, 09:35 | #2118 | |
Senior Member
Iscritto dal: Mar 2002
Città: Corsico (MI)
Messaggi: 5329
|
Quote:
Ho a disposizione anche un Pentium 166 MMX, ma, oltre ad essere un processore più lento, ha a disposizione solo 24 Mbyte di RAM... Troppo poco. Ultima modifica di alexmere : 03-04-2007 alle 09:45. Motivo: Completamento messaggio |
|
03-04-2007, 18:03 | #2119 |
Senior Member
Iscritto dal: Sep 2004
Città: Deir el-Bahari - Luxor Location desiderata: Nantucket (Maine - USA) Nome horo: Ka nekhet kha m uaset
Messaggi: 23966
|
Sono sul sito della Magnex http://www.magnex.it/prodotti/extern...es/eb35nas.htm ha una caratteristica ottima: Costruzione meccanica in alluminio massiccio
Ma un'altra che mi lascia un po' perplesso: File System Modo LAN: FAT16/32/NTFS Ciao |
04-04-2007, 00:27 | #2120 | |
Member
Iscritto dal: May 2006
Città: Milano
Messaggi: 87
|
Se ho colto bene il messaggio...
http://www.ximeta.com/web/support/gu...s/linux/05.php
Qui viene mostrato come fare il RAID in Linux... ovviamente, non è la risposta DURETTA al tuo dubbio, ma INDURETTA, ovvero... i device NDAS sono visti come tutti gli altri di tipo disco e si possono montare come tali, e come essi possono "subire" formattazioni nei FS (per memorie di massa) supportati dal Kernel di Linux usato. La Ximeta, per quanto ne so, CONSIGLIA di usaro FAT32 sui device NDAS per l'interoperabilità con ambienti Windows... Spero ti possa servire. MILAN-BAYERN: 2-2 *GRIN* Quote:
__________________
- The Hitchiker's guide to the galaxy - IS my bible! http://utenti.lycos.it/douglasadams/ E=MC^2 (Erio "U2?!" Michelangelo C.) SURSUM CORDA! |
|
Strumenti | |
|
|
Tutti gli orari sono GMT +1. Ora sono le: 10:40.