[Thread Ufficiale] CPU Intel 14nm CoffeeLake/CometLake/RocketLake(da 8xxx a 11xxx)

[Killkernel]

Originariamente inviato da Mr Chuck

proverò con 1.5 sulle ram come mi hanno consigliato.

se poi non ce la faccio magari compro una nuova mobo.
meglio la strix z490i oppure la msi z490i? la gigabyte era l'unica senza ventolina ma a questo punto non mi interessa più.

Come consigliato da nikolaus85 la MSI MEG Z490i Unify è un ottimo prodotto ed è altamente consigliabile.

[Luiprando]

Ciao ragazzi.

Sono in procinto di acquistare un nuovo processore e dissipatore.

2 considerazioni, non voglio fare OC e voglio rimanere su socket 1151.

questa è la mia scelta la momento: CPU I9 9900 o I9 990KF + Noctua NH-L9a-AM4. Questo dissipatore è molto piccolo e lo trovo comodo.

Che ne pensate? non facendo OC vado di 9900 liscio o prendo KF? la differenza è di nemmeno 10€ tra i due.

Grazie

[renorey]

Originariamente inviato da Luiprando

Ciao ragazzi.

Sono in procinto di acquistare un nuovo processore e dissipatore.

2 considerazioni, non voglio fare OC e voglio rimanere su socket 1151.

questa è la mia scelta la momento: CPU I9 9900 o I9 990KF + Noctua NH-L9a-AM4. Questo dissipatore è molto piccolo e lo trovo comodo.

Che ne pensate? non facendo OC vado di 9900 liscio o prendo KF? la differenza è di nemmeno 10€ tra i due.

Grazie

Ciao, posso dirti la mia esperienza con il 9900K, tra tenerlo a stock o comunque 4700 mhz su tutti i core e invece a 5000, con AVX, ballavano quasi 30 gradi sotto benchmark pesanti (utilizzo AVX), da una sessantina e quindi gestibilissimi anche da un dissipatore ad aria non mastodontico, a quasi 90 causa esplosione del voltaggio richiesto .
Però ripeto esperienza personale e senza aggiustamenti particolari e approfonditi, anche perché non mi ci metto . Per 10 euro KF tutta la vita, si sa mai che cambi idea sull'oc. Ma il KF è quello senza l'integrata? Tra KF, KS e KA non mi ricordo

[Luiprando]

Originariamente inviato da renorey

Ciao, posso dirti la mia esperienza con il 9900K, tra tenerlo a stock o comunque 4700 mhz su tutti i core e invece a 5000, con AVX, ballavano quasi 30 gradi sotto benchmark pesanti (utilizzo AVX), da una sessantina e quindi gestibilissimi anche da un dissipatore ad aria non mastodontico, a quasi 90 causa esplosione del voltaggio richiesto .
Però ripeto esperienza personale e senza aggiustamenti particolari e approfonditi, anche perché non mi ci metto . Per 10 euro KF tutta la vita, si sa mai che cambi idea sull'oc. Ma il KF è quello senza l'integrata? Tra KF, KS e KA non mi ricordo

non conosco la differenza tra KF e compagnia bella ma alla fine l'ho preso insieme al Noctua

Grazie

[alexgti]

Originariamente inviato da renorey

Ciao, posso dirti la mia esperienza con il 9900K, tra tenerlo a stock o comunque 4700 mhz su tutti i core e invece a 5000, con AVX, ballavano quasi 30 gradi sotto benchmark pesanti (utilizzo AVX), da una sessantina e quindi gestibilissimi anche da un dissipatore ad aria non mastodontico, a quasi 90 causa esplosione del voltaggio richiesto .
Però ripeto esperienza personale e senza aggiustamenti particolari e approfonditi, anche perché non mi ci metto . Per 10 euro KF tutta la vita, si sa mai che cambi idea sull'oc. Ma il KF è quello senza l'integrata? Tra KF, KS e KA non mi ricordo

eh si, i comet lake seguono la stessa identica logica.
Ogni 100mhz oltre i 4600mhz si ha un aumento esponenziale del voltaggio richiesto per cui va sempre ponderato il rapporto tra benefici e consumi, avevamo già affrontato il discorso parecchie pagine con vari punti di vista.
Sempre più giochi cominciano ad utilizzare AVX per cui va tenuto conto anche di questo.
E' chiaro che c'è sempre in mezzo la silicon lottery per cui ci saranno cpu più fortunate ed altre meno, ma la maggior parte dei processori esistenti faticano non poco ad essere stabili a 5Ghz con AVX senza dare voltaggi abbastanza alti.
Il mio stesso 10700 liscio a 4.6ghz quando è sotto sforzo pesante richiede 1.11v mentre già a 4.73ghz (e sono solo 133mhz in più) vuole 50mv in più per cui si ferma a 1.16v. Ora 50mv possono sembrare pochi ma a livello di watt, consumi e temperature si vedono e si sentono tutti!!
Ovviamente la situazione è ancora gestibile per un buon dissipatore ma per quanto mi riguarda avere 8 core con HT a 4.6ghz o 4.73ghz è più che sufficiente per tutti i giochi che arriveranno nei prossimi anni!
Di sicuro anche la RAM ha un significativo impatto sulle performance e la maggior parte dei giochi sono sensibili alla diminuzione della latenza più che alla frequenza (anche se alcuni giochi adorano le alte frequenze), ovviamente sempre a risoluzioni full hd o al massimo 1440p, in 4k sono tutti problemi a carico della GPU.

[Markus Lux]

Originariamente inviato da Luiprando

non conosco la differenza tra KF e compagnia bella ma alla fine l'ho preso insieme al Noctua



Grazie

Il KF non ha l'integrata.

Inviato dal mio Mi 10 utilizzando Tapatalk

[renorey]

Originariamente inviato da alexgti

eh si, i comet lake seguono la stessa identica logica.
Ogni 100mhz oltre i 4600mhz si ha un aumento esponenziale del voltaggio richiesto per cui va sempre ponderato il rapporto tra benefici e consumi, avevamo già affrontato il discorso parecchie pagine con vari punti di vista.
Sempre più giochi cominciano ad utilizzare AVX per cui va tenuto conto anche di questo.
E' chiaro che c'è sempre in mezzo la silicon lottery per cui ci saranno cpu più fortunate ed altre meno, ma la maggior parte dei processori esistenti faticano non poco ad essere stabili a 5Ghz con AVX senza dare voltaggi abbastanza alti.
Il mio stesso 10700 liscio a 4.6ghz quando è sotto sforzo pesante richiede 1.11v mentre già a 4.73ghz (e sono solo 133mhz in più) vuole 50mv in più per cui si ferma a 1.16v. Ora 50mv possono sembrare pochi ma a livello di watt, consumi e temperature si vedono e si sentono tutti!!
Ovviamente la situazione è ancora gestibile per un buon dissipatore ma per quanto mi riguarda avere 8 core con HT a 4.6ghz o 4.73ghz è più che sufficiente per tutti i giochi che arriveranno nei prossimi anni!
Di sicuro anche la RAM ha un significativo impatto sulle performance e la maggior parte dei giochi sono sensibili alla diminuzione della latenza più che alla frequenza (anche se alcuni giochi adorano le alte frequenze), ovviamente sempre a risoluzioni full hd o al massimo 1440p, in 4k sono tutti problemi a carico della GPU.

Vero, io il mio alla fine l'ho rimesso a 5 tondi, a 5.1 ho dovuto abbassare un bel po' il voltaggio che mi dava in "adaptive" e non sono certo che così facendo mi desse il massimo delle prestazioni ottenibili, ma io 1,40 in daily non li lasciavo sicuro, altra storia forse con i 10900K, e sicuramente come dici tu se lo mettessi a 4,8/4,7 consumerebbe e scalderebbe nulla e perderei poco in gioco, ma voglio vedere almeno un 5

[Luiprando]

Originariamente inviato da Markus Lux

Il KF non ha l'integrata.

Inviato dal mio Mi 10 utilizzando Tapatalk

non so che vuol dire ma l'ho preso dimmi che non ho fatto una sciocchezza ti prego

[alexgti]

Originariamente inviato da renorey

Vero, io il mio alla fine l'ho rimesso a 5 tondi, a 5.1 ho dovuto abbassare un bel po' il voltaggio che mi dava in "adaptive" e non sono certo che così facendo mi desse il massimo delle prestazioni ottenibili, ma io 1,40 in daily non li lasciavo sicuro, altra storia forse con i 10900K, e sicuramente come dici tu se lo mettessi a 4,8/4,7 consumerebbe e scalderebbe nulla e perderei poco in gioco, ma voglio vedere almeno un 5

eheh ti capisco benissimo
i 5ghz sono un bel traguardo anche psicologico

[alexgti]

Originariamente inviato da Luiprando

non so che vuol dire ma l'ho preso dimmi che non ho fatto una sciocchezza ti prego

nessuna sciocchezza, semplicemente gli manca la sk. grafica integrata per cui avrai sempre bisogno di una vga esterna, tutto qui.

[renorey]

Originariamente inviato da Luiprando

non so che vuol dire ma l'ho preso dimmi che non ho fatto una sciocchezza ti prego

Non ti preoccupare con la 3080 non ti serve l'UHD 630, cioè l' "integrata"

https://www.youtube.com/watch?v=mFT7w7QnCpQ

[sertopica]

Originariamente inviato da alexgti

Eccomi, dunque mettiamola in questi termini riguardo occt:
SMALL DATA SET = stress della sola cpu, se passi questo significa che sei a posto a livello di vcore per cui sei ragionevolmente sicuro di essere a posto con l'overclock della cpu (tra l'altro usa avx2 per cui si mette nella condizione peggiore)

LARGE DATA SET = CPU + IMC + RAM, errori in questo test significano problemi in uno dei 3 fattori. Però se hai passato lo SMALL con la CPU puoi escluderla come variabile e quindi ti rimandono solo IMC e RAM. Per IMC si intende VCCIO e VCCSA mentre per RAM il voltaggio delle memorie per cui devi agire a piccoli passi su uno di essi.

MEMORY = questo test stressa tantissimo la sola RAM e poco gli altri, qui puoi trovare errori che non trovi nel LARGE DATA SET e ad esempio nel caso delle mie hynix CJR portate a 4000mhz erano ok nel LARGE ma in questo test se impostavo TRCD a 20 (17-20-20) dopo un pò andavano in errore mentre con TRCD 21 (17-21-21) ho passato tranquillamente un'ora di test.

Purtroppo è come fare l'alchimista e scoprirai da solo che ci sono alcuni timings che raggiungerai facilmente ed altri con molta più fatica e che ti costeranno carissimo in termini di voltaggio. Per dirtene una le mie CJR fanno anche CL16 a 4000mhz ma devo sparargli un voltaggio di 1.45v e siccome la differenza con CL17 a 1.4v è marginale le lascio così!

Grazie per la spiegazione.
Dunque, con la RAM nessun problema con LDS e RAM Test, tuttavia SDS da' quasi subito errori, tra cui uno WHEA. Come hai scritto, fa davvero schizzare le temps alle stelle e anche i consumi sono abnormi, qualcosa come piu' di 200W di consumo per la cpu sotto carico.

Ho letto che questo test mette la CPU sotto carichi che nell'utilizzo "comune" non si manifesterebbero mai, pero' comunque significa che sono instabile, il che non e' un bene. Considerando che large data set non mi ha dato errori alzando il vcore, immagino che il problema risieda nella cache ratio che e' troppo alta per la frequenza che ho scelto, quindi teoricamente dovrei provare ad andare giu' con quest'ultima, che attualmente e' settata a 47, o andare ulteriormente su con il vcore, o ancora (addio traguardo psicologico dei 5GHtz ) abbassare le frequenze della CPU.
Oppure dovrei semplicemente lasciar perdere, visto che il PC non mi sta dando problemi? I dubbi esistenziali delle sei di mattina...

[alexgti]

Originariamente inviato da sertopica

Grazie per la spiegazione.
Dunque, con la RAM nessun problema con LDS e RAM Test, tuttavia SDS da' quasi subito errori, tra cui uno WHEA. Come hai scritto, fa davvero schizzare le temps alle stelle e anche i consumi sono abnormi, qualcosa come piu' di 200W di consumo per la cpu sotto carico.

Ho letto che questo test mette la CPU sotto carichi che nell'utilizzo "comune" non si manifesterebbero mai, pero' comunque significa che sono instabile, il che non e' un bene. Considerando che large data set non mi ha dato errori alzando il vcore, immagino che il problema risieda nella cache ratio che e' troppo alta per la frequenza che ho scelto, quindi teoricamente dovrei provare ad andare giu' con quest'ultima, che attualmente e' settata a 47, o andare ulteriormente su con il vcore, o ancora (addio traguardo psicologico dei 5GHtz ) abbassare le frequenze della CPU.
Oppure dovrei semplicemente lasciar perdere, visto che il PC non mi sta dando problemi? I dubbi esistenziali delle sei di mattina...

hai scritto tutto bene.... whea error è un problema interno alla cpu per cui o abbassi le frequenze o alzi il voltaggio.
Su quello che ognuno di noi definisce "STABILE" penso che ci possiamo scrivere un libro.... fiumi di discussioni su REDDIT perchè il concetto è veramente molto ampio quando applicato nel campo dell'overclock.
In un mondo perfetto tu dovresti essere stabile in qualunque condizione di stress della cpu, anche la più assurda ed innaturale poichè ti stai ponendo nella situazione assolutamente peggiore. Tuttavia sono casi limite difficilmente riscontrabili con un utilizzo software normale per cui è tutto un discorso molto molto soggettivo, ciò che è stabile per me può non esserlo per te, siamo veramente nel campo filosofico.
Personalmente preferisco essere stabile con qualunque tipo di test, non sono il tipo che lascia 12h di prime95 per capirci, a me basta 1H di OCCT "large", "small" e "memory" per dichiarare la configurazione stabile, condito anche da un'oretta di Realbench.
Per la memoria in realtà ho acquistato anche RAMTEST di KARHU e per dichiarare stabile i timings devo superare almeno il 5000% senza errori

[alemax505]

Originariamente inviato da renorey

Vero, io il mio alla fine l'ho rimesso a 5 tondi, a 5.1 ho dovuto abbassare un bel po' il voltaggio che mi dava in "adaptive" e non sono certo che così facendo mi desse il massimo delle prestazioni ottenibili, ma io 1,40 in daily non li lasciavo sicuro, altra storia forse con i 10900K, e sicuramente come dici tu se lo mettessi a 4,8/4,7 consumerebbe e scalderebbe nulla e perderei poco in gioco, ma voglio vedere almeno un 5

quoto per il 5 ghz , con che voltaggio lo tieni a 5ghz? ma e stabile sotto Limpack Xtreme ?

Originariamente inviato da alexgti

hai scritto tutto bene.... whea error è un problema interno alla cpu per cui o abbassi le frequenze o alzi il voltaggio.
Su quello che ognuno di noi definisce "STABILE" penso che ci possiamo scrivere un libro.... fiumi di discussioni su REDDIT perchè il concetto è veramente molto ampio quando applicato nel campo dell'overclock.
In un mondo perfetto tu dovresti essere stabile in qualunque condizione di stress della cpu, anche la più assurda ed innaturale poichè ti stai ponendo nella situazione assolutamente peggiore. Tuttavia sono casi limite difficilmente riscontrabili con un utilizzo software normale per cui è tutto un discorso molto molto soggettivo, ciò che è stabile per me può non esserlo per te, siamo veramente nel campo filosofico.
Personalmente preferisco essere stabile con qualunque tipo di test, non sono il tipo che lascia 12h di prime95 per capirci, a me basta 1H di OCCT "large", "small" e "memory" per dichiarare la configurazione stabile, condito anche da un'oretta di Realbench.
Per la memoria in realtà ho acquistato anche RAMTEST di KARHU e per dichiarare stabile i timings devo superare almeno il 5000% senza errori

concordo con te sul discorso "STABILE" purtroppo ho imparato sulla mia pelle cosa vuol dire REALMENTE STABILE Realbench e OCCT non gli trovo affidabili per le cpu moderne , mi sono trovato nella situazione dove pensavo di essere stabile e poi un giorno un gioco mi fa andare in bluescreen .
per me solo un stress test e 100% affidabile Linpack Xtreme 64bit v1.1.3.
pace

[sertopica]

Originariamente inviato da alexgti

hai scritto tutto bene.... whea error è un problema interno alla cpu per cui o abbassi le frequenze o alzi il voltaggio.
Su quello che ognuno di noi definisce "STABILE" penso che ci possiamo scrivere un libro.... fiumi di discussioni su REDDIT perchè il concetto è veramente molto ampio quando applicato nel campo dell'overclock.
In un mondo perfetto tu dovresti essere stabile in qualunque condizione di stress della cpu, anche la più assurda ed innaturale poichè ti stai ponendo nella situazione assolutamente peggiore. Tuttavia sono casi limite difficilmente riscontrabili con un utilizzo software normale per cui è tutto un discorso molto molto soggettivo, ciò che è stabile per me può non esserlo per te, siamo veramente nel campo filosofico.
Personalmente preferisco essere stabile con qualunque tipo di test, non sono il tipo che lascia 12h di prime95 per capirci, a me basta 1H di OCCT "large", "small" e "memory" per dichiarare la configurazione stabile, condito anche da un'oretta di Realbench.
Per la memoria in realtà ho acquistato anche RAMTEST di KARHU e per dichiarare stabile i timings devo superare almeno il 5000% senza errori

Si hai ragione... Ora vedo il da farsi. Cerchero' di trovare un compromesso stabile che non mi faccia sparare i volts troppo in alto.

[Dragonero87]

Originariamente inviato da alexgti

hai delle ram B-DIE che hanno un grande potenziale!
Secondo il dram calculator puoi tenere cl14 fino a 3466mhz
quindi i parametri da impostare sono 14-15-15-30 a 3466mhz
per il resto dovresti impostare:
TRFC 347
TREFI 20820 (SAFE) o 41640 (TIGHT) o 65535 (EXTREME)
dram voltage 1.40v
vccio e vccsa 1.15v per entrambi

questi sono i valori più facile da inserire, poi se vuoi spaccare il bit ci sono una marea di altri parametri secondari e terziari che si possono ottimizzare ma il guadagno ovviamente è più risicato

ci vuole tanta pazienza e molto tempo ma poi i risultati si vedono.
Per testare la stabilità puoi usare il modulo "memory" di OCCT

Per cortesia prima di fare qualunque prova di overclock della memoria accertatevi di essere perlomeno stabili nel test che si chiama proprio "OCCT" impostando il Large Data Set (maggior carico su CPU+IMC+MEMORIA) ed opzionalmente (consigliato) dovreste essere stabili anche nello Small Data Set (massimo stress su CPU+CACHE). Con quest'ultimo le temperature vanno veramente alle stelle ma se siete instabili lo capirete subito perchè potrebbe spuntare una schermata blu oppure qualche WHEA prontamente segnalato dal tool (in questi ultimi casi dovete alzare il vcore della cpu).

sono riuscito a farlo solo ora

impostato a 3466 con quei valori

apparte il vvccio/sa che non li trovavo ( solo 1 ma era piu alto quindi ho lasciato cosi com'e)

trefi messo il tight per non esagerare ( anche se potrei mettere in safe ma vabbe )

piu che altro il trf ( 347, lo ho messo nel primo read, ma nel secondario e terziario cosa metto? )

ora mi metto a fare stress test per vedere se regge.

[Mr Chuck]

Originariamente inviato da alexgti

hola, sto testando delle g.skill RIPJAWS 32gb 3600CL16-19-19-39 sul mio 10700 e mi stanno dando grandi soddisfazioni!
Sono 2 banchi da 16GB e quindi sono dual rank, montano degli onestissimi Hynix CJR che scalano molto bene con la frequenza.
Rispetto ai 16GB single rank che avevo prima richiedono vccsa e vccio leggermente più alti a parità di frequenza, in special modo ho notato che le memorie dual rank mettono a dura prova il vccio ed ora deve essere in sincro con il vccsa (prima era 50mv più basso).
Ad ogni modo dopo qualche settimana di test ho trovato la stabilità assoluta a 4000mhz 17-21-21-41 con 1.4v reali e vccio/vccsa a 1.15v, ramtest è andato bel oltre il 5000% senza errori.
Sono ampiamente soddisfatto poichè il kit l'ho pagato solamente 140€ e hanno superato ogni più ampia previsione. In realtà funzionano con CL18 anche a 4133/4266/4400 riuscendo a caricare windows e lanciando i benchmark ma nono sono stabili sotto stress e devo perderci tempo per capire se il gioco vale la candela.
Ricordo a tutti di leggere CON MOLTA ATTENZIONE questa guida sulle memorie che spiega nel dettaglio le impostazioni più utili:
https://github.com/integralfx/MemTes...0OC%20Guide.md

Da qui capirete che le Samsung b-die lavorano tranquillamente ad 1.5v e che anche le micron e-die potrebbero lavorare a quei voltaggi mentre tutte gli altri IC a partire dai vari Hynix MFR/CJR/DJR non devono superare 1.45v

E' fatto molto bene ed anche i consigli sui vari voltaggi di vccio e vccsa sono assolutamente congrui.

Grazie mille per la guida, interessante ma soprattutto utile.
Ho capito che le gskil 4133 cl17, anche se in qvl, non vanno oltre i 3900.
Al contrario le LPX 4266 cl19 raggiungono il valore xmp con voltaggio 1.4, IO/SA entrambi a 1.18.

[Darka]

che scheda madre hai? e che bios? con gli ultimi bios asus c'e' da settare un parametro per andare oltre i 4000

[di4b0liko]

raga dove trovo una guida per l'oc del i7 9700k?

[Mr Chuck]

Originariamente inviato da Darka

che scheda madre hai? e che bios? con gli ultimi bios asus c'e' da settare un parametro per andare oltre i 4000

Gigabyte Z490I AORUS con bios F6b. Con le corsair li passo i 4000 senza settare nessun parametro.
Credo sia dovuto piu al fatto che la scheda utilizzi un T-toplogy layout; forse ereditato dalle sorelle maggiori. (sinceramente non saprei perchè non ho le conoscenze)

Infatti le gskill 4133 cl17 sono presenti in quad nella qvl gigabyte mentre nella asus in dual. Boh, tengo le corsair e rinuncio alle gskill