[Thread Ufficiale] Aspettando ZEN

[davo30]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

L'anno conta se il procio non supporta delle istruzioni che può elaborare nativamente perchè vecchio. Esempio il Q6600 rispetto agli altri. Gli FX al max non possono elaborare nativamente le AVX2, per il resto non credo ce ne siano altre.

Bah, io dopo 3 anni che ho passato con un 8350 settato come X6 e downcloccato a 3GHz, per poi passare ad un Trinity mobile a 1,9GHz (il turbo in africa non entra per le temp) un i7 5500U a 2,4GHz def 2,9GHz turbo mi sembra una astronave... però, dopo i primi attimi, cominciandoci a lavorare, riflette in pieno il fatto di essere un X2+2. Non ti parlo di 1000 pacchetti e quant'altro, solamente che la forza bruta a programma singolo svanisce come gli fai fare altro, e basta ad esempio una scansione con l'antivirus settata con max priorità e già lavorarci sopra non ti dà nulla di più di un FX (ti dà meno)
Con questo non voglio riaprire di certo una discussione sul numero di core, ma se consideri che l'i7 5500U costa 400$, se lo rapporti ad un FX...
Tra parentesi, con CPU-Z rilevo il Vcore. 0,625V in idle e 1,125V a pieno carico a 3GHz. C'è una pagina di CPU-Z dove fa i bench di riferimento, peccato che ci hanno messo tutte le ultimissime novità Intel (6700K, 5960X) e nella parte AMD c'è l'FX 8150 e non so se Trinity o Kaveri.

Spero che AMD si dia una mossa con Zen e Carrizo 2a versione... perchè è una vergogna avere dei portatili e pagarli 800€ con sopra un misero X2 e per ingannare la gente gli hanno messo la sigla i7 per FARLO CREDERE X4, con tanto di prezzo simile.

Si, ma mi hai confrontato un FX con una cpu da notebook (low power per di piu). Su cui hai tutte le ragioni del mondo, anche per me è uno schifo che diano lo stesso nome agli i7 desktop e notebook per farli sembrare "simili".
Quello che intendevo io è che all'attuale con gli stessi soldi di un 83xx nuovo ci trovi un i7 (non k) sandy o ivy usato. Concordo per il discorso della garanzia

[marchigiano]

Originariamente inviato da isomen

Ciao machigiano,
per il rapporto potenza/consumo ti do ragione, ma per il costo nn direi... un 8320 costa quanto un i3

ciauz

intendevo costo a amd, non al consumatore

[Free Gordon]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

E' proprio nell'efficienza che la possibilità che Zen andrebbe molto bene nei server sarebbe alta.
L'IPC è solamente una parte del gioco -CUT-

Pochi giri di parole Paolo...

Ho GROSSI GROSSI GROSSI dubbi che AMD (con le fonderie esterne che ha oggi..) possa avere un PP che permetta "efficienza" superiore ad Intel.
E per efficienza intendo un rapporto frequenza/watt migliore di quello Intel.
Ossia: AMD ipc più basso e frequenza più alta = Intel IPC più alto e freq più bassa ALLO STESSO CONSUMO complessivo.

Questa è una cosa che non accadrà mai Paolo... a meno di un vero e proprio miracolo.

AMD DEVE USCIRE con un'architettura con un ipc paragonabile almeno ad Haswell (ci può anche stare un 5-7% in meno di media...poi si gioca sul prezzo ) ....POCHE BALLE...

Sennò ce la prendiamo amabilmente nel per l'ultima volta e ciao ciao AMD.

Non si fanno soldi vendendo cpu desktop, si fanno margini nel settore server. Se AMD non ha un'archi che spinge almeno vicino a quella Intel di quest'anno (Haswell), nel settore server (dove si guardano ESSENZIALMENTE il perf/watt) non venderà una mazza e addio.

A meno che non esca almeno decente con Zen ma poi spettacolare con k12/arm.


AMD non ce la fa ad avere un pp a paragone di quello Intel (come efficienza...) questa purtroppo è l'unica certezza che possiamo avere quindi dovrà avere un'architettura SOLIDA e che abbia un ottimo IPC e possa raggiungere frequenze buone (ma cmq mai molto più alte di quelle raggiungibili da Intel oggi...sennò addio consumi...come è sempre stato... )

[isomen]

Originariamente inviato da Free Gordon

Pochi giri di parole Paolo...

Ho GROSSI GROSSI GROSSI dubbi che AMD (con le fonderie esterne che ha oggi..) possa avere un PP che permetta "efficienza" superiore ad Intel.
E per efficienza intendo un rapporto frequenza/watt migliore di quello Intel.
Ossia: AMD ipc più basso e frequenza più alta = Intel IPC più alto e freq più bassa ALLO STESSO CONSUMO complessivo.

Questa è una cosa che non accadrà mai Paolo... a meno di un vero e proprio miracolo.

AMD DEVE USCIRE con un'architettura con un ipc paragonabile almeno ad Haswell (ci può anche stare un 5-7% in meno di media...poi si gioca sul prezzo ) ....POCHE BALLE...

Sennò ce la prendiamo amabilmente nel per l'ultima volta e ciao ciao AMD.

Non si fanno soldi vendendo cpu desktop, si fanno margini nel settore server. Se AMD non ha un'archi che spinge almeno vicino a quella Intel di quest'anno (Haswell), nel settore server (dove si guardano ESSENZIALMENTE il perf/watt) non venderà una mazza e addio.

A meno che non esca almeno decente con Zen ma poi spettacolare con k12/arm.


AMD non ce la fa ad avere un pp a paragone di quello Intel (come efficienza...) questa purtroppo è l'unica certezza che possiamo avere quindi dovrà avere un'architettura SOLIDA e che abbia un ottimo IPC e possa raggiungere frequenze buone (ma cmq mai molto più alte di quelle raggiungibili da Intel oggi...sennò addio consumi...come è sempre stato... )

Permettimi di dissentire...
nn voglio riaprire vecchie polemiche, ma nonostante le minori risorse, amd é già riuscita in passato a fare le cpu meglio d'intel... potrebbe riuscirci anche questa volta.

PS
riguardo alla tua firma... il 965 non é un FX

ciauz

[george_p]

Originariamente inviato da Free Gordon

Non credo recupererà quote nel settore in cui si fanno i soldi: quello server.

Se così è, i soldi dove li fa? Vendendo patatine?
E' proprio lì che amd ha bisogno di recuperare prima di tutto, non solo, ma proprio dove si fanno i soldi, altrimenti che fa? Produce processori per far contenti te, me e qualche altro manipolo di persone?

Quando uscì il primo Opteron, si mangiò la concorrenza... non certo con l'ultimo di derivazione BD.

[el-mejo]

Originariamente inviato da Free Gordon

Pochi giri di parole Paolo...

Ho GROSSI GROSSI GROSSI dubbi che AMD (con le fonderie esterne che ha oggi..) possa avere un PP che permetta "efficienza" superiore ad Intel.
E per efficienza intendo un rapporto frequenza/watt migliore di quello Intel.
Ossia: AMD ipc più basso e frequenza più alta = Intel IPC più alto e freq più bassa ALLO STESSO CONSUMO complessivo.

Questa è una cosa che non accadrà mai Paolo... a meno di un vero e proprio miracolo.

AMD DEVE USCIRE con un'architettura con un ipc paragonabile almeno ad Haswell (ci può anche stare un 5-7% in meno di media...poi si gioca sul prezzo ) ....POCHE BALLE...

Sennò ce la prendiamo amabilmente nel per l'ultima volta e ciao ciao AMD.

Non si fanno soldi vendendo cpu desktop, si fanno margini nel settore server. Se AMD non ha un'archi che spinge almeno vicino a quella Intel di quest'anno (Haswell), nel settore server (dove si guardano ESSENZIALMENTE il perf/watt) non venderà una mazza e addio.

A meno che non esca almeno decente con Zen ma poi spettacolare con k12/arm.


AMD non ce la fa ad avere un pp a paragone di quello Intel (come efficienza...) questa purtroppo è l'unica certezza che possiamo avere quindi dovrà avere un'architettura SOLIDA e che abbia un ottimo IPC e possa raggiungere frequenze buone (ma cmq mai molto più alte di quelle raggiungibili da Intel oggi...sennò addio consumi...come è sempre stato... )

Guarda che lato efficenza già adesso un FX-8800P @15w ha prestazioni cpu di poco inferiori ad un I7-4650U @15w, pur con un processo produttivo meno affinato (28nm vs 22nm). E con Carrizo-refresh Amd proporrà sempre a 28nm apu con frequenze sensibilmente superiori e sempre con un tdpm sx a 15w.

Quindi con un cambio di architettura (Zen) e di processo produttivo (14-16nm) se non sono delle capre l'efficenza energetica dovrà aumentare ulteriormente, risultando finalmente competitivi almento lato server.

Riguardo ipc e prestazioni ST imho anche Zen non reggerà il passo a Skylake, ma se se la giocheranno bene con un zen 8+8 su una piattaforma che andrebbe a competere con lga-1151 in cui al massimo di trovano i 4+4 in molti benchmark zen risulterà chiaramente vincitore: questo non farà andare i giochi e le altre applicazioni a passi thread più velocemente ma la cassa di risonanza mediatica e pubblicitaria sarà notevole.

Lato Oem Zen permetterà di proporre workstation potenti ed economiche, grazie alle economie di scala che un socket mainstream può permettere, a differenza deella costosa e di nicchia piattaforma 2011-3: non dimentichiamoci che senza il supporto degli Oem Amd non andrà mai da nessuna parte, avesse anche un ipc il 50% superiore ad Intel.

[Free Gordon]

Originariamente inviato da isomen

Permettimi di dissentire...
nn voglio riaprire vecchie polemiche, ma nonostante le minori risorse, amd é già riuscita in passato a fare le cpu meglio d'intel... potrebbe riuscirci anche questa volta. ciauz

Quì non è discorso se AMD sia riuscita in passato o meno a fare CPU migliori di Intel....che discorso è???

Quì il discorso è che sono 8-9 anni che sta prendendo mazzate....e non ha più fonderie proprie...

Possiamo raccontarcela buona quanto vogliamo ma se con Zen non arriva almeno un pò sotto un Haswell (una cpu che sarà di 1 anno più vecchia cmq..) e con consumi accettabili, siamo spacciati...finita...buonanotte...

Questo si realizzerà se l'archi avrà un ipc alto e un'efficienza ottimale tra i 3.5 e 4ghz...non di più.

Non sono in grado di fare silicio che permette 5ghz e 95w in load su cpu con ipc almeno decente.
Non è in grado Intel, figuriamoci GF...

Certo, frequeze dipendono dall'archi...ma ormai s'è capito che non paga spingere sulle frequenze a discapito dell'ipc... primo perchè non si riesce cmq a salire abbastanza in frequenza (Intel l'ha capito 10 anni fà... ) secondo anche se si riesce i consumi esplodono.

Quindi, o Zen ha un ipc simile (magari leggermente inferiore) ad Haswell.. oppure siamo panati. Tutte le discussioni fantasiose su ipc e frequenze staranno al palo.

[Free Gordon]

Originariamente inviato da george_p

Se così è, i soldi dove li fa? Vendendo patatine?
E' proprio lì che amd ha bisogno di recuperare prima di tutto, non solo, ma proprio dove si fanno i soldi, altrimenti che fa? Produce processori per far contenti te, me e qualche altro manipolo di persone?.

E' la stessa cosa che ho detto io rileggi meglio.

[Free Gordon]

Originariamente inviato da el-mejo

Guarda che lato efficenza già adesso un FX-8800P @15w ha prestazioni cpu di poco inferiori ad un I7-4650U @15w, pur con un processo produttivo meno affinato (28nm vs 22nm). E con Carrizo-refresh Amd proporrà sempre a 28nm apu con frequenze sensibilmente superiori e sempre con un tdpm sx a 15w.

Fare paragoni di ipc, con cpu settate su quei consumi, può essere molto pericoloso/fuorviante.

non dimentichiamoci che senza il supporto degli Oem Amd non andrà mai da nessuna parte, avesse anche un ipc il 50% superiore ad Intel.

Su questo non c'è dubbio

[Grizlod®]

Auguri (o se siete superstiziosi), angurie anche per il thread !!!!!

[george_p]

Originariamente inviato da Free Gordon

E' la stessa cosa che ho detto io rileggi meglio.

Ti riquoto così leggi meglio tu

Originariamente inviato da Free Gordon

Non credo recupererà quote nel settore in cui si fanno i soldi: quello server.

[isomen]

Originariamente inviato da Free Gordon

Quì non è discorso se AMD sia riuscita in passato o meno a fare CPU migliori di Intel....che discorso è???

Quì il discorso è che sono 8-9 anni che sta prendendo mazzate....e non ha più fonderie proprie...

Possiamo raccontarcela buona quanto vogliamo ma se con Zen non arriva almeno un pò sotto un Haswell (una cpu che sarà di 1 anno più vecchia cmq..) e con consumi accettabili, siamo spacciati...finita...buonanotte...

Questo si realizzerà se l'archi avrà un ipc alto e un'efficienza ottimale tra i 3.5 e 4ghz...non di più.

Non sono in grado di fare silicio che permette 5ghz e 95w in load su cpu con ipc almeno decente.
Non è in grado Intel, figuriamoci GF...

Certo, frequeze dipendono dall'archi...ma ormai s'è capito che non paga spingere sulle frequenze a discapito dell'ipc... primo perchè non si riesce cmq a salire abbastanza in frequenza (Intel l'ha capito 10 anni fà... ) secondo anche se si riesce i consumi esplodono.

Quindi, o Zen ha un ipc simile (magari leggermente inferiore) ad Haswell.. oppure siamo panati. Tutte le discussioni fantasiose su ipc e frequenze staranno al palo.

é il discorso che hai iniziato te

Originariamente inviato da Free Gordon

Pochi giri di parole Paolo...

Ho GROSSI GROSSI GROSSI dubbi che AMD (con le fonderie esterne che ha oggi..) possa avere un PP che permetta "efficienza" superiore ad Intel.
E per efficienza intendo un rapporto frequenza/watt migliore di quello Intel.
Ossia: AMD ipc più basso e frequenza più alta = Intel IPC più alto e freq più bassa ALLO STESSO CONSUMO complessivo.

Questa è una cosa che non accadrà mai Paolo... a meno di un vero e proprio miracolo.

AMD DEVE USCIRE con un'architettura con un ipc paragonabile almeno ad Haswell (ci può anche stare un 5-7% in meno di media...poi si gioca sul prezzo ) ....POCHE BALLE...

Sennò ce la prendiamo amabilmente nel per l'ultima volta e ciao ciao AMD.

Non si fanno soldi vendendo cpu desktop, si fanno margini nel settore server. Se AMD non ha un'archi che spinge almeno vicino a quella Intel di quest'anno (Haswell), nel settore server (dove si guardano ESSENZIALMENTE il perf/watt) non venderà una mazza e addio.

A meno che non esca almeno decente con Zen ma poi spettacolare con k12/arm.


AMD non ce la fa ad avere un pp a paragone di quello Intel (come efficienza...) questa purtroppo è l'unica certezza che possiamo avere quindi dovrà avere un'architettura SOLIDA e che abbia un ottimo IPC e possa raggiungere frequenze buone (ma cmq mai molto più alte di quelle raggiungibili da Intel oggi...sennò addio consumi...come è sempre stato... )

però concordo che all'epoca aveva le sue fonderie e adesso no, quindi ha bisogno di un'architettura ancora migliore... e poco dipendente dal silicio, per vedere se zen sarà tutto questo... dobbiamo aspettare, ma dare amd per spacciata adesso mi sembra prematuro.

ciauz

[Grizlod®]

Secondo fonti dresdenboy, l'architettura family 17h, sarebbe di base 4 core con SMT 2 vie, per cui Zen dovrebbe essere 8 core 16 threads:

http://www.semiaccurate.com/forums/s...postcount=1541

[el-mejo]

Originariamente inviato da Free Gordon

Fare paragoni di ipc, con cpu settate su quei consumi, può essere molto pericoloso/fuorviante.

Ma anche no, i risultati sono quelli, 2 moduli a 28nm vs 2core+ht a 22nm @ 15w, con futuri margini di miglioramento e su frequenze e Performance/watt tipici dei processori server ad alto numero di core, e tenedo sempre presente che parliamo di un architettura e un pp inferiore a quello che sarà Zen: con queste premesse credo che Amd nel settore server potrà tornare ad essere almeno competitiva.
Quello che mi preoccupa è la futura implementazioni delle memorie 3d XPoint nelle future (2017-2018?) cpu Xeon: Amd potrebbe contrastarla, seppur in un settore differente, solo se sarà capace di offrire una piattaforma esclusiva ed altamente ottimizzata nell'utilizzo del gpgpu di casa propria: in particolare il vantaggio temporale nell'utilizzo delle HBM2 nelle future gpu Greenland (l'alta banda passante dovrebbe essere decisiva nel l'utilizzo delle tecniche di deep learning e machine learning, che dal prossimo anno dovrebbe diventare fondamentale nel settore HPC) potrebbe portare ad un effetto traino nella vendita di server AMD.

Riguardo alle fonderie, è vero che non ne possiede di sue ma al momento può permettersi di sceglierne tre (GloFo, Samsung, TSMC) a seconda delle rese e della necessità, Intel deve per forza di cose tenere in piedi la sua, e già i 14nm si sono dimostrati al di sotto delle aspettative: questa cosa potrebbe diventare nel medio termine un vantaggio.

[davo30]

Originariamente inviato da Free Gordon

Quì non è discorso se AMD sia riuscita in passato o meno a fare CPU migliori di Intel....che discorso è???

Quì il discorso è che sono 8-9 anni che sta prendendo mazzate....e non ha più fonderie proprie...

Possiamo raccontarcela buona quanto vogliamo ma se con Zen non arriva almeno un pò sotto un Haswell (una cpu che sarà di 1 anno più vecchia cmq..) e con consumi accettabili, siamo spacciati...finita...buonanotte...

Questo si realizzerà se l'archi avrà un ipc alto e un'efficienza ottimale tra i 3.5 e 4ghz...non di più.

Non sono in grado di fare silicio che permette 5ghz e 95w in load su cpu con ipc almeno decente.
Non è in grado Intel, figuriamoci GF...

Certo, frequeze dipendono dall'archi...ma ormai s'è capito che non paga spingere sulle frequenze a discapito dell'ipc... primo perchè non si riesce cmq a salire abbastanza in frequenza (Intel l'ha capito 10 anni fà... ) secondo anche se si riesce i consumi esplodono.

Quindi, o Zen ha un ipc simile (magari leggermente inferiore) ad Haswell.. oppure siamo panati. Tutte le discussioni fantasiose su ipc e frequenze staranno al palo.

Mi hai tolto le parole di bocca

Inviato dal mio XT1092 utilizzando Tapatalk

[tuttodigitale]

prima di continuare, leggete qui: http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...8&postcount=71

PREMESSA
Questi grafici riassumono, in parte, il dibattito degli ultimi 2-3 mesi sulle prestazioni presunte della CPU ZEN.
Ci sono complessivamente 7 grafici.

Il primo e il secondo, rappresenta l’ipc delle 3 ipotesi più chiacchierate. Sono talmente diversificate, che è estremamente probabile che ZEN effettivamente sia una via di mezzo tra l’ipc massimo e minimo considerato.

Questi grafici NON servono in alcun modo a determinare quale sia questo valore, ma piuttosto quale combinazione di ipc e frequenza serva per pareggiare i conti con le stesse proposte AMD che presto saranno disponibili, e con un occhio alla concorrenza. Certe combinazioni di ipc e frequenze, non sono credibili e/o auspicabili.
E’ solo, una rappresentazione di quello che abbiamo discusso.
Allora che senso hanno i grafici? sono di facile lettura e interpretazione e si ha un’idea generale di quello che uno sta dicendo. (pensate che nell’intento di postare un grafico chiarificatore sull’ipotesi di MisterD, ho scoperto che io stesso non avevo capito…).
Chiarito questo parliamo concretamente che cosa rappresenta il singolo grafico.

Il primo e il secondo, come detto in precedenza, ci riporta i tre casi di ipc di cui abbiamo parlato da questo inizio di thread.
Nello specifico:
caso 1: 40% di ipc in più rispetto ad Excavator è da intendersi che un core ZEN+SMT (2 threads) vada più veloce del 40% di un SOLO core XV (1thread)
caso 2: un core ZEN offre prestazioni nel ST superiori del 40% rispetto a eXcaVator, al quale va aggiunto il beneficio del SMT, stimato al 30%.
caso 3: un core ZEN è il 40% più veloce di un modulo XV a parità di frequenza.

Il terzo, rappresenta l’attuale situazione di AMD nelle soluzioni da 15W (per quelle da 45-65W aspetterò Bristol Ridge) a fine di capire quanto possa essere competitiva AMD nel campo SERVER (le cpu top di gamma XEON condividono le frequenze di clock di queste soluzioni).
In aggiunta c’è la proiezione di Bristol Ridge, che secondo slide dovrebbe avere una frequenza nominale di ben 2,7/3,6GHz.

Il quarto, miglioramento nelle prestazioni in 15W di TDP, da parte di Intel ad ogni salto di nodo.

Il quinto è la proiezione delle prestazioni della futura APU di AMD sui 14nm, basate proprio sui miglioramenti Intel. Ci sono 4 livelli di prestazioni, per meglio adattarsi alle aspettative individuali.

Il sesto/settimo grafico indica la frequenza necessaria per raggiungere le diverse prestazioni che abbiamo ricavato nel precedente grafico, in configurazioni dual e quad-core (in quest’ultimo caso ho aggiunto un fattore di penalizzazione pari al 10% per tenere conto che si passa da soluzioni da 4 a 8 thread).

GODETEVI I GRAFICI
GRAFICO 1 (IPC Single Thread)
[IMG][/IMG]

Caso 1: +40% su 1 core XV, di cui il 15% dovuti ai miglioramenti del ST.
Caso 2: +40% ST+ 30% SMT su 1 core XV,
Caso 3: http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...5&postcount=61


GRAFICO 2 (IPC Multi Thread: 1 core+SMT vs 2 core-CMT)
[IMG][/IMG]

Caso 1: +40% su 1 core XV,
Caso 2: +40% ST+ 30% SMT su 1 core XV
Caso 3: +40% su modulo XV



GRAFICO 3


Prestazioni reali: i7 4600u, i7 6500u, a10-8700, a8-7410. Prestazioni FX9800P secondo le caratteristiche trapelate dalle slide (+15% su fx8800p). Risultati Sandy Bridge i7 2677M, ricavati da benchmark, penalizzati del 10% circa.
Fonte:notebookcheck
test: cinebench R11.5

GRAFICO 4

Miglioramenti delle prestazioni da parte di Intel ad ogni salto di nodo.


GRAFICO 5

Proiezione delle prestazioni di AMD, ottenute moltiplicando i miglioramenti di Intel con il passaggio 32->22nm, 22->14nm, e complessivo 32->14nm per le probabili prestazioni di Bristol Ridge.

GRAFICO 6


GRAFICO 7

Frequenza operativa su i 4 livelli prestazionali descritti nel grafico 4.
grafico 6 dual core
grafico 7 quad-core.



Spero che siano utili

Ricordo che ho introdotto Excavator solo per rappresentare il punto tecnologico di partenza per AMD e non certo per parlare di apu. Per questo, c'è un thread a loro dedicato, non facciamo inc@zzare il capitano.

[Ren]

Che parametri hai considerato per il grafico dei 15w.
Non sono indicati modelli, frequenze ne il benchmark di riferimento.

Bello il grafico del die-shrink, se togli ipc gain otteniamo a spanne il vantaggio del silicio.

Dato che hai già i dati, quanti watt servono a carrizo per pareggiare con un haswell da 15w (cinebench/7zip in MT)?


ps. un grafico dei consumi a 35w sarebbe un ottima aggiunta per vedere lo scaling.

[Ren]

Mi rispondo da solo, serve un carrizo 35w (anche di più) per pareggiare un haswell/broadwell da 15w.

Non c'è niente da fare, più salgono le frequenze più il silicio non tiene (qualunque esso sia)...


ps. sempre più convinto delle pipeline corte...

[Grizlod®]

Riguardo i grafici...mi sbaglierò, ma IMO non ha senso alcuno paragonare prospetticamente/derivatamente, Zen con nessuna CPU AMD attualmente in commercio, in quanto totalmente differente per concezione microarchitetturale (naturalmente è solo il mio pensiero).

Mi rendo conto che le news latitino, ma non ho alcuna intenzione di dibattere su questi, "sprecherei inchiostro per nulla"...tutto qui.

[tuttodigitale]

Originariamente inviato da Grizlod®

Riguardo i grafici...mi sbaglierò, ma IMO non ha senso alcuno paragonare prospetticamente/derivatamente, Zen con nessuna CPU AMD attualmente in commercio, in quanto totalmente differente per concezione microarchitetturale (naturalmente è solo il mio pensiero).

Mi rendo conto che le news latitino, ma non ho alcuna intenzione di dibattere su questi, "sprecherei inchiostro per nulla"...tutto qui.

Ma che significato vuoi darci tu?
E' solo uno strumento visivo, sul punto di partenza di AMD, su dove è INTEL, e sulle combinazioni di ipc-frequenza-tdp/core minime per non avere un downgrade rispetto alle soluzioni XV, limitato per ovvi motivi al mercato mobile e SERVER.
E in più ho aggiunto altre combinazioni, tipo il prodotto frequenza-ipc-core per raggiungere il 95% delle prestazioni INTEL e superarla, fino ad un valore non superiore alle migliore fatte da Intel con il doppio salto di nodo.

Io non ci vedo niente di sbagliato.

Non diamo più significato di quello che hanno, solo perchè sono accattivanti .