Ciao Eluana, finalmente un po' di pace!!

[AK47]

non ho letto benissimo....ma a quanto pare la ragazza non e' tenuta in vita da macchine,viene solo nutrita forzatamente.In questo caso non so se staccarle l'alimentazione e' moralmente accettabile......purtroppo sono situazioni difficilissime,per tutti,ed e' impossibile dire cio' che e' giusto e cio' che e' sbagliato.

[dantes76]

i nuovi[vostri] padroni hanno detto: n'gna fa'

[Insert coin]

Originariamente inviato da laico79

Non vedo il nesso...

Secondo me ha più senso fare l'impossibile per curare una infezione per quanto devastante (si parlò all'epoca di infezione alle vie urinarie degenerata poi in infezione generale con febbre altissima in un fisico debilitato) allo scopo di prolungare la vita di una persona che è stata lucida sino ad un attimo prima di perdere conoscenza (con la morte che in quel caso avvenne quasi subito) che mantenere in vita artificialmente e con macchine un corpo inerte in stato vegetativo da 16 anni e senza alcuna possibilità di recupero.

[Insert coin]

In ogni caso confesso che si tratta di un argomento talmente delicato da doversi affrontare sul filo del rasoio, chiama in causa concetti talmente "vasti" (dignità della vita, linea di confine fra vita e morte) che mi riesce persino difficile trovare le parole.

Avrei un quesito per coloro che ne sanno più di me:

quale è la differenza dal punto di vista scientifico/medico/etico/religioso fra il caso della povera Eluana e quella di tante persone, in come giudicato irreversibile e con encefalogramma piatto, alle quali vengono staccate le spine col beneplacito universale della scienza, dell'etica e della religione allo scopo di prelevarne gli organi vitali?

[willywilly77]

Mi fa venire l'orticaria pensare che ci siano persone che non sono libere di morire in santa pace; spero che approvino il testamento biologico.

[nestle]

beh, un po' come quell'altra in india...

nei suoi ospedali si predicava la via della sofferenza e del dolore, poi lei si andava a curare nelle migliori cliniche americane...

diciamo che sono 2000 anni che predicano bene (bene?) e razzolano male

[Senza Fili]

Originariamente inviato da niko974

anche senza il consenso della ragazza sarebbe stato giusto

Ma anche no: un conto è se il paziente ha espresso la sua volontà quando era in grado di intendere e di volere, come in questo caso, e qui nulla da dire, un conto è se il paziente era contrario o non ha avuto modo di dire la sua su una decisione che riguarda la propria vita ed altri per lui hanno deciso di "suicidarlo"...

[dave4mame]

la cosa assurda è che questi casi sono quasi degli "incidenti di percorso".

nessuno lo dirai mai chiaramente ma in molti casi durante l'agonia non viene iniettata una dose di morfina per lenire il dolore, ma un'overdose sufficiente ad accorciare i tempi.
ovviamente nessuno dice nulla, in tal senso.

ma la cosa curiosa è un'altra.
tutti le posizioni politiche prendono, più o meno definitamente, un'opposizione.
Nessuno si è preso però la briga di verificare cosa pensa il proprio elettorato.

[strat09]

Originariamente inviato da Insert coin

quale è la differenza dal punto di vista scientifico/medico/etico/religioso fra il caso della povera Eluana e quella di tante persone, in come giudicato irreversibile e con encefalogramma piatto, alle quali vengono staccate le spine col beneplacito universale della scienza, dell'etica e della religione allo scopo di prelevarne gli organi vitali?

da quel poco che si capisce dai giornali (per avere certezza di quanto scrivo dovrei leggere la cartella):

- scientificamente il coma vigile, stato in cui si trova la ragazza, differisce dal coma per l'area di lesione e per il mantenimento di alcune funzioni non-cognitive e del ciclo sonno-veglia. vien da sè che le funzioni cognitive (pensiero, memoria, movimenti volontari) sono compromesse.
spiego meglio: è possibile che il cervello risponda ad alcuni stimoli ambientali (es. un pizzicotto), però il paziente non ne avrà coscienza.
il decorso, nell'arco dei primi mesi, può avere esito positivo (50%). tuttavia superati i 12 mesi non c'è praticamente più possibilità di "risveglio" (secondo le linee guida).

- secondo la mia visione etica la vita umana è strettamente caratterizzata dalla vita di relazione: senza pensiero, memoria, coscienza di sè e dell'ambiente non si è quindi esseri umani, ma null'altro che un ammasso di cellule.

ovviamente alcuni diranno che la vita è un dono, che va rispettata, che non possiamo disporne a piacimento etc... io continuo a credere che in certe condizioni non sia affatto vita, quindi espianto degli organi e finisce lì.

- legalmente si è in un limbo perchè ai fini della diagnosi di morte il coma vigile non è affatto sufficiente, non si tratta di accanimento terapeutico in quanto le cure prestate non sono nè dolorose nè invasive e, per ovvi motivi, il paziente non è in grado di opporsi a dette cure.
i medici hanno fatto quello che potevano a suo tempo ed ora non possono interrompere la terapia intensiva se non con una disposizione del magistrato.

l'unico strumento con cui ci si potrebbe tutelare sarebbe il testamento biologico, ma ho la quasi certezza che in italia non ci arriveremo mai.

[tecnologico]

domanda: quando si è in questo stato, le spese non le paga la famiglia giusto?

non sarebbe logico dire: noi ce l abbiamo messa tutta, ma n gna fà. se la volete a mo di piantina pagateve le spese.

[ceccoos]

Ciao Eluana

[gabi.2437]

Originariamente inviato da Senza Fili

Ma anche no: un conto è se il paziente ha espresso la sua volontà quando era in grado di intendere e di volere, come in questo caso, e qui nulla da dire, un conto è se il paziente era contrario o non ha avuto modo di dire la sua su una decisione che riguarda la propria vita ed altri per lui hanno deciso di "suicidarlo"...

Ma anche si, con che diritto lo si mantiene in una non-vita quando il marito è contrario? E siccome il marito se lo è scelto, è probabile che sappia più lui cosa vuole lei rispetto a chi "la ha messa al mondo"

[Senza Fili]

Originariamente inviato da gabi.2437

Ma anche si, con che diritto lo si mantiene in una non-vita quando il marito è contrario? E siccome il marito se lo è scelto, è probabile che sappia più lui cosa vuole lei rispetto a chi "la ha messa al mondo"

Ma che cosa stai dicendo: il marito mica ha diritto di vita e di morte sulla moglie...pensa se una tua eventuale figlia finisse in quelle condizioni, ed i marito, sbattendosene del parere della famiglia di lei, optasse per farla sopprimere

p.s. abominevole poi, sempre senza sapere indizacioni del malato, l'interrompere l'alimentazione forzata: non stiamo parlando di spegnere macchinari che tengono in vita il paziente, magari sostituendo il ruolo di organi compromessi, ma di smettere di alimentare una persona non autosufficiente: ovvero come se smettessimo di imboccare o di nutrire col sondino un anziano che da solo non riesce a mangiare

[Ileana]

Sono favorevole all'eutanasia solo e se il diretto interessato ha espresso un'opinione chiara in merito.
Per questo a 18 anni farei firmare un bel foglio a tutti su questo argomento.
Se invece uno non ha lasciato detto niente ci vuol niente a lucrare su una cosa del genere. Meglio non dare opportunità agli sciacalli che vivono sulle assicurazioni sulla vita di approfittarsi di un poveretto che non ha avuto mododi esprimere in modo chiaro la propria volontà.
Sinceramente è peggio lasciare strada libera ai lucratori che tenere in "vita" una persona in certe situazioni.

[tecnologico]

Originariamente inviato da Senza Fili

Ma che cosa stai dicendo: il marito mica ha diritto di vita e di morte sulla moglie

se non vengono pagate le spese sanitarie e assicurative della moglie il pignoramento lo fanno al marito o al padre?

[Insert coin]

Originariamente inviato da strat09

da quel poco che si capisce dai giornali (per avere certezza di quanto scrivo dovrei leggere la cartella):

- scientificamente il coma vigile, stato in cui si trova la ragazza, differisce dal coma per l'area di lesione e per il mantenimento di alcune funzioni non-cognitive e del ciclo sonno-veglia. vien da sè che le funzioni cognitive (pensiero, memoria, movimenti volontari) sono compromesse.
spiego meglio: è possibile che il cervello risponda ad alcuni stimoli ambientali (es. un pizzicotto), però il paziente non ne avrà coscienza.

Quindi la ragazza respira autonomamente e senza l'ausilio di macchine, mentre "solo" l'alimentazione deve essere somministrata artificialmente, a differenza del classico comatoso in coma irreversibile che ha bisogno delle macchine non solo per alimentarsi ma anche per respirare, ho capito bene?

[Senza Fili]

Originariamente inviato da Ileana

Sono favorevole all'eutanasia solo e se il diretto interessato ha espresso un'opinione chiara in merito.
Per questo a 18 anni farei firmare un bel foglio a tutti su questo argomento.
Se invece uno non ha lasciato detto niente ci vuol niente a lucrare su una cosa del genere. Meglio non dare opportunità agli sciacalli che vivono sulle assicurazioni sulla vita di approfittarsi di un poveretto che non ha avuto mododi esprimere in modo chiaro la propria volontà.
Sinceramente è peggio lasciare strada libera ai lucratori che tenere in "vita" una persona in certe situazioni.

Quoto

Originariamente inviato da tecnologico

se non vengono pagate le spese sanitarie e assicurative della moglie il pignoramento lo fanno al marito o al padre?

Ti hanno mai presentato il conto quando sei stato in ospedale?

[Senza Fili]

Originariamente inviato da Insert coin

Quindi la ragazza respira autonomamente e senza l'ausilio di macchine, mentre "solo" l'alimentazione deve essere somministrata artificialmente, a differenza del classico comatoso in coma irreversibile che ha bisogno delle macchine non solo per alimentarsi ma anche per respirare, ho capito bene?

Si...in pratica come un anziano allettato che viene nutrito con sondino e/o flebo...

[tecnologico]

Originariamente inviato da Senza Fili

Quoto







Ti hanno mai presentato il conto quando sei stato in ospedale?

parlavo degli usa

[nestle]

finalmente uno che dice quello che tutti dovrebbero dire...

"Quello che dice il Vaticano vale per il Vaticano. Quello che diceva mia figlia vale per mia figlia".

http://www.repubblica.it/2008/07/sez...a-ricorso.html