SSD: thread generale e consigli per gli acquisti

[Fabiano 82]

Originariamente inviato da giovanni69

Cambi davvero la pasta termica una volta all'anno per la CPU? Ho presente un PC che ha una CPU dal 2009 installato con artic silver 5, da allora sempre in overclock e continua a funzionare con le stesse prestazioni.

Ti dico la verità, ho tenuto il PC,non quello in firma, senza cambiare pasta termica (artic silver come te) per 4 anni, poi 2 anni fa ho tolto il dissy, rimesso la pasta e constatato che avevo preso circa 10 gradi ( dovrei avere degli screen, se li trovo lì posto) da allora ogni anno faccio questo lavoro, VGA ogni 2, più pulizia con aria compressa.

[giovanni69]

Se hai rimesso un'altra pasta si potrebbe spiegare perchè ora non sia più così efficiente. Quella pasta rimane morbida ed efficente per moltissimi anni. Certo, dopo 4 anni dalla prima apertura della siringa è difficile dire se un successivo utilizzo possa essere assicurato ed ottimale.

[s12a]

Dopo prove varie, a proposito, ho "trovato" le prestazioni mancanti nel random in scrittura sul mio SN850 1TB semplicemente usandolo come drive secondario, senza OS sopra.



(stavo controllando se ci fossero differenze fra LBA a 4k o 512b facendo come suggerito qui: stesse prestazioni. Inoltre ci sono incompatibilità con i programmi di clonazione tipo Macrium Reflect Free; avrei dovuto reinstallare Windows)

Originariamente inviato da Black (Wooden Law)

A 'sto punto ti consiglierei di comprare un dissipatore serio nel caso ti servisse

Magari ci farò un pensiero se avrò problemi di throttling nella pratica in futuro.

[aled1974]

che è il modo in cui andrebbero fatte le prove perchè windows continua ad accedere al disco anche a nostra insaputa (anche con monitoraggio disco aperto)

e questa è la riprova, se vogliamo, di quanto siano più importanti gli IOPS che una sparata sequenziale (a maggior ragione col pattern standard da 1gb) nell'uso comune (il 99% di noi frequentatori del th)

che poi, nel tuo caso con pattern 8gb sei comunque in bench su slc-dram cache e non su nand-controller

ciao ciao


Edit
non mi preoccuperei del throttling a meno di utilizzo gravoso (database, videoediting realtime, molte vmachines ecc) quotidiano e per diverse ore consecutive

[s12a]

Originariamente inviato da aled1974

che è il modo in cui andrebbero fatte le prove perchè windows continua ad accedere al disco anche a nostra insaputa (anche con monitoraggio disco aperto)

Non dovrebbe valere anche per le letture? Eppure il valore rilevato era grossomodo quello dichiarato (nonostante la CPU al 100% durante quel test).

e questa è la riprova, se vogliamo, di quanto siano più importanti gli IOPS che una sparata sequenziale (a maggior ragione col pattern standard da 1gb) nell'uso comune (il 99% di noi frequentatori del th)

Dipende. A volte fa comodo il sequenziale, in altre il random. Secondo me è più facile trovare situazioni in cui sfruttare il sequenziale che 1 MegaIOPS. Copia e salvataggio file non sono eventi così rari anche per utenti comuni.

che poi, nel tuo caso con pattern 8gb sei comunque in bench su slc-dram cache e non su nand-controller

La cache SLC è di 277 GB secondo TPU; sarebbero stati test abbastanza lunghi. Stavo solo controllando se fosse tutto a posto.
https://www.techpowerup.com/review/w...-tb-ssd/6.html

non mi preoccuperei del throttling a meno di utilizzo gravoso (database, videoediting realtime, molte vmachines ecc) quotidiano e per diverse ore consecutive

Non prevedo uso gravoso continuativo, ma più picchi di utilizzo.

[aled1974]

mentre tu leggi, windows sta leggendo&scrivendo per i fatti suoi (e ripeto, ormai si è capito che fa cose che in "gestione disco" non appaiono, cosa siano non te lo so dire)

sì ovvio, anche la sola immagine di backup dell'OS al prossimo aggiornamento o scheduler è aiutata dal seq. Ma in una settimana tipica è più il rnd che il seq

per me eri già a posto con disco in primario, ora con la riprova come secondario a maggior ragione, vivi sereno e goditi quello che IMHO (e solo IMHO) è il miglior disco gen4 x4 per rapporto prezzo/qualità/prestazioni*

ciao ciao


* se ne dovessi prenderne uno, con reale motivo (che non ho) e con scheda madre compatibile (che non ho) , prenderei proprio questo disco con questo taglio dimensionale

[Black (Wooden Law)]

Originariamente inviato da s12a

Dipende. A volte fa comodo il sequenziale, in altre il random. Secondo me è più facile trovare situazioni in cui sfruttare il sequenziale che 1 MegaIOPS. Copia e salvataggio file non sono eventi così rari anche per utenti comuni.

Finalmente qualcuno che la pensa come me, che i trasferimenti di file (anche piuttosto grossi), download di giochi da Steam e cose così non siano eventi superiperrari.

Originariamente inviato da s12a

La cache SLC è di 277 GB secondo TPU; sarebbero stati test abbastanza lunghi. Stavo solo controllando se fosse tutto a posto.
https://www.techpowerup.com/review/w...-tb-ssd/6.html

Occhio che l’SSD sembri fare data folding.

[domthewizard]

Originariamente inviato da Black (Wooden Law)

Scalda parecchio, però. Inoltre è il 970 EVO, non l'EVO Plus al quale gli hanno messo NAND più recenti e molto efficienti...

Devo controllare meglio perchè non ricordo il modello preciso, più tardi controllo e ti dico. In ogni caso non mi sembra scaldi parecchio, dopo l'acquisto ho fatto delle prove e dopo delle sessioni di illustrator e photoshop abbastanza pesanti la temperatura stava sui 55°

Inviato dal mio Poco F3 utilizzando Tapatalk

[Black (Wooden Law)]

Originariamente inviato da domthewizard

Devo controllare meglio perchè non ricordo il modello preciso, più tardi controllo e ti dico. In ogni caso non mi sembra scaldi parecchio, dopo l'acquisto ho fatto delle prove e dopo delle sessioni di illustrator e photoshop abbastanza pesanti la temperatura stava sui 55°

Inviato dal mio Poco F3 utilizzando Tapatalk

Vedere lo S.M.A.R.T. non è lo stesso di guardare con una pistola termica: https://www.techpowerup.com/review/s...-500-gb/7.html

[s12a]

Originariamente inviato da aled1974

mentre tu leggi, windows sta leggendo&scrivendo per i fatti suoi (e ripeto, ormai si è capito che fa cose che in "gestione disco" non appaiono, cosa siano non te lo so dire)

Ho provato a dare una controllata ed effettivamente l'attività in background del sistema è composta più da scritture che letture. Probabilmente quelle poche operazioni al secondo (nell'ordine di 2-5 in media) sono in qualche modo privilegiate e rovinano i risultati massimi in scrittura random nei benchmark.

[...] se ne dovessi prenderne uno, con reale motivo (che non ho) e con scheda madre compatibile (che non ho) , prenderei proprio questo disco con questo taglio dimensionale

Io l'ho preso principalmente per cercare di ridurre tempi morti e colli di bottiglia che per reale necessità. La cosa comunque più impressionante è che i tempi di risposta rimangono quasi sempre bassi a prescindere dal carico rispetto all'MX500 che avevo in precedenza, ma non so quanto questo sia merito semplicemente del fatto di essere un SSD NVMe (che migliora le latenze rispetto ad SATA-AHCI a livello di protocollo). Il Samsung 980 Pro dovrebbe essere leggermente migliore quanto a latenze.

Certamente per accorgersene è necessario confrontare gli SSD back-to-back o farci attenzione. Se ci si abitua o si ha molta pazienza, tutti gli SSD sono nella pratica equivalenti, ma questa è un'ovvietà.

Originariamente inviato da Black (Wooden Law)

Finalmente qualcuno che la pensa come me, che i trasferimenti di file (anche piuttosto grossi), download di giochi da Steam e cose così non siano eventi superiperrari.

O anche in generale salvataggio file di grandi dimensioni ad esempio nel photo editing. Non occorre necessariamente essere pro-user per poter notare la differenza.

Se la memoria RAM per una situazione o per un'altra si esaurisce, la prima riversata di dati nel file di paging sembra essere di tipo sequenziale.

Anche, rullo di tamburi... la deframmentazione () è, od almeno può essere principalmente carico sequenziale (a meno che il sistema sia particolarmente frammentato).

E così via. Se si usa il Performance Monitor di Windows (usando Windows) con i contatori dalla voce "PhysicalDisk" è possibile avere un'idea più dettagliata del carico subìto dall'SSD.

[Black (Wooden Law)]

Originariamente inviato da s12a

Il Samsung 980 Pro dovrebbe essere leggermente migliore quanto a latenze.

Come hai detto tu, è difficile accorgersene, infatti la differenza è di massimo 0.3-0.5 ms. Più che altro il 980 PRO è migliore su altri punti di vista, ma particolarmente sull’hardware, che è una cosa un po’ preso sotto gamba a mio parere. Nel senso che troppa gente valuta l’hardware solo guardando la DRAM cache o pochi altri aspetti.

“Gli hanno la DRAM cache? sì? Allora sono uguali, prendi il più economico”. No, non sono uguali, hanno controller e NAND diverse che fanno variare durata e performance.

Originariamente inviato da s12a

O anche in generale salvataggio file di grandi dimensioni ad esempio nel photo editing. Non occorre necessariamente essere pro-user per poter notare la differenza.

Se la memoria RAM per una situazione o per un'altra si esaurisce, la prima riversata di dati nel file di paging sembra essere di tipo sequenziale.

Anche, rullo di tamburi... la deframmentazione () è, od almeno può essere principalmente carico sequenziale (a meno che il sistema sia particolarmente frammentato).

E così via. Se si usa il Performance Monitor di Windows (usando Windows) con i contatori dalla voce "PhysicalDisk" è possibile avere un'idea più dettagliata del carico subìto dall'SSD.

Quoto. Poi in questi casi spesso i benchmark delle testate non rispecchiano la realtà non perché hanno una configurazione diversa (cioè, anche per quello) ma perché usano impostazioni di test diverse, come per esempio l’usare un’alta QD (queue depth).

D’altronde, testare gli SSD diventa sempre di più difficile visto che gli SSD recenti non riempiono eccessivamente la SLC cache per diversi motivi.

[domthewizard]

Originariamente inviato da Black (Wooden Law)

Vedere lo S.M.A.R.T. non è lo stesso di guardare con una pistola termica: https://www.techpowerup.com/review/s...-500-gb/7.html

questo non lo posso sapere, ma mi sento di dire che sono pippe mentali abbastanza inutili se c'è uno spostamento di anche 10 gradi cmq ho controllato, è l'evo plus

[Black (Wooden Law)]

Originariamente inviato da domthewizard

questo non lo posso sapere, ma mi sento di dire che sono pippe mentali abbastanza inutili se c'è uno spostamento di anche 10 gradi cmq ho controllato, è l'evo plus

65 gradi e 55 gradi non sono per niente la stessa cosa negli SSD… Non si parla di CPU o GPU dove finché sei sotto i 70-75 va tutto bene.

[s12a]

Qualcuno è in grado di spiegare perché succede questo? Sembra che effettuare lo stesso test in scrittura random di CrystalDiskMark dia risultati migliori sullo stesso SSD (con OS installato e tutto il resto) su una partizione vuota appena creata da Gestione Dischi che su altre. La dimensione dei cluster è sempre 4kB.



EDIT: succede sia con CrystalDiskMark che con altri programmi più specializzati (fio - flexible I/O tester), dunque deve essere qualcosa riguardante Windows.

EDIT: non sembra essere neanche colpa di un eventuale mancato trim.

[aled1974]

Originariamente inviato da Black (Wooden Law)

Finalmente qualcuno che la pensa come me, che i trasferimenti di file (anche piuttosto grossi), download di giochi da Steam e cose così non siano eventi superiperrari.

Occhio che l’SSD sembri fare data folding.

no aspetta, tirare in ballo il download di un gioco (o di una iso) dal web non mi sembra il metro giusto per paragonare i dischi

vuoi perché se anche scaricassi a 200 mega al secondo reali (e non megabit ma megabyte) sarebbero sempre 200 mega al secondo, ovvero meno della metà della capacità di un comune, e ormai schifato un po’ da tutti, disco ssd sataIII

cosa te ne fai di un nvme gen4 x4 da 7000mb/s di sequenziale per scaricare un pacchetto dati dal web proprio non lo so

il sequenziale alto serve a movimentare grosse quantità inter-pc, e IMHO ha senso
- se c’è una reale necessità
- se il disco di destinazione (o di origine) è altrettanto veloce. Se l’altro disco fosse ad esempio un comune meccanico da XX TB….

inter-disco poi non movimenti nulla (almeno nel taglia-incolla) dato che windows cambia solo l’indice posizione del file, non lo sposta fisicamente altrove su altre celle, e lo fa già da parecchio (quindi vale anche per i settori degli hdd)

o sbaglio?

per il “data folding” penso similmente che non ci sia da fare alcuna attenzione, tutti i dischi* (con slc o senza, con cache-dram o senza) operano così nella realtà, come nei test. Una volta esaurita la biada (slc/cache dram/hmb mem) quello è quanto si ottiene lavorando su nand-controller




* tranne gli intel optane memory (credo solo questi), che però di fatto non sono ssd ma appunto cache disks

Originariamente inviato da domthewizard

questo non lo posso sapere, ma mi sento di dire che sono pippe mentali abbastanza inutili se c'è uno spostamento di anche 10 gradi cmq ho controllato, è l'evo plus

concordo sulle pippe mentali
tra tutti i modelli in commercio un annetto fa si era capito che la soglia media di thermal throttling era (allora) a circa 70°C con il brick >85°C

quindi se mai vedrete 70°C sul vostro cdi, e probabilmente se sarà lo sarà la prossima estate con carichi importanti, allora sostituite il dissipatore della mobo con uno più efficiente, viceversa vivete sereni senza patemi o sonde termiche

il fw del disco, raggiunta la soglia programmata per il tt, opererà un taglio delle prestazioni del disco per cercare di contenere le temperature. Arrivare al punto di brick vuol dire che nonostante il taglio dentro al case avete un forno tale….. o comunque che il disco sta venendo usato in modo spropositato (da qui la sottostima iniziale degli strumenti necessari)

non a caso sabrent per il suo ex rocket 4 liscio forniva, a chi necessitava, un bel dissipatore, questo:


^^ cliccami

^^ bella sberla vero? per uso domestico non serve a nulla, per chi lo usa per davvero invece l’immagine è autoesplicativa

ciao ciao

[Black (Wooden Law)]

Originariamente inviato da aled1974

no aspetta, tirare in ballo il download di un gioco (o di una iso) dal web non mi sembra il metro giusto per paragonare i dischi

vuoi perché se anche scaricassi a 200 mega al secondo reali (e non megabit ma megabyte) sarebbero sempre 200 mega al secondo, ovvero meno della metà della capacità di un comune, e ormai schifato un po’ da tutti, disco ssd sataIII

cosa te ne fai di un nvme gen4 x4 da 7000mb/s di sequenziale per scaricare un pacchetto dati dal web proprio non lo so

il sequenziale alto serve a movimentare grosse quantità inter-pc, e IMHO ha senso
- se c’è una reale necessità
- se il disco di destinazione (o di origine) è altrettanto veloce. Se l’altro disco fosse ad esempio un comune meccanico da XX TB….

inter-disco poi non movimenti nulla (almeno nel taglia-incolla) dato che windows cambia solo l’indice posizione del file, non lo sposta fisicamente altrove su altre celle, e lo fa già da parecchio (quindi vale anche per i settori degli hdd)

o sbaglio?

Qui errore mio, intendevo altro, non download di un gioco da Steam. Intendevo quando si copiano giochi dalla libreria di Steam. Chiedo venia.

Originariamente inviato da aled1974

per il “data folding” penso similmente che non ci sia da fare alcuna attenzione, tutti i dischi* (con slc o senza, con cache-dram o senza) operano così nella realtà, come nei test. Una volta esaurita la biada (slc/cache dram/hmb mem) quello è quanto si ottiene lavorando su nand-controller

? che c'entra scusa? Il data folding è un'altra cosa, quello nei test viene rispecchiato nella realtà, come dici te.

[isomerasi]

Originariamente inviato da aled1974

^^ bella sberla vero? per uso domestico non serve a nulla, per chi lo usa per davvero invece l’immagine è autoesplicativa

ciao ciao

ma che senso ha fare un form factor così sottile e doverci piazzare su un mattone del genere? Misteri...

[DakmorNoland]

Originariamente inviato da isomerasi

ma che senso ha fare un form factor così sottile e doverci piazzare su un mattone del genere? Misteri...

Concordo infatti il formato nvme per me è una porcheria, diciamo che è nato probabilmente per i portatili o cmq per occupare meno spazio possibile. Di sicuro su un PC Desktop si poteva fare un formato nvme più grande e più facile da dissipare. Anche se forse dipende dal processo produttivo del chip, che se è molto ridotto avrebbe dato gli stessi problemi anche su un PCB più grande.

[tomahawk]

Originariamente inviato da Nicodemo Timoteo Taddeo

Direi di no, almeno per le serie consumer di cui solitamente discutiamo in questo thread. Sono regolarmente in vendita ed immagino in produzione alcune linee SATA da 2.5 pollici. Forse sono in via di dismissione gli SSD SATA in formato M.2 ma questo è anche normale se vogliamo. È una tipologia di prodotto che è destinato a sparire soppiantato dai NVMe.

Semmai il contrario, rispetto a qualche anno fa i prezzi sono decisamente più bassi. Un 870 EVO da 1 TB a 111 euro, come ho ordinato uno ieri su ebay, non lo prendevo neanche in sogno

Ah ok, allora non c'ho capito nulla . Mi era sembrato un rialzo vedendo i grafici di Keepa su amazn. Oh, potrebbe essere dovuto alla crisi del chip...o non c'entra con queste memorie? Cmq sì non mi riferivo a prezzi di troppi anni fa, ma degli ultimi 2 anni.
Cmq ho un Samsung 840 120 GB che fa 9 anni a febbraio, con 54 TB di scritture su host.

Cmq, è questo il thread anche per gli nvme, no?
Volendo prendere un M.2 2280 da 500/512, buono per il gaming, con il miglior rapporto affidabilità+velocità/prezzo, devo andare su un classico Samsung? I WD black costano di più, no?

[Black (Wooden Law)]

Originariamente inviato da tomahawk

Oh, potrebbe essere dovuto alla crisi del chip...o non c'entra con queste memorie? Cmq sì non mi riferivo a prezzi di troppi anni fa, ma degli ultimi 2 anni.

Per nostra fortuna la crisi attuale dei chip non colpisce i prezzi come lo fa con le schede video ma colpisce appunto i chip e la loro disponibilità, per questo i prezzi pian piano si stanno sempre di più abbassando (anche per le memorie QLC). Ciò comunque causa una maggiore frequenza di bait-and-switch.

Originariamente inviato da tomahawk

Cmq, è questo il thread anche per gli nvme, no?
Volendo prendere un M.2 2280 da 500/512, buono per il gaming, con il miglior rapporto affidabilità+velocità/prezzo, devo andare su un classico Samsung? I WD black costano di più, no?

Questo è un thread generale dove si parla degli SSD.

Comunque sì, valuterei l’SN750, anche se la differenza in gaming tra SSD è davvero poca (o almeno per ora che non si usa ancora DirectStorage).