[Thread Ufficiale] CPU serie FX: AMD Bulldozer/Piledriver - Aspettando Steamroller

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Phenomenale

Quell' utente non ha vaga idea di cosa sia quel "prefetch di 8" che cita a memoria.
Riguarda il ciclo burst delle DDR3 ed il controller di memoria che deve ovviamente supportarlo. Non riguarda minimamente le capacità di calcolo del processore.

IMHO le sue considerazioni sull' attesa delle DDR4 non hanno fondamento tecnico alcuno.

Grazie della spiegazione... anche perchè, in effetti, Komodo non sarebbe manco esistito sulla carta.

[RedPrimula]

Ho raggiunto i 4.2 con 1.39 circa impostati da bios. Da cpu-z vedo il vcore oscillare tra 1.35 e 1.39. E attraverso il bench di winrar ho notato un incremento decisamente lineare passando dai 4 ai 4.1 e infine a 4.2: http://hwupgrade.it/forum/showthread...577123&page=13

Sta davanti a un 2600k occato a 4.0 e un 8120 a 4.3

PS: ragazzi con le temp in idle sto a 38°. Con mezz'ora occt stavo sui 65°. Posso stare tranquillo o devo rimettere la pasta termica?

Cinebench:

[amd4800]

http://i39.tinypic.com/2ly6454.jpg

ps il turbo non entra mai,ho contattato l'amd,non ne sanno niente pure loro.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da amd4800

http://i39.tinypic.com/2ly6454.jpg

ps il turbo non entra mai,ho contattato l'amd,non ne sanno niente pure loro.

1,296V per 4,4GHz... ma è il Vcore def?
Se ti posso dare una mano, volentieri anche in PVT.

2 soluzioni...

la 1a, posta tipo di mobo, bios, parametri... temp procio, ALI, settaggio windows se massime prestazioni o massimo risparmio energetico.

la 2a... in OC di solito si disattiva il turbo... con 1,294V per 4,4GHz, con 1,4V dovresti tranquillamente stare a 4,7GHz su tutti i core.

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

1,296V per 4,4GHz... ma è il Vcore def?
Se ti posso dare una mano, volentieri anche in PVT.

2 soluzioni...

la 1a, posta tipo di mobo, bios, parametri... temp procio, ALI, settaggio windows se massime prestazioni o massimo risparmio energetico.

la 2a... in OC di solito si disattiva il turbo... con 1,294V per 4,4GHz, con 1,4V dovresti tranquillamente stare a 4,7GHz su tutti i core.

infatti rimando stupito anch'io per i valori del vcore...

[amd4800]

si ho fatto diverse prove e a 4400 è stabile con 1.300v,da bios,quando lavora mi scende a 1.296v,adesso lo tengo a default,sono arrivato a 4900 con 1.524v.

[amd4800]

http://i44.tinypic.com/2a4vi28.jpg

scusate mi sono sbagliato a scrivere non è 1.30v,ma 140v

[amd4800]

non so se l'8350 di quelli fortunati,ci arriva pure lui con questi voltaggi,il mio 8350 è stato molto sfortunato con 1.40v non andava a 4400 è stato uno dei motivi che ho cambiato cpu.

[amd4800]

http://i44.tinypic.com/4j1c3a.jpg

[paolo.oliva2]

boh... forse il mancato funzionamento del turbo potrebbe essere a causa di un Vcore def troppo basso.
Il mio 8350 l'ho montato in 3 mobo diverse (lasciando a parte l'N68C)... ed ho notato che il Vcore turbo su 8 core dipende dal Vcore def, in quanto viene assegnato un +0,03V sul Vcore def e 0,045V per il turbo massimo su meno core.
Non so come il bios faccia lavorare un FX 9XXX per via del Turbo a +300MHz contro i +200MHz dell'8350, ma se fosse simile si avrebbe un Vcore da 1,324V a 1,34V per 4,7GHz... mi sembrano pochini.

P.S.
Lasciando a parte il 9590 che tanto di volumi ne farà ben pochi, il 9370, visto il calo del prezzo dai 400€ e più dall'annuncio a 274€ e forse meno attuali, mi farebbe pensare che AMD ne abbia un volume considerevole, perchè più il prezzo di un 9370 sarebbe simile a quello dell'8350, più gente lo acquisterebbe.
Insomma... io ancora non capisco che Vcore medio richiedano sti 9XXX... che sia meglio degli 8350 mi sembra oramai certo, ma rispetto al mio 8350 D-DAY oramai tutti gli 8350 mi sembrano dei 9XXX , e posso credere che una selezione possa dare degli FX 9XXX a 1,3V per 4,4GHz, ma non a questi volumi... cacchio, sono tutti C0 sti 9XXX, ma un affinamento di +400MHz e più a parità di Vcore mi sembra veramente impossibile... non è che sia una pre-produzione dei Varsavia? In fin dei conti, avrebbe una logica... partire con gli FX 9XXX ed incassare più degli 8XXX (e comunque avere degli 8XXX che non superano la selezione), produrre per 5-6 mesi per ottenere il massimo affinamento della catena, a sto punto una produzione di Opteron ben consistente ed un proseguo degli FX 9XXX come ora.
Se Varsavia concedesse quanto hanno scritto, cioè un plus di potenza consistente a parità di consumo, ergo frequenze def più alte a parità di TDP (visto che essendo uguale l'IPC, la potenza in più verrebbe esclusivamente dal clock superiore), non è possibile avere oggi un 9370 a 1,3V per 4,4GHz e domani con Varsavia ipotizzando un aumento del 10-15% della potenza a parità di TDP, vorrebbe dire pressappoco 5GHz con 1,3V... mentre se vedessimo un 9370/9590 come se fosse un Varsavia, allora il Vcore 1,3V per 4,4GHz non stupirebbe più di tanto.

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da amd4800

http://i39.tinypic.com/2ly6454.jpg

ps il turbo non entra mai,ho contattato l'amd,non ne sanno niente pure loro.

La tua scheda non supporta ufficialmente la serie FX-9000, può darsi che il problema al turbo sia derivato da una mancanza del BIOS...
Turbo a parte la tua scheda ha 8 fasi digi+ quindi non dovresti avere altri problemi...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da amd4800

non so se l'8350 di quelli fortunati,ci arriva pure lui con questi voltaggi,il mio 8350 è stato molto sfortunato con 1.40v non andava a 4400 è stato uno dei motivi che ho cambiato cpu.

Il mio 8350 è un D-DAY e non è fortunello in quanto a Vcore, seppure ho benchato a @5,217GHz come X8 e @5,3GHz come X2, ma ti posso dire che con 1,38V (Vcore def) tengo i 4,4GHz e con 1,415-1,425V i 4,5GHz stracaricandolo.
1,45V per i 4,6GHz e 1,525V/1,55V per @5GHz e 1,55V-1,6V per @5,2GHz come X8 e con 2 core a modulo. Con 1 core a modulo basta togliere -0,05V ai Vcore sopra riportati.

Da quello che ho capito con 1,38V-1,4V gli 8350 più fortunelli in generale possono sperare nei 4,5GHz, ma il tuo 9370 con 1,4V supera i 4,7GHz, ma è strano 1,524V per 4,9GHz... ma potrebbe essere un prb ALI-Mobo che a meno ampere aumenterebbe il Vcore, oppure, forse, un fattore di selezione.
A grandi linee, 1,4V un 8350 per 4,4GHz, un 9370 quasi a 4,7GHz ed un 9590 sfiora i 5GHz.
Il tuo 9370 oltre i 4,7GHz mi sembra voglia un Vcore simile a quello di un 8350, cioè Vcore >1,5V sui 5GHz, mentre abbiamo visto dei 9590 su 1,45V (o meno? Non ricordo) per 5GHz.
In effetti una proporzione Vcore/frequenza in base al costo ci sarebbe...

[paolo.oliva2]

Leggendo ulteriormente l'articolo di Tom's su Zambesi-Piledriver degli scorsi post.

"L2 cache latency is back within range of Intel’s CPUs rather than literally half as fast."

A me sinceramente non risulta che la L2 di Piledriver abbia latenze inferiori alla L2 di Zambesi... cioè che sia migliore, ma in ogni caso è sbagliato confrontare le latenze della L2 AMD con quella Intel senza considerare che la L2 di AMD lavora a frequenze superiore e ha dimensioni maggiori.
Se io prendo qualsiasi DDR3, lavorando a frequenze diverse avrà sempre e comunque timing differenti a seconda della velocità a cui la si fa lavorare.
Esempio 7-7-7 a 1600, 8-8-8 a 1866, 9-9-9 a 2000, ecc., e la L2 in AMD viaggia allo stesso clock dei core, cioè, in un 8350, da 4GHz a 4,2GHz, quella Intel viaggia a frequenze inferiori ed è normale che abbia latenze migliori.
Stesso discorso per quanto riguarda la dimensione. La stessa partita di DDR3, a capacità diversa, vedrà una DDR3 esempio da 16GB avere parametri più rilassati rispetto alla stessa DDR3 ma a 2 o 4GB, perchè c'è meno lavoro da fare.

Con questo non è che voglio nascondere che Intel comunque abbia cache più veloci, ma una cosa è un confronto equo, un'altra è attribuire il bronzo ad AMD e far passare l'argento di Intel per oro.
Idem per i consumi, cioè non tenere in considerazione miniaturizzazioni silicio differenti e un confronto forzato su proci con peculiarità differenti, per me è sbagliato. Per dimensioni cache L2/L3 e per tipologia I/O un FX/Opteron vede il suo corrispettivo in un SBe/IVYe. un SBe X4 ha consumi superiori rispetto ad un equivalente X4 APU. Insomma... che Intel abbia un'architettura più efficiente (al momento), che disponga di miniaturizzazione silicio più avanzata, ecc. ecc., e che il tutto porti a consumi inferiori a parità di potenza, nessuno lo può smentire, ma postare confronti ignorando le concause (per me opportunamente), è chiaro che il 95% di chi legge l'articolo, e forse di più, non arriverà mai ad aggiungere le considerazioni di cui sopra.

[capitan_crasy]

Secondo il sito kitguru.net AMD sarebbe pronta ad un taglio nei prezzi di ben 500 dollari per la versione top di gamma FX-9590; la fonte è uno shop inglese dove la CPU è proposta a 299 sterline (ovvero 350€) contro le 699 sterline (circa 820€) del precedente prezzo:



Clicca qui...

[dobermann77]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Secondo il sito kitguru.net AMD sarebbe pronta ad un taglio nei prezzi di ben 500 dollari per la versione top di gamma FX-9590; la fonte è uno shop inglese dove la CPU è proposta a 299 sterline (ovvero 350€) contro le 699 sterline (circa 820€) del precedente prezzo

Wow!
Beh, a quella cifra diventa interessante,
anche per il valore storico che questa CPU potrebbe avere.

[isomen]

Originariamente inviato da dobermann77

Wow!
Beh, a quella cifra diventa interessante,
anche per il valore storico che questa CPU potrebbe avere.

Se t'interessa il valore storico, ho dei 486 ancora funzionanti... quanto sei disposto a spendere?

[isomen]

Originariamente inviato da gridracedriver

mandami in pvt l'elenco di quei 486

Stai scherzando ... o dici sul serio?

[Allocchino]

Avete letto?

http://www.bitsandchips.it/9-hardwar...o-al-capolinea

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da Allocchino

Avete letto?

http://www.bitsandchips.it/9-hardwar...o-al-capolinea

Clicca qui...

[paolo.oliva2]

Probabilmente AMD ha visto che di 9370 ne vende, di 9590 no! Il punto è un altro... e ora ne sarei sempre più convinto.

Cerchiamo una considerazione obiettiva... Io non voglio mettere il discorso che i 9XXX l'hanno lungo, voglio solamente chiarire se hanno margine di un Vcore sugli 8350 e se si, di quanto.
Mi sembra obiettivo che 1,4V per @4,7GHz per un 9370 come postato da chi l'ha comprato nel TH non lo vedremo mai su un 8350... ma può avere AMD i margini di volumi necessari se si trattasse di una selezione?

Io non ci capisco più una mazza... un 8350 con un Vcore >0,08V per tenere la stessa frequenza def o se si preferisce 400MHz in più al Vcore def, e non si tratta di margine perchè l'8150, per la stessa sicurezza, aveva un margine di 0,02 (-0,06V) e al più teneva +150MHz con il Vcore def, ed AMD, dovendo recuperare sia in potenza massima offerta che ridurre i consumi, praticamente a tutti gli effetti ha rinunciato ad un 8370 da subito e consumi inferiori per un 8350... , poi scappa fuori con gli FX 9XXX a prezzi assurdi e con un TDP pazzesco, in quanto manco un 8350 1,6V X8 arriverebbe a 220W TDP, poi il 9370 da 400€ e rotti passa a 274€ e un 9590 da 800€ e rotti a 350€? Dove mazza lo si può sognare un filo logico?

Boh... forse sono a buon punto con Varsavia e vogliono pulire sti 9XXX che hanno in casa? Oppure stanno adeguando il prezzo dei 9XXX ai Varsavia che dovrebbero comparire nel 1° trimestre 2014? Oppure sti 9XXX sono dei Varsavia e sono riusciti ad affinare la produzione in anticipo?

P.S. Edit.
Il Package supporta al max 234W TDP (o 237W non ricordo bene), ed il socket AM3+ ha un preciso limite di Ampere <140A mi sembra. Io personalmente sono arrivato a 1,6-a,625V ma in rete c'è chi è arrivato a 1,7V (senza andare sotto allo 0° perchè sappiamo che a temp basse estreme il silicio cambia il suo comportamento). C'è stato qualche post di morti bianche in OC di 8350? Io non ne ho visto alcuno... è chiaro che i 220W TDP sono esagerati per gli FX 9XXX, perchè ad una virgola dal massimo TDP Package e capacità di corrente del socket AM3+, può un ciofeca di impianto a liquido con 1 radiatore minuscolo, una pompa al risparmio, garantire più di un doppio radiatore + pompa Swiftech e WB di classe alta? Infatti col cacchio che riportano il TDP max dissipabile, ma unicamente "idoneo per FX 9370 e 9590".