[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[Randa71]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Sei distratto... io ho già scritto che Zen3 potrà subire un taglio listino quando Intel uscirà con Rocket (quindi mi pare ovvio che penso che AMD cambi i listini su Intel).

Al contrario, il mantra che mai e poi mai Intel avrebbe modificato la sua road-map per l'insignificante AMD... mi sembra sdradicato e alla grande.
Deve essere stata dura in 3 anni cambiare la posizione "X4+4 basta ed avanza", passare a X8 e... "da un nostro studio, 8 core sono il meglio per il desktop" e l'anno dopo essere costretti a passare a X10.

Se non mi ricordo male tale mantra era sostenuto da un dipendente Intel...quindi...essendo un mercato è inevitabile che se l'unico concorrente che hai sugli X86 ti butta fuori CPU più performanti a un prezzo competitivo, un minimo la tua roadmap la riguardi...altrimenti gli regali quote di mercato

[paolo.oliva2]

Vi risulta anche a voi?

A esclusione di Ryzen 5 5600X, tutti i nuovi chip Zen 3 verranno commercializzati privi di dissipatore integrato per dare spazio alle soluzioni di terze parti.

https://www.pcprofessionale.it/news/...000-amd-zen-3/

Quindi ha aumentato pure di più (tranne 5950X).

Comunque, va beh... per il prodotto che avevo addocchiato io (3950X-5900X), era perchè mi aspettavo un 5960X ~1000$... +50$ sul 3950X con +20% di performances, il prezzo/prestazioni è migliore di un tot.

Penso di venire in Italia verso marzo 2021... il tempo perchè si assesti di prezzo c'è a iosa.

[leoneazzurro]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Vi risulta anche a voi?



https://www.pcprofessionale.it/news/...000-amd-zen-3/

Quindi ha aumentato pure di più (tranne 5950X).

Comunque, va beh... per il prodotto che avevo addocchiato io (3950X-5900X), era perchè mi aspettavo un 5960X ~1000$... +50$ sul 3950X con +20% di performances, il prezzo/prestazioni è migliore di un tot.

Penso di venire in Italia verso marzo 2021... il tempo perchè si assesti di prezzo c'è a iosa.

Si, è vero. Ma era già così: i modelli che vengono sostituiti da 5800X, 5900X e 5950X già non avevano il dissipatore in bundle.

[leoneazzurro]

Originariamente inviato da Dotto Raus

Il mio 3800x il dissi lo ha in bundle.

Ho verificato e hai ragione: sono solo il 3800XT, 3900XT e il 3950X a non avere il dissipatore in bundle.

[fraussantin]

Originariamente inviato da Dotto Raus

Il mio 3800x il dissi lo ha in bundle.

Si confermo e per il gaming é sufficente , l'ho montato ad un mio amico in attesa di decidere cosa mettere come dissi ( aria acqua ecc) é un anno che lo usa e mai un problema.

[vime76amd]

Originariamente inviato da leoneazzurro

Si, è vero. Ma era già così: i modelli che vengono sostituiti da 5800X, 5900X e 5950X già non avevano il dissipatore in bundle.

Non è vero 3900x ha il dissi ..anche se è qua a prendere polvere....l ho liquidato con il killer

Inviato dal mio SM-J510FN utilizzando Tapatalk

[leoneazzurro]

Originariamente inviato da vime76amd

Non è vero 3900x ha il dissi ..anche se è qua a prendere polvere....l ho liquidato con il killer

Inviato dal mio SM-J510FN utilizzando Tapatalk

Avevo già corretto

[paolo.oliva2]

Secondo me, la scelta di non dare il dissi, non credo sia solamente per guadagnare di più... anche se la scelta di non darlo ugualmente l'ha iniziata con gli XT.

Discorso un po' più largo... (contate che io ho il 3700X e il discorso PBO mi fa solamente incacchiare). AMD con Zen3 ha aumentato l'IPC, lo produce sempre a 7nm ma è un PP aggiornato che consente frequenze superiori... a me viene naturale pensare che sto giro il PBO abbia veramente margine.

Per specificare meglio... non penso che l'incremento di frequenza sarà notevole, e non penso nemmeno che sarà efficiente... però sarei dell'idea che permetta di sforare di parecchio il PPT ef, ed è per questo il non dissi stock.

Tra parentesi, piccola riflessione. Che gli XT vanno meglio rispetto agli X (Vcore/frequenza migliore), ok, ma probabilmente Zen2 era "tarato" per una determinata frequenza max e stop.
Credo sia dovuto a quel cacchio di implementazione introdotta con l'8370 (vs 8350), di cui mi sfugge il nome.
Questo lo dico per 2 motivi. Il 1° è che alla fin fine gli XT non raggiungono la frequenza max del 3950X, il 2° è che chi acquista un 3950X, avrebbe speso tranquillamente +100€ in un 3950XT se avesse permesso i 4,9GHz max come Zen3.

Boh... io credo che il 1° PP del 7nm è stato stoppato ad una determinata curva con tutti i controlli di Vcore/frequenza/temperatura e blindato ad una determinata corrente massima... eccezzione 3950X ma siccome non l'ho provato, non posso dire nulla.
Ma sto nuovo PP, a sensazione, mi sa di più "robusto", o perlomeno con un margine di sicurezza corrente/tensione/temp maggiore.
Teniamo presente un punto... se AMD ha investito per ottenere un incremento prestazionale, mi sembra naturale che pure TSMC abbia fatto la sua parte lato silicio.

P.S.
E' ovvio che TSMC faccia di tutto di più per essere preferibile a Samsung & C. tenendosi clienti quali Apple, Qualcomm e altri. Ma TSMC, tramite AMD, può mettere mano al volume di produzione Intel... e penso sia un punto molto "sensibile" per TSMC.

[digieffe]

nel video di Amd si parla del prossimo passo: zen4 su 5nm

l'ipotesi di zen3+ su N7+ (o N6) è definitivamente tramontata o ce la ritroveremo in primavera sia per mantenere il distacco con la 11ma generazione sia per ritardare le ddr5?

[fraussantin]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Secondo me, la scelta di non dare il dissi, non credo sia solamente per guadagnare di più... anche se la scelta di non darlo ugualmente l'ha iniziata con gli XT.

Discorso un po' più largo... (contate che io ho il 3700X e il discorso PBO mi fa solamente incacchiare). AMD con Zen3 ha aumentato l'IPC, lo produce sempre a 7nm ma è un PP aggiornato che consente frequenze superiori... a me viene naturale pensare che sto giro il PBO abbia veramente margine.

Per specificare meglio... non penso che l'incremento di frequenza sarà notevole, e non penso nemmeno che sarà efficiente... però sarei dell'idea che permetta di sforare di parecchio il PPT ef, ed è per questo il non dissi stock.

Tra parentesi, piccola riflessione. Che gli XT vanno meglio rispetto agli X (Vcore/frequenza migliore), ok, ma probabilmente Zen2 era "tarato" per una determinata frequenza max e stop.
Credo sia dovuto a quel cacchio di implementazione introdotta con l'8370 (vs 8350), di cui mi sfugge il nome.
Questo lo dico per 2 motivi. Il 1° è che alla fin fine gli XT non raggiungono la frequenza max del 3950X, il 2° è che chi acquista un 3950X, avrebbe speso tranquillamente +100€ in un 3950XT se avesse permesso i 4,9GHz max come Zen3.

Boh... io credo che il 1° PP del 7nm è stato stoppato ad una determinata curva con tutti i controlli di Vcore/frequenza/temperatura e blindato ad una determinata corrente massima... eccezzione 3950X ma siccome non l'ho provato, non posso dire nulla.
Ma sto nuovo PP, a sensazione, mi sa di più "robusto", o perlomeno con un margine di sicurezza corrente/tensione/temp maggiore.
Teniamo presente un punto... se AMD ha investito per ottenere un incremento prestazionale, mi sembra naturale che pure TSMC abbia fatto la sua parte lato silicio.

P.S.
E' ovvio che TSMC faccia di tutto di più per essere preferibile a Samsung & C. tenendosi clienti quali Apple, Qualcomm e altri. Ma TSMC, tramite AMD, può mettere mano al volume di produzione Intel... e penso sia un punto molto "sensibile" per TSMC.

Secondo me il dissipatore non celo ha messo perché non boostano con i dissipatori stock.

Rimane il fatto che 500\550 euro per un 8 core , con un 10700k a 410 euro fa abbastanza ridere..

Cioé sarà anche meglio , ma come si diceva l'anno scorso di Intel per 2 fps in piú in 1080p non vale la pena.

Secondo me lascieranno questi per i polli , e continueranno a produrre i 3000.


Alla fine é il solito pezzetto di silicio con la cache aumentata. Come lo giustifichi quel prezzo?


PS soprattutto per chi si fa una piatta nuova... Tanto o Intel o AMD il prossimo anno si butta via tutto.


L'unico giustificato anche se caro é il 5900x che vabbé é 12 core fuori parametro. Quello é una bestia enth. Ma anche il 5950

[Mparlav]

Originariamente inviato da von Clausewitz

si adesso ho visto poi bisogna vedere se effettivamente erano disponibili in goni caso la Germania erano l'unico posto dov'erano reperibili col contagocce peraltro, qui in Italia a trovarli ripeto era dai 600 euro in su

Lo erano, ed ho messo un range sufficientemente ampio di mesi a dimostrarlo.
Se dovessimo basarci ogni volta sulle impressioni da forum del day one o prima settimana di commercializzazione, non la finiremmo più.
In ogni caso, il confronto tra prezzi ufficiali, ma disponibilità e prezzi reali, è ampiamente a favore di Amd, questa non è certo una novità dell'ultima ora.

[ColdWarGuy]

Originariamente inviato da Mparlav

Lo erano, ed ho messo un range sufficientemente ampio di mesi a dimostrarlo.
Se dovessimo basarci ogni volta sulle impressioni da forum del day one o prima settimana di commercializzazione, non la finiremmo più.
In ogni caso, il confronto tra prezzi ufficiali, ma disponibilità e prezzi reali, è ampiamente a favore di Amd, questa non è certo una novità dell'ultima ora.

Hai visto il grafico prezzi Amazon.it che ho postato, che tra le altre cose partiva da fine novembre ?

Nota su i prezzi tedeschi :

1) vanno riaggiustati con il gap dell'IVA italiana
2) non tutti i negozi riportati da quel motore di ricerca spediscono in Italia

Uno dei tanti articoli che parlava dello shortage del 3900x e dei prezzi nel periodo post lancio :

https://wccftech.com/amd-ryzen-9-390...jor-retailers/

[monster.fx]

Ragazzi 2 domande.
Ho visto che saranno disponibili dal 5 novembre.
È corretto?

Le attuali MB(X570,B550)sono pienamente compatibili o bisogna prima aggiornare il firmware? Non vorrei prendere una MB che supporta Zen3, ma di fatto senza aggiornamento possa usarla come vassoio da colazione.

Altra cosa di cui ho letto poco.

Ma le temperature?

[Gioz]

Originariamente inviato da Mparlav

Lo erano, ed ho messo un range sufficientemente ampio di mesi a dimostrarlo.
Se dovessimo basarci ogni volta sulle impressioni da forum del day one o prima settimana di commercializzazione, non la finiremmo più.
In ogni caso, il confronto tra prezzi ufficiali, ma disponibilità e prezzi reali, è ampiamente a favore di Amd, questa non è certo una novità dell'ultima ora.

ad esempio in dicembre era introvabile, ad un certo punto l'ho ordinato a 629€+spedizione da noto e affidabile negozio che sosteneva di avere disponibilità... che poi mi ha annullato l'ordine.
che tramite alcuni canali di distribuzione o portali ci fosse modo di averlo, e ad un prezzo più competitivo, non ne dubito (c'è chi l'ha avuto) ma ricordo diversi altri con questo genere di difficoltà dovuto probabilmente alla rete di distribuzione, inoltre non ha aiutato il fatto che spesso ci siano fenomeni che riportano come disponibili prodotti che in realtà non hanno in stock (come la situazione mobo al lancio dei primi ryzen, o come anche le cpu top di gamma intel delle ultime generazioni).

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da fraussantin

Secondo me il dissipatore non celo ha messo perché non boostano con i dissipatori stock.

Rimane il fatto che 500\550 euro per un 8 core , con un 10700k a 410 euro fa abbastanza ridere..
Cioé sarà anche meglio , ma come si diceva l'anno scorso di Intel per 2 fps in piú in 1080p non vale la pena.
Secondo me lascieranno questi per i polli , e continueranno a produrre i 3000.
Alla fine é il solito pezzetto di silicio con la cache aumentata. Come lo giustifichi quel prezzo?
PS soprattutto per chi si fa una piatta nuova... Tanto o Intel o AMD il prossimo anno si butta via tutto.
L'unico giustificato anche se caro é il 5900x che vabbé é 12 core fuori parametro. Quello é una bestia enth. Ma anche il 5950

Io ho un 3700X, e volevo passare a X12 o X16 (faccio conversioni video).
Ovvio che il pensiero era per un 5950X, ma avevo paura che AMD l'avrebbe prezzato 1000$, quindi aspettavo i prezzi per valutare se un 3950X, 5900X o 3900X/3950X usati.
Sembra assurdo, ma il 5950X è il procio Zen3 più economico ripetto a Zen2, perchè +50$ vs un 3950X è nulla rispetto al +20% prestazionale.
Il 5900X invece è OUT sul 3900X, perchè il 3900X mi sembra si trovi a 400$ e spendere 550$ sul 5900X è quasi +40% con +20% prestazionale.

Per quello che interessa a me, sono ben felice di prendere un X16 Zen3 a 800$... contando che in Italia tornerò verso febbraio/marzo, sono certo di pagarlo il giusto se non meno.

Il discorso vs Intel è "contorto"... perchè per arrivare alla conclusione che Intel costa meno, non mi convince. Il 5800X è si un X8, ma non si può equiparare al 10700K, perchè secondo me in MT andrà simile al 10900K che è un X10, ed è probabile per questo che costa quanto un 10900K. Se invece interessa un X8 solamente per gioco, torniamo al punto iniziale... prendi un 3700X Zen2 scontato, lo paghi oltre -100€ vs il 10700K, se interessa solamente per game, ma vuoi più FPS, si può dirottare al 5600X X6 che comunque avrà un MT simile al 3700X X8.

Io ci farei un pensiero sul fatto che prox anno si butterebbe via tutto.
C'è effettivamente l'esigenza di passare alle DDR5? C'è effettivamente l'esigenza di un IPC superiore (Zen4) vs quello che ha Zen3?
Inoltre il passaggio alle DDR5 con AMD avrebbe SICURAMENTE più senso che per Intel, perchè con AMD si passerebbe al 5nm, più IPC, più efficienza e più core vs Intel che se risolverà i prb, max produrrà a 10nm (max stessa efficienza Zen3 attuale) o addirittura ancora a 14nm.

Se guardiamo QUESTO aspetto... se OGGI consideriamo l'acquisto di un Zen3 "ESOSO" per 100$, con un IPC comunque il +24,99% superiore a Intel (+5% di Zen2 + 19% di Zen3), un Intel DDR5 solamente di DDR5 si spenderà 200€, quindi dovrebbe avere più di un +25% di IPC su Zen3 per considerarlo meno "esoso" di Zen3. Ho seri dubbi che sulla stessa nanometria Intel possa produrre un procio >+25% prestazionale, soprattutto con problemi silicio irrisolvibili per 5 anni.

Tra parentesi, ricordo epoca BD... Tom's aveva fatto un calcolo che dopo alcuni mesi la differenza di costo tra un procio AMD ed un Intel si sarebbe ammortizzata in bolletta luce.
Un 8350 consumava circa 140W, penso +50W (credo) vs un 2600K, quindi a spannella Intel era del 60% più efficiente... 1.6X. AMD riporta che Zen3 ha una efficienza 2,8X rispetto ad un 10900K.
Se Tom's rifacesse il calcolo del costo consumo (cosa che assolutamente non farà mai vs Intel), si passerebbe da alcuni mesi ad alcune settimane

Per chi gioca, con una VGA da 300W, dirà poco, ma chi fa MT, un Zen AMD X16 consuma 140W, e magari lavora 8h/giorno, c'è una differenza abissale vs un 10900K, anche perchè per quanto dichiara AMD, il 10900K consumerebbe 2,8X in più... non è una virgola, tutt'altro... è quasi come avere in più nel sistema una VGA tosta da game che lavora al 100% tutto il tempo (ovviamente considerando il procio sotto carico MT).

Amore a prima vista


https://www.hwupgrade.it/news/skmadr...ero_92620.html


Inviato dal mio OnePlus 7 Pro utilizzando Tapatalk

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Gioz

ad esempio in dicembre era introvabile, ad un certo punto l'ho ordinato a 629€+spedizione da noto e affidabile negozio che sosteneva di avere disponibilità... che poi mi ha annullato l'ordine.
che tramite alcuni canali di distribuzione o portali ci fosse modo di averlo, e ad un prezzo più competitivo, non ne dubito (c'è chi l'ha avuto) ma ricordo diversi altri con questo genere di difficoltà dovuto probabilmente alla rete di distribuzione, inoltre non ha aiutato il fatto che spesso ci siano fenomeni che riportano come disponibili prodotti che in realtà non hanno in stock (come la situazione mobo al lancio dei primi ryzen, o come anche le cpu top di gamma intel delle ultime generazioni).

Io da Ti@ur lo avevo in ordine a 550€ il 3900X, poi ha annullato l'ordine per introvabilità, ed ho preso un 3700X a 355€... sempre da lui.

Se vuoi un procio al D-Day, devi mettere in conto un plus di prezzo, PER CHIUNQUE SIA IL PRODUTTORE, e il plus di prezzo resterà applicato finchè la domanda supererà l'offerta. Il 10900K da listino è 499$, ma se si trova, a quale prezzo?
Io sono del parere che AMD abbia posticipato la disponibilità al 5 novembre proprio per evitare i prb avuti con Zen2. Si parla di quasi 1 mese di produzione a regime, non è una virgola con chiplet ~80mmq su wafer da 300mm. Tra l'altro AMD non ha neppure l'ansia di commercializzarlo al più presto... Zen2 tiene tranquillamente "botta" e la divulgazione ufficiale delle prestazioni Zen3 basta ed avanza per congelare le vendite Intel.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da fabietto27

Amore a prima vista

https://www.hwupgrade.it/news/skmadr...ero_92620.html

Inviato dal mio OnePlus 7 Pro utilizzando Tapatalk

Io non comprendo... la mia Asrock Taichi è garantita fino a 300W di consumo procio... eppure un 3950X X16 non arriva manco a 190W occato... quella Asus ha 16 fasi (14+2) in topologia "teamed", ossia accoppiate, in grado di garantire 90A e rispondere ai grandi carichi transitori delle CPU moderne.

O Zen3 si occa di più (e quindi può consumare di più), perchè trovo poco senso nel "creare" una mobo da 10900K per un Zen2.

[Max(IT)]

Originariamente inviato da Antivirusvivente

Giusto una piccola precisazione, in linea generale il processo produttivo non indica la dimensione del transistor in toto, ma solo del gate.

In teoria si, in realtà come detto più volte quel “7 nm” non indica la dimensione neppure del gate.

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Dal 1800X (mi sembra 550$) AMD è passata al 2700X (350$) con poco R&D... poco a livello di architettura, un po' più a livello silicio (14nm --> 12nm).

Zen3 avrà avuto sicuramente più R&D lato architettura, ma quasi nulla a livello silicio... eppure è aumentato su Zen2.

Mi pare indiscutibile che AMD voglia fare più cassa. Mi pare altrettanto indiscutibile, però, (almeno nei modelli X12 e X16), che il prezzo/prestazioni di Zen3 sia molto migliore di Zen2 (Zen3 >+19%, 5900X +10% prezzo sul 3900X, 5950X +7% sul 3950X).

Ma che discorsi sono ?
Allora va bene un aumento ad ogni generazione solo perché c’è un aumento di prestazioni ?
A rigor di logica c’è da attendersi un aumento di prestazioni a parità di prezzo.
La verità è una soltanto e la conosci bene : AMD non ha più “bisogno” di tenere i prezzi bassi e di noi clienti (giustamente) se ne frega, piazzando prezzi che fanno comodo a lei.
AMD non è diversa dalle altre multinazionali.

In campo gpu invece, dove il padrone del mercato è Nvidia, vedrai che sarà ancora aggressiva.

Originariamente inviato da leoneazzurro

Si, è vero. Ma era già così: i modelli che vengono sostituiti da 5800X, 5900X e 5950X già non avevano il dissipatore in bundle.

Hai dimenticato un “XT” nella tua lista
Comunque la mancanza di dissipatore in bundle è logica: dovrebbero metterci qualcosa come un Noctua e non sarebbe logico sia come packaging che come costo.
Il Prism è inadeguato a supportare le massime prestazioni in boost già degli Zen 2, figurati Zen 3.

Originariamente inviato da fraussantin

Si confermo e per il gaming é sufficente , l'ho montato ad un mio amico in attesa di decidere cosa mettere come dissi ( aria acqua ecc) é un anno che lo usa e mai un problema.

No confermo che non è sufficiente , almeno sui modelli più veloci.
Sembra essere ok, anche se è rumoroso, ma in realtà permette il raggiungimento di temperature che limitano il Precision Boost, pur essendo inferiori al Tmax.

Originariamente inviato da monster.fx

Ragazzi 2 domande.
Ho visto che saranno disponibili dal 5 novembre.
È corretto?

Le attuali MB(X570,B550)sono pienamente compatibili o bisogna prima aggiornare il firmware? Non vorrei prendere una MB che supporta Zen3, ma di fatto senza aggiornamento possa usarla come vassoio da colazione.

Altra cosa di cui ho letto poco.

Ma le temperature?

Si, b550 ed x570 sono pronte per Zen 3, naturalmente con aggiornamento BIOS (anche se alcuni sono già in giro da settimane).

[fraussantin]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Io ho un 3700X, e volevo passare a X12 o X16 (faccio conversioni video).
Ovvio che il pensiero era per un 5950X, ma avevo paura che AMD l'avrebbe prezzato 1000$, quindi aspettavo i prezzi per valutare se un 3950X, 5900X o 3900X/3950X usati.
Sembra assurdo, ma il 5950X è il procio Zen3 più economico ripetto a Zen2, perchè +50$ vs un 3950X è nulla rispetto al +20% prestazionale.
Il 5900X invece è OUT sul 3900X, perchè il 3900X mi sembra si trovi a 400$ e spendere 550$ sul 5900X è quasi +40% con +20% prestazionale.

Per quello che interessa a me, sono ben felice di prendere un X16 Zen3 a 800$... contando che in Italia tornerò verso febbraio/marzo, sono certo di pagarlo il giusto se non meno.

Il discorso vs Intel è "contorto"... perchè per arrivare alla conclusione che Intel costa meno, non mi convince. Il 5800X è si un X8, ma non si può equiparare al 10700K, perchè secondo me in MT andrà simile al 10900K che è un X10, ed è probabile per questo che costa quanto un 10900K. Se invece interessa un X8 solamente per gioco, torniamo al punto iniziale... prendi un 3700X Zen2 scontato, lo paghi oltre -100€ vs il 10700K, se interessa solamente per game, ma vuoi più FPS, si può dirottare al 5600X X6 che comunque avrà un MT simile al 3700X X8.

Io ci farei un pensiero sul fatto che prox anno si butterebbe via tutto.
C'è effettivamente l'esigenza di passare alle DDR5? C'è effettivamente l'esigenza di un IPC superiore (Zen4) vs quello che ha Zen3?
Inoltre il passaggio alle DDR5 con AMD avrebbe SICURAMENTE più senso che per Intel, perchè con AMD si passerebbe al 5nm, più IPC, più efficienza e più core vs Intel che se risolverà i prb, max produrrà a 10nm (max stessa efficienza Zen3 attuale) o addirittura ancora a 14nm.

Se guardiamo QUESTO aspetto... se OGGI consideriamo l'acquisto di un Zen3 "ESOSO" per 100$, con un IPC comunque il +24,99% superiore a Intel (+5% di Zen2 + 19% di Zen3), un Intel DDR5 solamente di DDR5 si spenderà 200€, quindi dovrebbe avere più di un +25% di IPC su Zen3 per considerarlo meno "esoso" di Zen3. Ho seri dubbi che sulla stessa nanometria Intel possa produrre un procio >+25% prestazionale, soprattutto con problemi silicio irrisolvibili per 5 anni.

Tra parentesi, ricordo epoca BD... Tom's aveva fatto un calcolo che dopo alcuni mesi la differenza di costo tra un procio AMD ed un Intel si sarebbe ammortizzata in bolletta luce.
Un 8350 consumava circa 140W, penso +50W (credo) vs un 2600K, quindi a spannella Intel era del 60% più efficiente... 1.6X. AMD riporta che Zen3 ha una efficienza 2,8X rispetto ad un 10900K.
Se Tom's rifacesse il calcolo del costo consumo (cosa che assolutamente non farà mai vs Intel), si passerebbe da alcuni mesi ad alcune settimane

Per chi gioca, con una VGA da 300W, dirà poco, ma chi fa MT, un Zen AMD X16 consuma 140W, e magari lavora 8h/giorno, c'è una differenza abissale vs un 10900K, anche perchè per quanto dichiara AMD, il 10900K consumerebbe 2,8X in più... non è una virgola, tutt'altro... è quasi come avere in più nel sistema una VGA tosta da game che lavora al 100% tutto il tempo (ovviamente considerando il procio sotto carico MT).

Allora non possiamo parlare di chi sarà meglio su ddr5 senza sapere cosa ci sarà.

Il ragionamento che facevo io é che per il gaming(uso della maggior parte degli utenti qui) , se sparisssrro dal commercio i 3600 e i 3700|3800x diverrebbero piú convenienti economicamente i 10600k e i 10700k. E senza OC non sono poi troppo energivori imho. ( Neanche poco é)

Tanto un dissi lo devi comprare lo stesso , del pcie 4 a tanti non interessa ( poi per me é un plus , ma pare che sia il solo a sostenerlo)
E i confronti cmq penso che siano con gli Intel a stock non OC su all core.
E in ogni caso la piattaforma non sarà aggiornabile. Anzi a dire il vero z490 accoglierà forse i nuovi 10mn. ( Ancora ci credo poco , ma....)

Poi per chi fa rendering é un altro discorso. Amd é sempre convenuta dai tempi dei 1000 che non andavano manco in discesa.