[Thread Ufficiale] CPU serie FX: AMD Bulldozer/Piledriver - Aspettando Steamroller

[gsep2]

Originariamente inviato da Roland74Fun

Comunuqe, in questi periodo ho smontato la 480 per pulirla (appena avrò tempo) e ho messo la 1030 che avevo nel muletto.
Ci credete che ci gioco lo stesso? Sopratutto ora che va pure col freesync dl monitor.

Poi è chiaro che assassin's creed odyssey è ingiocabile ma buona parte degli altri se la cava comunque in qualche modo.

Io prima della 480 avevo una HD7770 da 1gb, giocavo tranquillamente a BF3 alto/ultra, BF4 un paio di voci su medio il resto alto, BF1 con alcune voci su medio il resto a low, Assetto corsa avevo tutto su medio, e molti altri giochi non mi ha dato mai un problema di "ingiocabilità" il tutto su un monitor/TV HD

Poi per il resto sono d'accordo con tutti

[Spoiker]

D'accordo con tutti voi, ma secondo me c'è un altro criterio per la scelta..

io compro un base alla longevità..

faccio esempio...
se compro una 2060 a 430 euro che so che per giocare in full hd in modo decente mi durerà 3 anni, posso anche pensare di prendere una 2070 se so che mi durerà 4 anni se il prezzo è poco più...

quindi io guardo anche quello...ho sempre comprato fascia media sapendo che dopo 3/4 anni ero limitato...
ma se oggi compro una 1660ti che dicono che è la media (perché la 2060 secondo nvidia non lo è più per giustificare il prezzo..) secondo me non mi durerà 3/4 anni...

[Spoiker]

a mio avviso una scheda deve o costare poco e allora la cambio ogni 2 anni e chissene..
o costare come adesso, ma mi deve durare quanto una console...

e oggi una 2080ti non credo mi durerà 7/8 anni...

[papugo1980]

Il fatto è che quando aggiorni la Gpu , ogni tanto devi aggiornare anche la cpu altrimenti non gli sta dietro.
Io stesso avevo un FX8350 abbinato ad una Gtx 1080, e quando sono passato a ryzen il salto ce stato, specialmente nei giochi multiplayer che sfruttano molto la potenza della Cpu.

[gsep2]

mah riguardo alla "longevità" delle schede video per me è una cosa soggettiva, ad esempio io con una 2080ti sarei apposto almeno per 7/8 anni se non di più considerando che prima avevo una HD7770 che mi è durata ben 5 anni e come scritto prima ci ho giocato tranquillamente, dipende sempre quello che uno vuole

[fatantony]

Prendendo la 1080ti come esempio, e pensando a quanto tempo fa è uscita... Secondo me 7-8 anni li fa tutti

[Spoiker]

be' dicevo arrivando a giocare ai titoli recenti con dettagli medio/medio bassi alla risoluzione che una ha...io intendo quello...
nel mio caso con la 760 oc mi ha reso 3 anni (pagata 220 euro) e poi visto il mining ne ho abbinata un'altra che mi ha fatto altri 3 anni (pagata 90 euro). Solo quest'anno incomincio a sentire la necessità di cambiare gpu, ma con i prezzi che ci sono in giro sono fermo purtroppo.
Come dicevo in altri forum non me la sento di spendere le cifre che ci sono oggi considerando che tutte le mie ultime gpu non le ho pagate sui 200 euro ed ognuna mi ha fatto 3/4 anni (6600GT, 9600GT e appunto Gtx 760)

[euscar]

Provo ad allacciarmi ai vostri discorsi.
Tenendo conto che l'ultima scheda presa prima della 1050Ti è stata una HD6850 1GB nel lontano 2011 per abbinarla al pc di allora (un PIIX4 con 4GB di ram), non ho cambiato spesso, causa anche il poco tempo a disposizione e lo scarso interesse per i giochi usciti.
Poi la scorsa estate, tramite acquisti qui sul mercatino, ho aggiornato la configurazione perché mi interessavano alcuni giochi che non avevo potuto provare e così mi ritrovo con la configurazione che vedete in firma.
Però mi sono reso conto che la 1050Ti, pur permettendo di giocare discretamente, non è adatta al FHD a 60fps. Da qui la decisione di passare ad una 1660Ti che mi durerà almeno 4 anni, viste le mie esigenze.

[sgrinfia]

Io con i7 3960x & FX 8320E accoppiati con hd 7950 & R9 290 ,in full hd oggi ancora mi fanno giocare bene .....poi domani chissa.

[Ton90maz]

Originariamente inviato da fatantony

Prendendo la 1080ti come esempio, e pensando a quanto tempo fa è uscita... Secondo me 7-8 anni li fa tutti

Quasi sicuramente sì, ma con che settaggi? E la cosa più importante è un'altra, come andrà rispetto alle schede video di fascia minore che usciranno nel corso degli anni?
Perché uno dovrebbe comprare una scheda di fascia ultra alta, godersi il massimo nei primi due anni, e poi vedere la propria bella e costosa scheda che viene fregata da prodotti sempre più economici?

La 1080 Ti è stata anche parecchio fortunata, grazie alla baraccaggine delle schede recenti, ma anche se in ritardo, farà la stessa fine di tutte le precedenti schede sopra i 600 euro. Ad esempio una 980 Ti nei titoli moderni le prende anche da una misera 1660 Ti, pur non essendo sta gran cosa.

[sgrinfia]

Originariamente inviato da Ton90maz

Quasi sicuramente sì, ma con che settaggi? E la cosa più importante è un'altra, come andrà rispetto alle schede video di fascia minore che usciranno nel corso degli anni?
Perché uno dovrebbe comprare una scheda di fascia ultra alta, godersi il massimo nei primi due anni, e poi vedere la propria bella e costosa scheda che viene fregata da prodotti sempre più economici?

La 1080 Ti è stata anche parecchio fortunata, grazie alla baraccaggine delle schede recenti, ma anche se in ritardo, farà la stessa fine di tutte le precedenti schede sopra i 600 euro. Ad esempio una 980 Ti nei titoli moderni le prende anche da una misera 1660 Ti, pur non essendo sta gran cosa.

Si chiama evuluzione della specie , è normale quello che scrivi,basta non farsi prendere la mano , altrimenti dovresti cambiare non solo la vga ma tutto il pc ogni 1-2 anni.

[Ton90maz]

Originariamente inviato da sgrinfia

Si chiama evuluzione della specie , è normale quello che scrivi,basta non farsi prendere la mano , altrimenti dovresti cambiare non solo la vga ma tutto il pc ogni 1-2 anni.

Per forza, uno abbonato alla fascia ultra alta cosa prende a fare certe schede se non aggiorna periodicamente il pc? E' diverso da altre fasce, dove il rapporto qualità/prezzo crolla molto più lentamente. Anche se la penultima Ti ha avuto un trend anomalo.

[euscar]

I giocatori di fascia media (penso la maggior parte di noi) hanno l'esigenza di rinnovare la configurazione ogni circa 4 anni, imho.
Il fatto è che di solito non rinnoviamo tutto in blocco, ma un po' alla volta... almeno io faccio così
... non so voi.

[Roland74Fun]

Ricordo che 20 anni fa all'epoca dei primi pentium usciva una nuova versione di Windows e già bisognava cambiare pc perché non lo reggeva....
Ci sono stato dietro un anno di due poi ho capito l'antifona , cioè che per stare al pari era un bagno di sangue.
Perciò sono andato via con ubuntu e di ps2 per i giochi. Oggi a situazione è migliore. Windows gira anche su pc datati e puoi giocare a tutto anche con una vga di fascia media se non hai pretese da 144 hz rocksolid in 4k.
Fortuna che ci sono state le console coi loro 30 fps locked ed il 4k fittizio a frenare il tutto.
Altrimenti a quest'ora chissà dove eravamo.

[isomen]

Originariamente inviato da Ton90maz

Quasi sicuramente sì, ma con che settaggi? E la cosa più importante è un'altra, come andrà rispetto alle schede video di fascia minore che usciranno nel corso degli anni?
Perché uno dovrebbe comprare una scheda di fascia ultra alta, godersi il massimo nei primi due anni, e poi vedere la propria bella e costosa scheda che viene fregata da prodotti sempre più economici?

La 1080 Ti è stata anche parecchio fortunata, grazie alla baraccaggine delle schede recenti, ma anche se in ritardo, farà la stessa fine di tutte le precedenti schede sopra i 600 euro. Ad esempio una 980 Ti nei titoli moderni le prende anche da una misera 1660 Ti, pur non essendo sta gran cosa.

Secondo me la cosa allarmante sarebbe se una scheda appena uscita (anche se di fascia media) fosse inferiore ad una scheda di 4 anni fa (anche se di fascia alta), cmq ho avuto una 970 fino a pochi mesi fa (sostituita dalla RX480 solo perchè mio figlio ha preso una 2080 per giocare in 4K) e per il full HD andava ancora alla grande.

PS
la 1080Ti ha 2 anni e fra altri 2 potrebbe essere messa anche peggio di una 980Ti oggi

ciauz

[euscar]

Sempre al sito https://gamegpu.com/

in particolare qui

c'è una bella comparativa su Metro Exodus.

In DX11 Extreme, con un FX-6300 3,5 GHz si passa dai 18min/22medi di una 1050Ti 4GB ai 45min/54medi di una 1070 8GB: un netto miglioramento direi.
Tra l'altro gli stessi fps che si fanno con un FX-8350 4,0 GHz o un Ryzen 5 1600 3,6 GHz , che dire ....

Mi sa che con la prossima scheda, la 1660Ti, potrei provarlo Metro Exodus una volta che lo troverò scontato


PS: ho notato in quei test che le nVidia vanno meglio delle varie Vega con gli FX... che storie.

[Mister D]

Quoto l'utente Tody dal thread di zen perché la è OT mentre qui non lo è:

Originariamente inviato da Tody

... L’architettura Bulldozer (e quelle successive prima di Zen) è “a moduli”, ossia all’interno di un modulo (in una CPU come l’allora FX-8350 ce ne sono quattro) non ci sono esattamente due core completi, bensì due unità integer, mentre quella floating point è condivisa...
...non si tratta di core completamente indipendenti e i processori non possono eseguire otto istruzioni simultaneamente e in modo indipendente come affermato dall’azienda, con un conseguente calo delle prestazioni...
...A distanza di tre anni, il giudice distrettuale Haywoo Gilliam ha rigettato l’affermazione di AMD...
...Di conseguenza è arrivato il via libera per una class action, con il procedimento che dovrebbe proseguire nel corso di quest’anno, con tappe che saranno fissate il 5 febbraio. Ad AMD restano quindi due strade: trovare un accordo con i querelanti (che vogliono il pagamento della differenza di prezzo tra una CPU a 8 e 4 core)...

Detto questo Rizen è invece stato rivoluzionario ed effettivamente prezzo/prestazioni superiore ad intel! son contento di cambiare adesso che sta per portare sul mercato processori superiori in ogni ambito!

Per quanto mi riguarda, con un uso normale+gaming del pc, una buona cpu mi è sempre durata almeno 5-6 anni quindi trovavo un investimento spendere 100€ in più per avere un prodotto con prestazioni superiori, molto meglio che spendere 700€ per GPU (ma anche 1200 ) che solitamente cambio ogni 2 anni visto il salto prestazionale che da il cambio in gaming.

Veniamo al dunque.
Come al solito l'articolo di novella2000 è scritto apposta per far sembrate tutt'altro ma se uno ha la voglia e il buon senso di andarsi a cercare un articolo straniero troverà che ci sono diverse cose che non quadrano:
https://www.extremetech.com/computin...eaded-to-trial

Lì trovi tutte le risposte ma siccome l'inglese potrebbe essere un freno e google translate non essere sufficiente ti elenco io i punti salienti:
1) "A class-action lawsuit against AMD alleging that the company misrepresented the capabilities of its Bulldozer and Bulldozer-derived product lines will proceed to trial after a federal district judge opted not to dismiss it out of hand. While US district judge Haywood Gilliam’s decision is not a judgment in favor of the plaintiffs, it does certify the class-action suit and allow it to proceed."
Ecco che già scopriamo che quanto decretato dal giudice federale distrettuale non è un giudizio su quanto ipotizzato dai querelanti ma è solo un autorizzazione a procedere per una futura class action e un futuro giudizio nel merito di quello che i querelanti sostengono e cioè che le cpu buldozer NON sono cpu 8 core perché hanno la FPU e la cache L2 condivisa tra i due core del modulo computazionale così definito da AMD.

Il resto prende i punti salienti dell'accusa e le smonta dal punto di vista tecnico usando semplicemente i test dell'epoca e un confronto con altre cpu che hanno condiviso la FPU e la cache L2.
Per dimostrare che l'accusa è infondata sul punto che quella NON è una cpu 8 core prende il test di codifica in x264 e testa la cpu partendo da un thread fino a 8 thread e siccome il risultato scala quasi linearmente verso l'altro con proporzionalità diretta (y=k*x definizione std di prop diretta o più volgarmente di una retta in un piano cartesiano) allora la cpu può eseguire 8 thread contemporaneamente e quindi la tesi è smentita. Buldozer e le sue evoluzioni sono cpu ad 8 core.
Poi prende l'affermazione che siccome hanno FPU e cache L2 condiva quel core del modulo non può essere inteso come tale e anche lì smonta le tesi prendendo le cpu SUN ULTRASPARC T1 ( -1- una solo FPU condiva per cpu) e la T2 (una FPU per core ma condiva fino ad un massimo di 8 thread) e le cpu (opssssssss) intel core due che hanno anche loro condivisa la cache L2 tra i core. Per assurdo allora "Se i core di Bulldozer non sono core, nessuno dei due è il core in altre CPU". Ergo non si può definire un core dalla risorse condivise e non ma bensì dal comportamento nell'eseguire i thread che gli vengono dati in pasto.

Conclusione:
"Unlike Cell, any single Bulldozer core was capable of running all of the workloads that eight Bulldozer cores were capable of running. Performance clearly scaled with access to additional threads, and other CPU designs from other companies that clearly marketed themselves based on core count were available at a variety of performance levels on a per-core basis. There’s a potential way to draw a distinctive definition out of all this, but you wouldn’t do it using the characteristics advanced by the plaintiffs in this lawsuit.

Dickey and Parmer may be angry that they bought eight-core CPUs that didn’t perform like eight-core CPUs from Intel. That doesn’t mean Bulldozer wasn’t an eight-core chip. Having a certain number of cores does not guarantee a given level of performance.

Ecco perché mi sembra davvero ridicolo quello che stanno intentando quei due e mi viene da pensare che il giudice abbia deciso così per fargli sbattere ancor di più la faccia quando arriveranno davanti ad una corte e questa prenderà un pool di esperti e davanti ad un grafico in cui si vede che la cpu scala da 1 ad 8 thread quasi linearmente questo dimostra in modo INCONTROVERTIBILE che è una cpu ad 8 core e che AMD non ha mentito visto che ha sempre dichiarato buldozer come cpu fino ad 8 core con FPU condivisa (fino a 4).

Ed è ancora più ridicolo che una testate giornalistica che si definisce "hardware" non scriva un articolo come quello sopra e invece semplicemente fa intendere altro dando solo la notizia (senza nemmeno poi dire che quel giudice non è entrato nel merito ma ha solo autorizzato una class action).

[Folgore 101]

Grande @Mister D come sempre.
Comunque novella2000 è sempre una garanzia per queste cose.

[Spoiker]

Originariamente inviato da isomen

Secondo me la cosa allarmante sarebbe se una scheda appena uscita (anche se di fascia media) fosse inferiore ad una scheda di 4 anni fa (anche se di fascia alta), cmq ho avuto una 970 fino a pochi mesi fa (sostituita dalla RX480 solo perchè mio figlio ha preso una 2080 per giocare in 4K) e per il full HD andava ancora alla grande.

PS
la 1080Ti ha 2 anni e fra altri 2 potrebbe essere messa anche peggio di una 980Ti oggi

ciauz

Non capisco il nesso con il cambio della 970 con una rx 480 se tuo figlio ha preso una 2080...

cmq ritornando a topic..gli fx 8370 sono ancora ottimi processori e che si è certo che su un pc nuovo sono meglio i ryzen, ma è anche vero che se lo abbini ad una nuova gpu con un fx stai tranquillo ancora diversi anni.

Nel mio caso sarebbe auspicabile, ma non necessario, il rinnovo della GPU anche perché ancora quasi tutti i giochi riesco a fare girare discretamente...

e cmq le 20xx oltre che costare troppo hanno diversi problemi di malfunzionamenti e l'RTX ancora non ha potenza sufficiente a far girare i giochi a risoluzioni discrete con frame rate buoni.

Detto questo: sarebbe l'ora che nvidia presentasse le 30xx, no?
si sa qualcosa? in estate? fine estate?
ormai è un annetto che si parla di RTX e 20xx..no?

[aldogdl]

secondo voi, mi conviene sostituire cpu e ram con un FX 8350 e 16 gb di ddr3 2400Mhz ? Oppure meglio accomodare ancora e prendere tra circa un anno un sistema basato su Ryzen ?
Al momento ho un FX 6300@4,5Ghz e 2x4gb di ram ddr3 1866 Mhz. Come vga ho preso recentemente una Rx 570 con 8gb di ram video.