Soldati, il Pdl non sa che farsene

[ConteZero]

Originariamente inviato da LaK-o-OnE

Mah, molto probabilmente prima che Gheddafi faccia in tempo ad invadere l'Italia, quest'ultima avrà già cambiato nome in Sacro Impero della Chiesa

Berlusconia.
Ho idea di conoscere anche il motto:

Berlusconia
"Sempre meglio che lasciare che governino i comunisti"

[LaK-o-OnE]

Originariamente inviato da ConteZero

Berlusconia.
Ho idea di conoscere anche il motto:

Berlusconia
"Sempre meglio che lasciare che governino i comunisti"

Nein, perchè i politici si scannerebbero tra di loro per il trono: quindi il tedescone potrebbe conquistarci in tutta tranquillità

[Phantom II]

Originariamente inviato da easyand

Oggi per la prima volta il sindacato dell'esercito convoca una conferenza stampa contro i tagli

Il Cocer: dobbiamo pagare noi per l'auto blu di Marrazzo?

6 luglio, ore 11, per la prima volta nella storia bisecolare dell'esercito, il Cocer tiene una conferenza stampa nei suoi uffici di via Marsala 104, a Roma.
«Meglio se i giovani rinunceranno ad arruolarsi; Giulio Tremonti risparmierà soldi e noi umiliazioni», dicono al Cocer che rappresenta tutti, dal primo generale all'ultimo soldato. Non c'è ribellione ma convinzione che Tremonti detesti i soldati: «Vuole portar via pensioni, buonuscite, tredicesime, stipendi, promozioni, case demaniali, dignità del lavoro, sprofondandoci nella scala sociale. Fa così dal secondo governo Berlusconi».

Nel 2002 qualcuno propose di sciogliere l'esercito, piuttosto che subire l'accanimento terapeutico dei Ciampi boys, arruolati da Tremonti ancora abbronzati sul panfilo di sua maestà britannica, il 2 giugno del 1992.

Antonio Martino, «economista prestato alla difesa» la cui restituzione mai fu invocata, lasciava fare beato. Eppure i soldati fecero miracoli dall'Iraq ai Balcani, all'Afghanistan, passando per Nassirya. Wesley Clark, comandante supremo della Nato: «Gli italiani sono alleati sorprendenti, con militari abili, capaci di assumere decisioni e impegni per altri impossibili». Se negli Usa li videro così, in Patria, quei soldati, con tre ministri di Silvio Berlusconi, Cesare Previti, Antonio Martino e Ignazio La Russa, oggi sono a una conferenza stampa.

Il centrodestra non sa che farsene dei soldati; la convinzione è stratificata da quando Cesare Previti era appena arrivato alla difesa:«Avrei preferito la Giustizia, ma alla Difesa avrò più tempo per il mio panfilo», disse e nelle caserme cominciò a circolare la foto di Antonio Di Pietro.

Dimenticati i pigiami di Martino e le angosce di La Russa per i premi ai calciatori, urge una svolta.

Spesa militare: 0,8 per cento del Pil, una goccia nella dissipazione di 110 province (due autonome), 20 regioni (4 autonome), 8.094 comuni, con altrettanti consigli, uffici regionali, provinciali, comunali, enti, consulenti, associazioni, circoli, uscieri, autisti, aziende municipalizzate, aziende regionali, provinciali, aziende sanitarie e chi più ne ha più ne spende: un esercito di oltre due milioni, con dirigenti a frotte.

Le regioni protestano e si sposta l'attenzione sulle caserme? «Non sono problemi che ci riguardano ma la marcia indietro sulle tredicesime», dicono al Cocer «errore o espediente che sia, è manifesto politico». Torna in mente l'alto là al ministero dell'economia, del sottosegretario alla difesa, Guido Crosetto, apprezzato dalla base.

«Germania, Francia e Grecia hanno toccato i bilanci delle forze armate? Falso. Hanno ridimensionato pubblico impiego e organici militari, che è un'altra cosa. I nostri organici sono decimati dal 1992. Abbiamo già dato. A Parigi, a Berlino e in Grecia nessuno umilia così i soldati: hanno il senso dello stato oppure temono i militari. In Italia non c'è paura, ed è merito dei militari, ma molti politici difettano di senso dello stato. Tredicesime in contropartita delle promozioni? Dimenticano quattordicesime e quindicesime di camera, senato, presidenza della repubblica, regioni e province. Dimenticano 800 milioni di euro fuori busta ai funzionari di Tremonti, nonché le triple pensioni della Nomenklatura».

Le auto blu? «La Cassazione sancì che Piero Marrazzo può andare a trans con l'auto blu. Mettono le mani avanti. Se non a trans, a fare la spesa, i figli a scuola o la gita fuori porta, in auto blu la Nomenklatura non si risparmia. E dobbiamo pagare noi? Tutto, tutto il bilancio difesa è meno delle spese della regione Lazio, ma noi produciamo cento volte di più: commerci, rotte e ruolo internazionale dell'Italia quanto valgono?».

Profonda amarezza: «Ci buttano nella contesa politica. Neppure nel Dopoguerra ottennero questo».

Italia Oggi

La situazione delle forze armate descritta dal Cocer è figlia del medesimo pattume che ha fatto diventare la pubblica amministrazione la porcheria odierna.
Se dal 2° dopoguerra a oggi l'occupazione non fosse stata spinta creando una classe d'imboscati estesa a macchia d'olio (dalla pubblica amministrazione alle forze armate passando per la sanità e tutto il comparto industriale più o meno a partecipazione statale) ora non avremmo un paese soffocato da inefficienze e sprechi degni della peggiore "repubblica" africana.

[easyand]

Originariamente inviato da jumpermax

nessuno stato può esistere senza la capacità di far rispettare le proprie leggi con la forza.
Avere un esercito non è un optional...

qualcuno ci deve ancora arrivare a questo...e qualcuno (anzi molti) ancora non arrivano a capire l'importanza di avere forze armate capaci ed efficenti per proiettare potenza a livello internazionale. Perchè "esserci" in giro per il mondo, conta, e conta molto.

Io sono per una riduzione organica delle forze armate (165k militari per me) e una razionalizzazione, unico modo per ottere gli obiettivi di efficacia ed efficenza in un periodo in cui le risorse son quelle che sono

[El Macho]

Modificato.

[gbhu]

Originariamente inviato da jumpermax

nessuno stato può esistere senza la capacità di far rispettare le proprie leggi con la forza.
Avere un esercito non è un optional...

Ma che c'entra?
L'apparato militare non c'entra nulla con le forze dell'ordine.
Ovvio che nessun paese può fare a meno delle forze dell'ordine (polizia, etc...) ma l'esercito al giorno d'oggi può essere molto ridotto e in effetti potrebbe anche non esistere senza particolari problemi per la nazione stessa (ovviamente mi riferisco ad un paese occidentale democratico non a rischio di invasione).

[ale85xp]

Originariamente inviato da ConteZero

Non era certo necessario comprare sia gli EFA che gli F-35, molti paesi anche più ricchi del nostro si sono accontentati di adottare uno o l'altro velivolo...

sono due aerei diversi e avranno compiti diversi... o dobbiamo tornare ai tempi in cui interi rparti di vombardieri erano su f104?

inoltre sono tutti invstimenti che torneranno, che daranno lavoro

[easyand]

Originariamente inviato da gbhu

Ma che c'entra?
L'apparato militare non c'entra nulla con le forze dell'ordine.
Ovvio che nessun paese può fare a meno delle forze dell'ordine (polizia, etc...) ma l'esercito al giorno d'oggi può essere molto ridotto e in effetti potrebbe anche non esistere senza particolari problemi per la nazione stessa (ovviamente mi riferisco ad un paese occidentale democratico non a rischio di invasione).

ti sei percaso reso conto che la maggioranza dei paesi occidentali democratici non a rischio di invasione mantiene forze militari consistenti? ti sei mai domandato perchè? In italia ci dedichiamo un ridicolo 0,8/0,9 del PIL, in Germania, Francia o UK stiamo tra l'1,2 e 1,5

[easyand]

Originariamente inviato da ale85xp

sono due aerei diversi e avranno compiti diversi... o dobbiamo tornare ai tempi in cui interi rparti di vombardieri erano su f104?

inoltre sono tutti invstimenti che torneranno, che daranno lavoro

quando son vecchi fanno ridere, quando son nuovi si spende troppo, quando son mezzi e mezzi non va comunque bene..... eeehhhhh

[Lucrezio]

Se solo facessimo un esercito europeo unico, risparmieremmo un sacco di quattrini (da dare, magari, alla ricerca...) ed avremmo un esercito molto, molto piu' efficace...

[gbhu]

Originariamente inviato da easyand

ti sei percaso reso conto che la maggioranza dei paesi occidentali democratici non a rischio di invasione mantiene forze militari consistenti? ti sei mai domandato perchè? In italia ci dedichiamo un ridicolo 0,8/0,9 del PIL, in Germania, Francia o UK stiamo tra l'1,2 e 1,5

E tu lo sai il perché?
Secondo me sono in gran parte soldi buttati.
Si potrebbero dare alle forze dell'ordine e di pubblica sicurezza, che devono proteggere i cittadini e combattere la criminalità.
Al più, come già diceva qualcuno, si potrebbe creare una forza comune tra i paesei europei, finanziata da tutti.
O, in alternativa, volendo mantenere un esercito consistente, affidargli in modo sistematico compiti di pubblica sicurezza nei periodi di pace (che sono il 100% del tempo a meno che il paese non venga attaccato) e senza indennità aggiuntive.
Le spese militari sono in gran parte solo un dispendio di soldi pubblici, a meno che si dimostri che effettivamente esiste un rischio per la sovranità nazionale.

[easyand]

queste sono tue opinioni che contrastano pesantemente con i fatti oggettivi, vatti a vedere l'impegno delle truppe dei paesi europei in teatri esteri.

Escludo la possibilità che siano tutti scemi e sperperino soldi a casaccio

Persino paesi neutrali come austria o svezia, oppure piccoli come il belgio, partecipano a missioni internazionali in mezzo mondo....se si vuole influenzare gli eventi, tutelare i propri traffici, proteggere le proprie vie di comunicazione e approvigionamento, far valere la propria voce, bisogna esserci in giro per il mondo, non basta fare gli spettatori dal balcone.

Credi che mezzo mondo si sia mobilitato per Haiti per puro spirito da crocerossa, che mezza europa abbia spedito truppe in libano alla velocità della luce per spirito umanitario? Che l'unione europea tenga 5/6 navi in missione anti pirateria perchè altrimenti i marinai si girano i pollici?

[ConteZero]

Originariamente inviato da ale85xp

sono due aerei diversi e avranno compiti diversi... o dobbiamo tornare ai tempi in cui interi rparti di vombardieri erano su f104?

inoltre sono tutti invstimenti che torneranno, che daranno lavoro

Al di là delle varianti "da portaelicotteri" (STOVL mi pare, che per l'EFA non mi pare esistano) non mi pare che EFA e F-35 siano così diversi.

Magari mi illumini sui diversi ruoli...

[introspective]

[quote=justinian;32536561]

Originariamente inviato da ConteZero

Diciamo che in quell'anno ho visto la riforma che ha portato all'esercito attuale (sono entrato che era "C.A.R." e sono uscito che era "Nucleo stralcio").
Si è passati da (se non erro) 11 regioni militari a tre... e si sono iniziati a fare i "pensionamenti d'oro" per mandare a casa la quantità indecorosa di sottufficiali ed ufficiali fini a sé stessi.
Rimane comunque il fatto che molte caserme operative, funzionanti e piene di materiale sono rimaste sguarnite.
QUOTE]

??? Nucleo stralcio???Non RAV??? Cmq appunto tu hai visto l'inizio della riforma e come ho detto ne è passato di acqua sotto i ponti

Per i pensionamenti quelli erano dovuti a due fattori il primo che allora chi poteva fuggiva ma questo in tutta la pubblica amministrazione e non(riforma dini dice niente?) il secondo molto semplicemente che l'esercito era in fase di forte contrazione in quanto si stava passando da 300k mila uomini a 100k con la conseguenza che mentre il militare di leva non ne reclutavi più, il sottoufficiale e l'ufficiale che erano stati arruolati PRIMA della riforma invece rimanevano.

Non so se lo sai ma i militari avevano previsto di finire la leva nel 2020 per avere un omogenizzazione tra quadri e militari di truppa cosa che però non è stato possibile quindi o si pensionava il personale in esubero o lo si riqualificava in altri luoghi del pubblico impiego tutte cose che però ovviamente non sono state fatte in quanto per farle sarebbero stati necessari soldi che nessuno ha mai dato (con le conseguenze che ciò ha comportato).

La verità è che una riforma (soprattutto passare da leva a professionisti) costa noi come al soliti abbiamo intrapreso la riforma ma non abbiamo messo un soldo in più (anzi li abbiamo pure tagliati) credendoci più furbi di tutti gli altri paesi e ora semplicemente che questi interventi sono necessari non abbiamo più i soldi per fare.

Il vero problema della difesa in italia non è che mancano i soldi ma peggio che manca un avera cultura della difesa.

Non ho dubbi che fatti del genere siano accaduti o non dubito che magari da qualche parte succedano ancora (anche se le soli esperienze personali lascino il tempo che trovano xchè magari uno che ha fatto la leva negli alpini potrebbe dire tutt'altro) solo però che oggi come oggi il sistema difesa non è più sostenibile e invece di cercare di capire veramente quello che non va e magari cercare di porre rimendio si fa tifo da stadio e si danno dei giudizi senza avere magari neanche la minima idea di quello che si sta parlando.

Tagliano i soldi alla difesa? Bene bravo... solo che se da un sistema che magari prima, nonostante le sue pecche, dava ottimi risultati (come più volte è stato detto anche da generali amaricani ma non solo) poi avremmo un sistema che a quel punto veramente non sarà altro che uno spreco TOTALE di soldi pubblici solo semplicemente xchè non potra fare più quello che è chiamato a fare ovvero essere in grado di difendere la nazione, ovvero per farla semplice, noi pagheremmo migliaia di persone che non seriviranno a niente ma NON PER COLPA LORO ma semplicemente xchè non gli daremo i fondi per addestrsi, i soldi per comprare il carburante, le mimentiche con cui lavorare ecc... adesso quale è il vero spreco?

Il discorso di prima è emblematicoer non pagare allora qualche soldi di più ora dobbiamo pagare e tenere un enorme numero di gente che cmq per vari motivi spesso anche non dipendenti da loro oggi non servono...ma tanto alla gente questo non interessa e magari neanche lo sa però magari le stesse persone sono le prime a pontificare sulle sprechi delle FF.AA. metre quando avrebbero dovuto mettere qualche soldo in più per evitare tali sprechi hanno gridato allo scandalo...

hai ragione

Originariamente inviato da Lucrezio

Se solo facessimo un esercito europeo unico, risparmieremmo un sacco di quattrini (da dare, magari, alla ricerca...) ed avremmo un esercito molto, molto piu' efficace...

esercito europeo? fantascienza

[easyand]

Originariamente inviato da ConteZero

Al di là delle varianti "da portaelicotteri" (STOVL mi pare, che per l'EFA non mi pare esistano) non mi pare che EFA e F-35 siano così diversi.

Magari mi illumini sui diversi ruoli...

ef2000 è un aeroplano ottimizzato per la caccia, molto agile, prestazioni da auto sportiva insomma. Fa parte della cosiddetta generazione 4.5, ovvero la tecnologia degli aeroplani come F15 e F16 portata all'estremo sviluppo.

L'F35 è un aeroplano ottimizzato per l'attacco, stealth, senza prestazioni estreme ma con tutta l'elettronica necessaria a colpire con estrema precisione senza farsi individuare.

[ennys]

Originariamente inviato da gbhu

Ma che c'entra?
L'apparato militare non c'entra nulla con le forze dell'ordine.
...

No no, non c'entra nulla, specie in Italia...

[ConteZero]

Originariamente inviato da easyand

ef2000 è un aeroplano ottimizzato per la caccia, molto agile, prestazioni da auto sportiva insomma. Fa parte della cosiddetta generazione 4.5, ovvero la tecnologia degli aeroplani come F15 e F16 portata all'estremo sviluppo.

L'F35 è un aeroplano ottimizzato per l'attacco, stealth, senza prestazioni estreme ma con tutta l'elettronica necessaria a colpire con estrema precisione senza farsi individuare.

L'F-35 e l'EFA per la buona parte dei ruoli sono sovrapponibili.
Certoo l'F-35 può essere anche stealth, ma tocca rinunciare al carico alare ed usare solo i bay interni, il che vuol dire che l'aereo può usare molte meno armi.

[easyand]

Originariamente inviato da ConteZero

L'F-35 e l'EFA per la buona parte dei ruoli sono sovrapponibili.
Certoo l'F-35 può essere anche stealth, ma tocca rinunciare al carico alare ed usare solo i bay interni, il che vuol dire che l'aereo può usare molte meno armi.

entrambi sono multiruolo, sono ottimizzati per ruoli diversi però

L'f35 ha i bay interni ma nulla vieta di montare i piloni esterni se si vuole, in missione di interdizione di certo il bay interno e la stealthness sono un bel plus

[ConteZero]

Originariamente inviato da easyand

entrambi sono multiruolo, sono ottimizzati per ruoli diversi però

L'f35 ha i bay interni ma nulla vieta di montare i piloni esterni se si vuole, in missione di interdizione di certo il bay interno e la stealthness sono un bel plus

Ed è così importante come "plus" da prendere 130 aerei giusto per avere ANCHE quel plus ?

[Marlex]

Originariamente inviato da easyand

Oggi per la prima volta il sindacato dell'esercito convoca una conferenza stampa contro i tagli ...

e-a-cche-sserve-l'esercito ???

ci sono le "camice verdi" con i loro forconi...