SSD: thread generale e consigli per gli acquisti

[mtofa]

Premesso che finora il sistema è andato tutto a meraviglia, avete idea perché andando a fare un backup del disco di sistema Macrium Reflect me lo presenta così con conseguente impossibilità di fare il backup?


L'SSD è un Samsung 980 PRO, le partizioni sono allineate bene.
Anche utilizzando Macrium da drive usb non cambia nulla.

[s12a]

Da Gestione Dischi le partizioni si vedono? Macrium Reflect ha chiesto i permessi di amministratore all'apertura?

[mtofa]

Originariamente inviato da s12a

Da Gestione Dischi le partizioni si vedono? Macrium Reflect ha chiesto i permessi di amministratore all'apertura?

Si tutto normale in gestione dischi, ci sono anche le altre due partizioni da 500 Mb e quella di ripristino che crea windows all'istallazione.
Macrium chiede i permessi di amministratore all'apertura.

Ho fatto qualche ricerca ma non ho trovato soluzioni adatte al mio problema. Nel bios sembra tutto a posto.

[giuseppesole]

Originariamente inviato da Nicodemo Timoteo Taddeo

Come no? Hai presente quante scritture sono state fatte su quelle memorie? E in che modalità visto che lo usa per minare? Averne di prestazioni così scarse dopo tanto stress.

Ad ogni modo io solitamente non guardo molto le sequenziali, e confermo la mia opinione. Se dopo quella valanga di scritture in quella modalità, ci sono ancora quei valori, IMHO è un buonissimo risultato, considerato anche che è ottenuto su connessione USB. Probabilmente su SATA sarebbe andato ancora meglio.

OT - Esiste un topic qua dentro dove poter porre una domanda relativa alla parte informatica della blockchain? O qualcuno di voi abbastanza esperto al quale scrivere PM?

[giovanni69]

Originariamente inviato da Nicodemo Timoteo Taddeo

HwInfo potrebbe dirti il controller installato in quegli SSD. Almeno da me lo fa.

Mai usato quel software. Provato ora e nella schermata principale non vedo mai alcun controller, nemmeno per i Samsung enterprise.

Originariamente inviato da Black (Wooden Law)

Proverei con "SMI flash id (PATA,SATA,CF,SD)", vediamo se il controller è un SMI.

Mo' ci provo.... niente da fare per l'AS25 240GB:
----------------------------------------
v0.563a
OS: 6.3 build 9600
Drive: 0
Size : 228934 MB
SD Controller: Unknown[id:.....dd.........]

A parte che non legge nemmeno i Samsung:
v0.563a
OS: 6.3 build 9600
Drive: 1
Size : 915712 MB
SD Controller: Unknown[id:.`/........A....]

[Black (Wooden Law)]

Originariamente inviato da giovanni69

Mai usato quel software. Provato ora e nella schermata principale non vedo mai alcun controller, nemmeno per i Samsung enterprise.

Mo' ci provo.... niente da fare per l'AS25 240GB:
----------------------------------------
v0.563a
OS: 6.3 build 9600
Drive: 0
Size : 228934 MB
SD Controller: Unknown[id:.....dd.........]

A parte che non legge nemmeno i Samsung:
v0.563a
OS: 6.3 build 9600
Drive: 1
Size : 915712 MB
SD Controller: Unknown[id:.`/........A....]

Brutta cosa già che non è un SMI. O tenti con gli altri finché non va o il mistero rimarrà un mistero.

[Nicodemo Timoteo Taddeo]

Originariamente inviato da giovanni69

Mai usato quel software. Provato ora e nella schermata principale non vedo mai alcun controller, nemmeno per i Samsung enterprise.

No ho sbagliato io, non considerando che si tratta sicuramente di dischi SATA.

Per gli NVMe HwInfo l'informazione sul controller me la da, almeno dove ho potuto vedere. Ad esempio su questo computer ho un Sabrent:
https://i.imgur.com/N4ll7Ph.png

Scarico phison_nvme_flash_id2, lo eseguo e:
https://i.imgur.com/3mCETnC.png

Il sito SSD Utils mi era stato consigliato qui un paio di anni fa per conoscere il tipo di NAND installate su questo SSD


Spero di non aver sbagliato qualcosa e sia tutto regolare

[Black (Wooden Law)]

Originariamente inviato da Nicodemo Timoteo Taddeo

No ho sbagliato io, non considerando che si tratta sicuramente di dischi SATA.

Per gli NVMe HwInfo l'informazione sul controller me la da, almeno dove ho potuto vedere. Ad esempio su questo computer ho un Sabrent:
https://i.imgur.com/N4ll7Ph.png

Scarico phison_nvme_flash_id2, lo eseguo e:
https://i.imgur.com/3mCETnC.png

Il sito SSD Utils mi era stato consigliato qui un paio di anni fa per conoscere il tipo di NAND installate su questo SSD


Spero di non aver sbagliato qualcosa e sia tutto regolare

Sì sì, non ti preoccupare, tutto regolare. Il controller è il Phison E12S (non E12) con NAND Micron 96L TLC (modello B27B e con densità dei die da 512Gb) e 8 die in totale. Gli altri valori sono rilevanti a controller (frequenza dei core) e NAND (frequenza dell’I/O, vie dell’interleaving, blocchi, ecc.).

[Black (Wooden Law)]

Originariamente inviato da giovanni69

A parte che non legge nemmeno i Samsung:
v0.563a
OS: 6.3 build 9600
Drive: 1
Size : 915712 MB
SD Controller: Unknown[id:.`/........A....]

Visto ora la modifica.
È normale, il creatore del software non ha ancora sviluppato nessun tool che legge i controller Samsung (Samsung produce in casa i componenti) e WD, per questo non riconosce niente. I vari tool leggono i controller che sono presenti nella pagina Web che ti ho linkato, nessun'altro d'altronde.

[Sakurambo]

Domanda banale: nella risistemazione del mio schema di archivio vorrei sostituire gli attuali WD che sono in raid 1 con due SSD.
Vorrei riutilizzando un SSD EVO 860 quindi meglio sarebbe comprare un altro EVO 860.
Attualmente un EVO 860 costa 100€ mentre un EVO 870 pari capienza costa 67€; fare un raid 1 tra due SSD di diversa fattura quanto inficia?

[Black (Wooden Law)]

Originariamente inviato da Sakurambo

Domanda banale: nella risistemazione del mio schema di archivio vorrei sostituire gli attuali WD che sono in raid 1 con due SSD.
Vorrei riutilizzando un SSD EVO 860 quindi meglio sarebbe comprare un altro EVO 860.
Attualmente un EVO 860 costa 100€ mentre un EVO 870 pari capienza costa 67€; fare un raid 1 tra due SSD di diversa fattura quanto inficia?

Penso poco e niente, a maggior ragione dato il fatto che l'870 EVO e l'860 EVO sono molto simili come performance. Tuttavia, non farei proprio un RAID-1 con degli SSD.

[Sakurambo]

e perchè no?

[Black (Wooden Law)]

Originariamente inviato da Sakurambo

e perchè no?

I motivi sono riportati all'inizio del thread, e quello principale è che hai una diminuzione delle performance random (4K).

[s12a]

Dopo 6.63 TB scritti (6.031 TiB) l'indicatore di usura del mio WD Black SN850 è ancora allo 0%: non sembra dunque essere calibrato per l'endurance dichiarata di 600 TBW.

PS D:\> smartctl -A /dev/sda
smartctl 7.2 2020-12-30 r5155 [x86_64-w64-mingw32-w10-b22000] (sf-7.2-1)
Copyright (C) 2002-20, Bruce Allen, Christian Franke, www.smartmontools.org

=== START OF SMART DATA SECTION ===
SMART/Health Information (NVMe Log 0x02)
Critical Warning:                   0x00
Temperature:                        42 Celsius
Available Spare:                    100%
Available Spare Threshold:          10%
Percentage Used:                    0%
Data Units Read:                    48,419,037 [24.7 TB]
Data Units Written:                 12,950,992 [6.63 TB]
Host Read Commands:                 1,823,415,584
Host Write Commands:                351,777,210
Controller Busy Time:               203
Power Cycles:                       29
Power On Hours:                     140
Unsafe Shutdowns:                   7
Media and Data Integrity Errors:    0
Error Information Log Entries:      0
Warning  Comp. Temperature Time:    1
Critical Comp. Temperature Time:    0

In assenza di informazioni dettagliate sull'usura delle memorie NAND non sarebbe troppo difficile per il produttore "barare" in questo senso.

[Black (Wooden Law)]

Originariamente inviato da s12a

Dopo 6.63 TB scritti (6.031 TiB) l'indicatore di usura del mio WD Black SN850 è ancora allo 0%: non sembra dunque essere calibrato per l'endurance dichiarata di 600 TBW.

Beh, 600 TBW non è l'endurance, è la garanzia in termini di scritture. È così per tutti gli SSD.

Originariamente inviato da s12a

In assenza di informazioni dettagliate sull'usura delle memorie NAND non sarebbe troppo difficile per il produttore "barare" in questo senso.

Sono delle Kioxia BiCS4 (96L TLC), cosa vorresti sapere?

[Pess]

Originariamente inviato da Black (Wooden Law)

I motivi sono riportati all'inizio del thread, e quello principale è che hai una diminuzione delle performance random (4K).

Non aggiorno la prima pagina da una vita... Mi fa piacere che sia ancora attuale!

[Sakurambo]

Originariamente inviato da Black (Wooden Law)

I motivi sono riportati all'inizio del thread, e quello principale è che hai una diminuzione delle performance random (4K).

Io parlo di RAID 1 non 0 per questo chiedevo la necessita di corrispondenza di tipo

[s12a]

Originariamente inviato da Black (Wooden Law)

Beh, 600 TBW non è l'endurance, è la garanzia in termini di scritture. È così per tutti gli SSD.

Sono delle Kioxia BiCS4 (96L TLC), cosa vorresti sapere?

Quello che intendo dire è che non conoscendo lo stato effettivo di usura delle memorie in termini di cicli P/E (cosa che sembra quasi essere stata offuscata di proposito con i dati SMART standard per gli SSD NVMe), il 100% potrebbe voler dire che l'SSD è effettivamente usurato, oppure no.

In questo contesto, il produttore potrebbe facilmente fissare il 100% di usura ad un valore artificialmente basso come ad esempio la garanzia in TBW, a prescindere dalla tipologia di utilizzo.

Almeno questo non sembra essere il caso per il WD SN850.

[Nicodemo Timoteo Taddeo]

Originariamente inviato da s12a

Dopo 6.63 TB scritti (6.031 TiB) l'indicatore di usura del mio WD Black SN850 è ancora allo 0%: non sembra dunque essere calibrato per l'endurance dichiarata di 600 TBW.

PS D:\> smartctl -A /dev/sda
smartctl 7.2 2020-12-30 r5155 [x86_64-w64-mingw32-w10-b22000] (sf-7.2-1)
Copyright (C) 2002-20, Bruce Allen, Christian Franke, www.smartmontools.org

=== START OF SMART DATA SECTION ===
SMART/Health Information (NVMe Log 0x02)
Critical Warning:                   0x00
Temperature:                        42 Celsius
Available Spare:                    100%
Available Spare Threshold:          10%
Percentage Used:                    0%
Data Units Read:                    48,419,037 [24.7 TB]
Data Units Written:                 12,950,992 [6.63 TB]
Host Read Commands:                 1,823,415,584
Host Write Commands:                351,777,210
Controller Busy Time:               203
Power Cycles:                       29
Power On Hours:                     140
Unsafe Shutdowns:                   7
Media and Data Integrity Errors:    0
Error Information Log Entries:      0
Warning  Comp. Temperature Time:    1
Critical Comp. Temperature Time:    0

In assenza di informazioni dettagliate sull'usura delle memorie NAND non sarebbe troppo difficile per il produttore "barare" in questo senso.

Originariamente inviato da s12a

Quello che intendo dire è che non conoscendo lo stato effettivo di usura delle memorie in termini di cicli P/E (cosa che sembra quasi essere stata offuscata di proposito con i dati SMART standard per gli SSD NVMe), il 100% potrebbe voler dire che l'SSD è effettivamente usurato, oppure no.

In questo contesto, il produttore potrebbe facilmente fissare il 100% di usura ad un valore artificialmente basso come ad esempio la garanzia in TBW, a prescindere dalla tipologia di utilizzo.

Almeno questo non sembra essere il caso per il WD SN850.

Quell'indicazione, secondo me, è calcolata alla come viene viene oppure in base a parametri diversi rispetto a quello delle semplici scritture.

Io ho un Sabrent da 500 GB che ha scritto appena 3 TB, meno di 3 TB e gli SMART indicano percentuale usata 4%

Available Spare: 100%
Available Spare Threshold: 5%
Percentage Used: 4%
Data Units Read: 6.072.380 [3,10 TB]
Data Units Written: 5.790.170 [2,96 TB]

Se non ricordo male ha iniziato ad indicare 4% poco sopra i 2 TB scritti. Se dovessi prenderlo seriamente dovrei credere che il SSD da 500 GB, con memorie TLC 96L dovrebbe durare solo 75 TB. 'Na bella fregatura considerato che Sabrent dichiarava ben altri valori nelle specifiche.

[LentapoLenta]

Mi è capitato di straforo un secondo 980Pro Nvme da 500Gb, e non ho resistito a rinverdire i fasti del mio array di 4 WD Velociraptor (che tempi! ).
Questo il risultato (su Windows 11 fresco):



Domanda per i più esperti... cos'è quella partizione da 615Mb in fondo all'array?
Capisco quella da 100Mb sul disco di sistema, capisco quelle da 16Mb relative alla formattazione in GPT... ma questa mi giunge nuova... e pure quasi tutta piena:



Mi verrebbe voglia di provare a cancellarla, ma ho appena finito di reinstallare tutto il software...