[Thread Ufficiale] CPU serie FX: AMD Bulldozer/Piledriver - Aspettando Steamroller

[isomen]

Originariamente inviato da carlottoIIx6

i prezzi erano i pre ordini e si sa che quelli salgono, il rpezzo definitivo sarà dovuto alle leggi del mercato e quindi a quanti di questi proci amd sfornerà.
se sono tanti il rpezzo si abbassa, se sono pochi reggerà.
350 dollari e ovvero 260 euro, è allettante

Peccato che fra tasse e ricarichi 350$ diventano 350€

cmq é già molto meglio di come sembrava.

CIAUZ

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da gridracedriver

...scusa paolo ma quanto tempo ci ha impiegato? se ci ha messo "quasi il doppio" il risultato finale come produttività non cambia e quindi non hai nessun plus di banda...

15540/9125=170%, ma se invece di 100s ci mette 170s è la stessa cosa...

No, non mi sono messo a comprimere dei file, ho solamente avviato il bench.
Cioè... hai presente che lui va per 5-10" e poi di schiaffa il valore in grassetto? A quel punto non ho fatto altro che avviare un'altra sessione e lanciare il bench... in teoria quel valore sarebbe il medio di 2 sessioni, poi ne ho lanciato un altro che sarebbe la media con 3 e così via.

Non è tanto il bench per sè... ma volevo riuscire a capire il comportamento con più sessioni ed il perchè.

Ad esempio, l'utilizzo del procio prima scrivevano che era l'85%? Senza andare nel tecnico del programma, perchè (forse, sempre con winrar) un Phenom II arriva a 90% mentre BD l'85%? Quali sono i motivi?

E' più per curiosità... una volta che si individuassero i colli di bottiglia, si potrebbe intuire dove AMD metterà le mani e anche quantitivamente quanto margine di incremento ci sarebbe.... in poche parole, se si individuassero dei colli di bottiglia si potrebbe pure ipotizzare in massima quanto sia sfruttato BD rispetto al massimo architetturale, e quindi quanto margine ci sarebbe.

[paolo.oliva2]

L'FX 8350 è riportato a 195$, ma negli shop mi sembra sia sui 180€... 350$ potrebbero già diventare 320€... un 9590 a 300€ ci farei un bel pensiero... vuoi che non arrivi a 4,7-4,8GHz con 1,38V? Io arrivo a 4,4GHz con quella tensione.

E' già positivo che da 450$/500$ il 9370 sia arrivato a 350$... se continua così, arriverebbe sotto i 250€...

1,38V sono a 4,4GHz, RS DU, temp massime 49° con Cinebench e sotto stracarico sto almeno 10° sotto al limite.



Mo faccio dei bench OC come X4/X6, vediamo se supero i 5,2GHz.

[digieffe]

Originariamente inviato da shellx

immagino 20 di queste (magari basate su temash kyoto) in rack per gestire una piccola struttura microserver casalinga/piccola azienda... che dite ?
Anche se qeuste soluzioni (singola piattaforma) è per fare htcp.

proprio in questi giorni facevo un po' di calcoli sul carico che queste cpu possono tenere come web server: (il singolo core) può fare da web server ma non starebbe tanto largo, se le pagine fossero un po' pesanti e il client remoto veloce da 50/100mbit in su arrancherebbe

[paolo.oliva2]

http://www.bitsandchips.it/hardware/...+-+Hardware%29

Avete già discusso, vorrei sapere ulteriormente delle info.

Seattle non ci importa.

“Berlin” sarà un processore x86 disponibile sia come CPU che come APU, con quattro core “Steamroller” e un rapporto gigaflop-per-watt 8 volte superiore rispetto agli attuali AMD Opteron™ 6386SE. Sarà inoltre la prima APU per server basata sulla rivoluzionaria architettura HSA (Heterogeneous System Architecture), offrendo così alla CPU e alla GPU un accesso unificato alla memoria. “Berlin” offrirà inoltre uno straordinario rapporto performance-per-watt. La sua disponibilità è prevista nella prima metà del 2014.

“Warsaw” sarà una CPU server ottimizzata per uso aziendale in grado di offrire prestazioni e un costo totale di proprietà senza precedenti per server con configurazione 2P e 4P. Progettato per carichi di lavoro aziendali, è caratterizzato da un rapporto performance-per-watt migliorato, permettendo così una semplice migrazione dagli AMD Opteron™ 6300 Series e un costo di gestione contenuto grazie alla compatibilità con i socket attuali. E’ atteso nel corso del primo trimestre 2014.

Berlin praticamente è un APU 28nm bulk su base Steamroller? Disponibile sia come APU che liscio?

Warsaw è Piledriver 32nm con migliorie stile Richland?

Perchè guardando così, sembrerebbe che Berlin sia sul 28nm Bulk e che sul 28nm Bulk più di X4 non se ne parla... mentre Warsaw offrirebbe consumi inferiori rispetto alla serie 6300 e tra l'altro condivide lo stesso socket... quindi presumerei sia ancora Piledriver, magari con le migliorie stile Richland, sul 32nm SOI.

Se ho letto giusto... c'è una discrepanza che mi sorge.
Warsaw se fosse ancora su base Piledriver... per quale motivo?

Supporrei che il 28nm Bulk come max X4 vada bene, ma oltre ci siano problemi di TDP/frequenze, quindi se è stato scelto Warsaw (supponendo Piledriver 32nm SOI), vuol dire che il 28nm + core Steamroller, nonostante l'incremento di potenza di Steamroller, non è in grado di offrire consumi/potenze superiori ad un Piledriver 32nm SOI che tra l'altro costerebbe pure di più produrlo.

Se facessimo una correlazione, tipo le nostre previsioni circa Steamroller FX X8, con il suo aumento di IPC e il clock che avrebbe potuto dare il 28nm, onestamente combacerebbe perfettamente con dei Piledriver il cui clock dovrebbe aumentare del 10-20% rispetto a quelli odierni.

Insomma... spariamo Steamroller +20% di potenza, clock almeno 3,5GHz
occhio è croce corrisponderebbe ad un 8370 (Piledriver con 4,2GHz def).
Oggi abbiamo al massimo un 8350, anche se AMD potesse arrivare a 4,2GHz/4,4GHz sul SOI, il minore costo del Bulk farebbe decidere per il Bulk.
Spendere di più per il 32nm SOI e sempre su Piledriver, secondo me combacerebbe perfettamente con aumenti di clock di Piledriver almeno sui 4,4GHz def se non di più, praticamente Piledriver deve offrire potenze maggiori sul 32nm SOI rispetto a Steamroller sul 28nm Bulk anche per ammortizzare la spesa di produzione maggiore... mi sembra chiaro che un Piledriver a 4GHz ma anche a 4,2GHz non può soddisfare.

P.S.
Chiaramente sono proci server il cui clock sarebbe inferiore rispetto ad un FX, ma è anche chiaro che se Warsaw fosse su base Piledriver praticamente sarebbe il proseguo degli FX.

[digieffe]

http://www.anandtech.com/show/7079/a...rket-jungle-/5

Better Piledriver
It is clear that the micro server market gets the lion's share of AMD’s attention. However, the current piledriver based Opteron 6300 gets a small facelift in Q1 of 2014. Apparantly both the core and uncore have received quite a few minor tweaks, resulting in lower TDPs and a better performance/watt. This CPU with 12 or 16 “Piledriver Enhanced” cores is called “Warsaw”.

quindi esisteva PD2 in questo caso “Piledriver Enhanced” ma solo per server.

[digieffe]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

“Berlin” sarà un processore x86 disponibile sia come CPU che come APU, con quattro core “Steamroller” e un rapporto gigaflop-per-watt 8 volte superiore rispetto agli attuali AMD Opteron™ 6386SE. Sarà inoltre la prima APU per server basata sulla rivoluzionaria architettura HSA (Heterogeneous System Architecture), offrendo così alla CPU e alla GPU un accesso unificato alla memoria. “Berlin” offrirà inoltre uno straordinario rapporto performance-per-watt. La sua disponibilità è prevista nella prima metà del 2014.

“Warsaw” .... E’ atteso nel corso del primo trimestre 2014.

Berlin praticamente è un APU 28nm bulk su base Steamroller? Disponibile sia come APU che liscio?

Warsaw è Piledriver 32nm con migliorie stile Richland?

Perchè guardando così, sembrerebbe che Berlin sia sul 28nm Bulk e che sul 28nm Bulk più di X4 non se ne parla... mentre Warsaw offrirebbe consumi inferiori rispetto alla serie 6300 e tra l'altro condivide lo stesso socket... quindi presumerei sia ancora Piledriver, magari con le migliorie stile Richland, sul 32nm SOI.

Se ho letto giusto... c'è una discrepanza che mi sorge.
Warsaw se fosse ancora su base Piledriver... per quale motivo?

Supporrei che il 28nm Bulk come max X4 vada bene, ma oltre ci siano problemi di TDP/frequenze, quindi se è stato scelto Warsaw (supponendo Piledriver 32nm SOI), vuol dire che il 28nm + core Steamroller, nonostante l'incremento di potenza di Steamroller, non è in grado di offrire consumi/potenze superiori ad un Piledriver 32nm SOI che tra l'altro costerebbe pure di più produrlo.

Se facessimo una correlazione, tipo le nostre previsioni circa Steamroller FX X8, con il suo aumento di IPC e il clock che avrebbe potuto dare il 28nm, onestamente combacerebbe perfettamente con dei Piledriver il cui clock dovrebbe aumentare del 10-20% rispetto a quelli odierni.

Insomma... spariamo Steamroller +20% di potenza, clock almeno 3,5GHz
occhio è croce corrisponderebbe ad un 8370 (Piledriver con 4,2GHz def).
Oggi abbiamo al massimo un 8350, anche se AMD potesse arrivare a 4,2GHz/4,4GHz sul SOI, il minore costo del Bulk farebbe decidere per il Bulk.
Spendere di più per il 32nm SOI e sempre su Piledriver, secondo me combacerebbe perfettamente con aumenti di clock di Piledriver almeno sui 4,4GHz def se non di più, praticamente Piledriver deve offrire potenze maggiori sul 32nm SOI rispetto a Steamroller sul 28nm Bulk anche per ammortizzare la spesa di produzione maggiore... mi sembra chiaro che un Piledriver a 4GHz ma anche a 4,2GHz non può soddisfare.

P.S.
Chiaramente sono proci server il cui clock sarebbe inferiore rispetto ad un FX, ma è anche chiaro che se Warsaw fosse su base Piledriver praticamente sarebbe il proseguo degli FX.

1 - "Berlin" si. Ma credo sarà disponibile solo come APU altrimenti viene meno il vantaggio 8:1; occhio che il rapporto 8:1 sarà solo in Gflops (utilizzando gli sp della igp). Perché non hanno inserito il rapporto in Gips? (perché non sarà neanche 2:1)

2 - "warsaw" si. 32 nm migliorato (vedi mio post precedente). A questo punto concordo con la tua tesi sul fatto che SR su bulk non andrebbe quanto PD(2 aka richland su apu) su SOI.

[paolo.oliva2]

Quindi...

Il problema è che lì nei server li hanno messi per il Q1 2014.

Mi suona strano che gli FX desktop escano prima degli Opteron... ma gli FX 9XXX cosa sono allora? Un beta del PP/mesh e quindi è giustificato il loro costo?

Oppure la produzione 9XXX è quella con requisiti desktop e dopo 6 mesi c'è un refresh per server?

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Quindi...

Il problema è che lì nei server li hanno messi per il Q1 2014.

Mi suona strano che gli FX desktop escano prima degli Opteron... ma gli FX 9XXX cosa sono allora? Un beta del PP/mesh e quindi è giustificato il loro costo?

Oppure la produzione 9XXX è quella con requisiti desktop e dopo 6 mesi c'è un refresh per server?

Paolo le priorità in AMD sono cambiate...
Una volta erano gli opteron CPU ad essere la massima espressione dell'azienda, oggi sono l'ultima ruota del carro.
Al primo posto ci sono le APU a basso consumo, seguite dalle APU mobile e desktop infine se avanza tempo/risorse ci sono le CPU...
Per ora manca la roadmap del mercato Desktop ma in linea generale non sono così ottimista...

[digieffe]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Paolo le priorità in AMD sono cambiate...
Una volta erano gli opteron CPU ad essere la massima espressione dell'azienda, oggi sono l'ultima ruota del carro.
Al primo posto ci sono le APU a basso consumo, seguite dalle APU mobile e desktop infine se avanza tempo/risorse ci sono le CPU...
Per ora manca la roadmap del mercato Desktop ma in linea generale non sono così ottimista...

amen

[Sevenday]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Paolo le priorità in AMD sono cambiate...
Una volta erano gli opteron CPU ad essere la massima espressione dell'azienda, oggi sono l'ultima ruota del carro.
Al primo posto ci sono le APU a basso consumo, seguite dalle APU mobile e desktop infine se avanza tempo/risorse ci sono le CPU...
Per ora manca la roadmap del mercato Desktop ma in linea generale non sono così ottimista...

AMD come Intel non può perdere il treno del mobile/ultramobile. C'è poco da discutere, molto probabilmente da ambo le parti, lo sviluppo CPU/Server x86 sarà molto ridimensionato.

Visto anche la notizia di AMD intenzionata a fare modelli ARM per server (se non erro).

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Paolo le priorità in AMD sono cambiate...
Una volta erano gli opteron CPU ad essere la massima espressione dell'azienda, oggi sono l'ultima ruota del carro.
Al primo posto ci sono le APU a basso consumo, seguite dalle APU mobile e desktop infine se avanza tempo/risorse ci sono le CPU...
Per ora manca la roadmap del mercato Desktop ma in linea generale non sono così ottimista...

Io sono d'accordissimo con te... però vedo il tutto molto illogico.

L'8300 era pronto in dicembre 2012, sicuramente non in volumi ma come die e procio si, e se volessimo fare una correlazione sui Vcore necessari a determinate frequenze, io vedo molte analogie con Richland e gli FX 9XXX.

Già per me la perdita di 6 mesi è inconcepibile, perchè al posto di continuare a produrre Piledriver vecchio clock mesh, non vedo cosa ci sia di così difficile da mettere il film degli 8300 al posto di quello vecchio... Forse sti 6 mesi in + troverebbero una giustificazione SE necessario anche un nuovo PP, perchè sappiamo che richiede 6 mesi, quondi 8300 era C0 a dicembre, un 8300 C1 sarebbe a fine giugno.

Se da fine giugno si passerebbe al Q1 2014, per me è da dementi, perchè la situazione propizia ci sarebbe oram non nel Q1 2014.

Al momento c'è la regressione, Intel fa fatica a invogliare l'utente con i 4770K, perchè c'è un costo superiore per il procio e le mobo costano un botto, il tutto produce un aumento di prezzo ben superiore al guadagno prestazionale. Il 3770K Intel lo ha gambizzato nell'OC, e non credo che Intel abbia intenzione di potenziarlo per il semplice fatto che segherebbe le vendite di Haswell. Il socket 2011 ha ancora SBe fino a fine anno... poi si passerà ad IVYe.

Se al momento AMD uscisse con un 8350 a 4,4GHz per 125W, anche con un aumento del 10% del prezzo (proporzionato al +10% di prestazioni), offrirebbe comunque un sistema competitivissimo, perchè tra procio e mobo costerebbe meno del solo 3770K e ancor più rispetto al 4770K, inoltre, Intel penso che abbia i magazzini pieni di Haswell e non potrebbe mettere nell'immediato altri modelli più spinti semplicemente perchè dovrebbe abbassare i prezzi di quelli già prodotti e inoltre non può fare la guerra al socket 2011.

Se invece AMD uscisse nel Q1 2011, Intel avrebbe già gli IVYe, e supponendo risultino più potenti di un 10% rispetto agli SBe, potrebbe aumentare la potenza degli Haswell X4 sempre di un 10% senza cambiare la differenza prestazionale tra i 2 socket, oltretutto in 6 mesi Intel potrebbe aver pulito i magazzini dei modelli Haswell X4 1° serie e potrebbe tranquillamente anticipare il refresh di Haswell già in scaletta.

Quindi... è illogico sotto tutti i punti di vista, sia commercialmente che tecnicamente che... boh... sono estrefatto... vende un 8350 a 4GHz def quando potrebbe già venderlo a 4,4GHz sempre nei 125W TDP... ci stecca un Turbo a 4,2GHz max quando nel reale lo si potrebbe portare a 4,6-4,8GHz senza superare i 125W TDP... AMD è indietro ad Intel, ma se poi non sfrutta al 100% quello che ha come prodotto e quello che ha ultimato come progetto, che aspetta? I miracoli?

[digieffe]

ad oggi nelle roadmap server non c'è nulla di "veramente" nuovo per il 2014 corrispondente al desktop (non apu).

a questo punto se uscirà qualcosa sul desktop, uscirà per ottobre speriamo steamroller a 20 nm.

se vogliono trascorrere questo anno che manca con 9xxx anche ribassati di prezzo poco importa.

[carlottoIIx6]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Paolo le priorità in AMD sono cambiate...
Una volta erano gli opteron CPU ad essere la massima espressione dell'azienda, oggi sono l'ultima ruota del carro.
Al primo posto ci sono le APU a basso consumo, seguite dalle APU mobile e desktop infine se avanza tempo/risorse ci sono le CPU...
Per ora manca la roadmap del mercato Desktop ma in linea generale non sono così ottimista...

non facciamo però funerali,
in effetti le apu sono una priorità (anche le schede video), che trascinano anche le altre cpu fino a quando non saranno tutte apu , come dicevo a suo tempo (anni ormai).

le alte prestazioni in ambito sever forse potranno essere cluster di apu. li con i software giusti le cose sono diverse.
in ambito desktop, dove le prestazioni sono ancora fx + dedicata è ovvio che amd garantirà queste cose partendo dall' apu riadattate.

la cosa principale è che amd differenzia i suoi prodotti per esigenze diverse, per tutte le esigenze.
questa differenziazione naturalmente non può non tenere conto dei mercati in contrazione ed espansione, ma il desktop tiene ancora ed amd ha ,e carte per offrire prodotti con sforzo minore perchè parte da apu.

[carlottoIIx6]

Originariamente inviato da digieffe

ad oggi nelle roadmap server non c'è nulla di "veramente" nuovo per il 2014 corrispondente al desktop (non apu).

a questo punto se uscirà qualcosa sul desktop, uscirà per ottobre speriamo steamroller a 20 nm.

se vogliono trascorrere questo anno che manca con 9xxx anche ribassati di prezzo poco importa.

edit
capsco però la novità è l'apu. c'è huma!
non si capisce che bestia deve essere in ambito sever sta apu. secondo me farà impallidire i vecchi sever.

[carlottoIIx6]

Originariamente inviato da isomen

Peccato che fra tasse e ricarichi 350$ diventano 350€

cmq é già molto meglio di come sembrava.

CIAUZ

e uno se la compra in usa o in germania a sto punto

[digieffe]

Originariamente inviato da carlottoIIx6

edit
capsco però la novità è l'apu. c'è huma!
non si capisce che bestia deve essere in ambito sever sta apu. secondo me farà impallidire i vecchi sever.

huma non è nulla!!! è solo la possibilità di avere lo stesso tipo di puntatori tra la cpu e l'igp!!!

nella maggior parte dei lavori server (con esclusione del hpc) la igp NON potrà mai essere utilizzata in quanto il tipo di lavoro non lo consentirà ne ora ne mai!!!

Se va tutto bene con Steamroller (+15% IPC & +20% throughput: nei sogni) arriverà a potenze quanto 3 core di un i5... quindi farà impallidire si ma per mancanza di potenza!!!

ciò che amd aveva promesso anni fa il fusion completo "la non distinzione tra cpu ed igp" NON ancora esiste.


poi, io non volevo dire nulla per non abbattere gli animi, ma visto che ci siamo ...

tutti puntano su 'sti microserver:

1 - è un gigantesco hype commerciale (è una scommessa: ancora da vedere quali saranno i reali risultati), fino a questo momento ci hanno rimesso tutti.

2 - i reali microserver che hanno rendimenti migliori sono quelli dotati di una "fabric" (vai a vedere il costo degli stessi se ripaga il risparmio sul consumo)

3 - le cose che possono fare questi micro server sono realmente limitate: non può gestire database medi (in quanto la maggior parte delle query è strutturata in single thread), ecc, dove servono alto ipc e clock. Se va bene possono fa funzionare server web a basso carico.


l'argomento è trattato nel link stesso che hai postato http://www.anandtech.com/show/7079/a...market-jungle-

[isomen]

Originariamente inviato da carlottoIIx6

e uno se la compra in usa o in germania a sto punto

In questo momento nn potrei, ma se a fine estate qualcuno decide di fare un ordine collettivo... mi unisco al gruppo

CIAUZ

[Ares17]

Originariamente inviato da isomen

In questo momento nn potrei, ma se a fine estate qualcuno decide di fare un ordine collettivo... mi unisco al gruppo

CIAUZ

Praticamente 64 cpu arm quad a9 hanno le stesse prestazioni di un dual xeol 8+8
consuma la metà circa (un poco di più) e per piccoli carichi su 64 server diversi si equivalgono costando 4 volte di più.
Ma il problema principale è che con gli xeon puoi aumentare del 30% le macchine virtuali in caso di necessità perdendo in performance circa 20%, con gli arm devi aumentare i nodi del cluster perchè altrimenti blocchi il servizio.
tranne che in pochissimi casi in ambito server arm non è conveniente rispetto all'x86.

[shellx]

Originariamente inviato da digieffe

huma non è nulla!!! è solo la possibilità di avere lo stesso tipo di puntatori tra la cpu e l'igp!!!

nella maggior parte dei lavori server (con esclusione del hpc) la igp NON potrà mai essere utilizzata in quanto il tipo di lavoro non lo consentirà ne ora ne mai!!!

Se va tutto bene con Steamroller (+15% IPC & +20% throughput: nei sogni) arriverà a potenze quanto 3 core di un i5... quindi farà impallidire si ma per mancanza di potenza!!!

ciò che amd aveva promesso anni fa il fusion completo "la non distinzione tra cpu ed igp" NON ancora esiste.


poi, io non volevo dire nulla per non abbattere gli animi, ma visto che ci siamo ...

tutti puntano su 'sti microserver:

1 - è un gigantesco hype commerciale (è una scommessa: ancora da vedere quali saranno i reali risultati), fino a questo momento ci hanno rimesso tutti.

2 - i reali microserver che hanno rendimenti migliori sono quelli dotati di una "fabric" (vai a vedere il costo degli stessi se ripaga il risparmio sul consumo)

3 - le cose che possono fare questi micro server sono realmente limitate: non può gestire database medi (in quanto la maggior parte delle query è strutturata in single thread), ecc, dove servono alto ipc e clock. Se va bene possono fa funzionare server web a basso carico.


l'argomento è trattato nel link stesso che hai postato http://www.anandtech.com/show/7079/a...market-jungle-

Dammi retta Fabio, perdi solo tempo a rispondere, fai come sto facendo io da molti giorni: ignore /q

Originariamente inviato da Ares17

Praticamente 64 cpu arm quad a9 hanno le stesse prestazioni di un dual xeol 8+8
consuma la metà circa (un poco di più) e per piccoli carichi su 64 server diversi si equivalgono costando 4 volte di più.
Ma il problema principale è che con gli xeon puoi aumentare del 30% le macchine virtuali in caso di necessità perdendo in performance circa 20%, con gli arm devi aumentare i nodi del cluster perchè altrimenti blocchi il servizio.
tranne che in pochissimi casi in ambito server arm non è conveniente rispetto all'x86.

Infatti è cosi: arm è una grossa scommessa che finisce alla fine nel timido, parte dai cellulari oggi in smartphone, tablet e robe embedded, ma inserito in infrastrutture (come server) di un certo calibro non rende per niente come rende l'x86, c'è poco da fare, e sarà cosi per moooltissimo tempo, addirittura temo che per questo tipo di impieghi rimarrà invariato e verra relegato solo per sistemi server micro, ma proprio micro micro. Tanto è vero che kyoto (nonostante sia x86) è relegato alla fascia bassisima dei server, e guarda caso il suo posto verra preso da un soc arm nel 2014. Intel lo sa che arm non è adatta per robe pesanti senza metterli in densità altissime, ecco perchè usa Atom e Xeon di fascia bassisima per i microserver, con meno della metà di questi x86 livella o supera il doppio della densita di soc arm. Arm non è roba nemmeno per gli 1P, ma per sistemi ad alta densità: ossia come appunto dicevi tu prima, robe come 64 e piu roba sommate in rack. Vengono adottate in scenari dove servono alte quantita di .load e .login e accessi utenza da/in terminali/pannelli amministrativi di leggera portata.

Fosse per me, lascerei questa feccia di soc solo per cellulari e tablet. Tuttavia, kyoto (x86) lo apprezzo molto di piu, amd dice che arm che prendera il suo posto sara piu veloce, staremo a vedere, è ovvio che per piu veloce si intende sempre in un contesto di infrastruttura microserver di piccoli calibri (ergo altissima altissima densità). Certamente un 10X Berlin o un 2/4P Warsaw sarebbero anni luce lontani rispetto pure 100 Seattle messi in parallelo. X86 domina ! Come ha sempre fatto e continuerò a farlo per moltissimi anni (parlando di Server e PC Desktop/Notebook/Ultrabook). Invece ARM è destinato a dominare solo nell'ultra mobile (smartphone/tablet).