[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[Antostorny]

Originariamente inviato da animeserie

Molto interessante l'aio che mi hai consigliato.

Si, l'ho scelto apposta dopo essermi informato per bene. Tra l'altro il prezzo è anche ottimo. Forse un pò difficile da trovare in giro proprio perchè è nuovissimo...in molti lo abbiamo preso grazie al preordine (me compreso).

Originariamente inviato da [A]okyZ

La realtà è abbastanza semplice.
Ci sono momenti che anche nei giochi tutti quei core che un Ryzen può offrire fanno la differenza: un po come una volta si diceva "Ma quando mai un gioco sfrutterà più di due core ..."

Nella fattispecie Ryzen + GTX 1080 ti per l'ambito a cui tende una GTX 1080ti: il gioco a 4K 60 fps.
Va meglio (escludendo le MB di Asus che hanno dei bios davvero ridicoli e con voci mancanti o buggate) sui processori Ryzen che su qualsiasi processore Intel.

Basta vedersi i risultati del min frame e dei percettili a quelle risoluzioni elevate.
Per essere chiari, ad esempio:

https://youtu.be/L34ZkAF9q9w



Dalla schermata si capisce che in alcuni momenti, quando la complessità poligonale della scena è molto alta e una buona parte dei calcoli viene mandata alla CPU, ryzen suddivide quella mole di lavoro sui suoi core e fornisce alla scheda video sempre la potenza computazionale di cui ha bisogno. Cosa che non capita nemmeno con un i7700k.
Se si segue tutto il video lo stesso recensore conferma che su un'altra mobo che avevano per ryzen hanno avuto problemi di stabilità e performance nonostante diversi aggiornamenti del Bios(e dato che sulo stesso canale la prima recensione di un Ryzen era avvenuto su una Asus Hero ...)

RIbadisco. Se un giorno si diceva "ma a che servono più di 4 core etc..." Tra un anno si avrà una situazione diversa anche perchè un Ryzen 1700 ha un IPC poco più basso di una Intel KL nella stessa fascia di prezzo. E grazie a Ryzen finalmente sto cavolo di mercato stagnante delle CPU si sta muovendo in avanti.

Quotissimo.

Sconvolgente vedre gli FPS minimi dell'i7 7700K rispetto a quelli di un Ryzen 1800x. Tra 17 FPS e 35 FPS la differenza è abissale, i primi laggano i secondi no

[bluefrog]

Avete letto circa la posizione di AMD sullo scheduler di W10? Che ne pensate? In sostanza le prestazioni a 1080p sono quelle che sono, buone ma non eccezionali. E' oltre quella risoluzione che le cose si fanno più interessanti, quindi dal momento che si va in quella direzione direi che va tutto a beneficio della longevità di queste cpu, specie quando ci sarà software in grado di trarre beneficio dai core extra rispetto un 7700k.

http://www.guru3d.com/news-story/amd...for-ryzen.html

Originariamente inviato da Bivvoz

Intel va meglio anche quando i dati dicono che va peggio, AMD va peggio anche quando i dati dicono che va meglio

Comunque, quali sarebbero i grafici delle pagine precedenti?

Io so solo che BF1 è molto più fluido rispetto ad un i5 4690K, poi i grafici possono mostrare tutto quello che vogliono, a me importa la fluidità non di certo se faccio 5 fps in meno.

[Micene.1]

Originariamente inviato da bluefrog

Avete letto circa la posizione di AMD sullo scheduler di W10? Che ne pensate? In sostanza le prestazioni a 1080p sono quelle che sono, buone ma non eccezionali. E' oltre quella risoluzione che le cose si fanno più interessanti, quindi dal momento che si va in quella direzione direi che va tutto a beneficio della longevità di queste cpu, specie quando ci sarà software in grado di trarre beneficio dai core extra rispetto un 7700k.

http://www.guru3d.com/news-story/amd...for-ryzen.html

Beh 1080 con una bestia di vga
E con giochi manco maxati a volte
Gia se ci metti vga piu mainstream il discorso cambia

[smoicol]

Originariamente inviato da moob1

Io so solo che BF1 è molto più fluido rispetto ad un i5 4690K, poi i grafici possono mostrare tutto quello che vogliono, a me importa la fluidità non di certo se faccio 5 fps in meno.

Ecco hai detto tutto, frase da incorniciare

[Gyammy85]

Originariamente inviato da Bivvoz

Intel va meglio anche quando i dati dicono che va peggio, AMD va peggio anche quando i dati dicono che va meglio

This
è proprio così infatti, e non c'è niente da fare

[Antostorny]

Originariamente inviato da moob1

Io so solo che BF1 è molto più fluido rispetto ad un i5 4690K, poi i grafici possono mostrare tutto quello che vogliono, a me importa la fluidità non di certo se faccio 5 fps in meno.

Una curiosità a te gli FPS scendono vistosamente durante i video delle sessioni online? Mi riferisco ai video introduttivi delle operazioni, ecc.

Con l'i3 6100 in quei video mi arriva anche a 15FPS, poi in game nonostante sia tutto maxato ad ultra in full hd gioco senza problemi tra 50\70fps (multiplayer ovviamente, 90\100FPS in single).

Credo che se non avessi una GTX 1070 questo gioco tutto al massimo scatterebbe abbestia con questa CPU

[JosèGarciaBolivar]

Originariamente inviato da Veradun

Il riassunto è che si testa a risoluzioni infime sostenendo che così si vede la longevità della CPU. Nella realtà poi, alle risoluzioni reali, accade l'esatto contrario e ad ogni cambio di GPU con una più potente la CPU che ha beneficiato di più è stata quella che nei test a 1x2 pixel andava peggio.

Quotone

[MiKeLezZ]

Originariamente inviato da [A]okyZ

La realtà è abbastanza semplice.
Ci sono momenti che anche nei giochi tutti quei core che un Ryzen può offrire fanno la differenza: un po come una volta si diceva "Ma quando mai un gioco sfrutterà più di due core ..."

Nella fattispecie Ryzen + GTX 1080 ti per l'ambito a cui tende una GTX 1080ti: il gioco a 4K 60 fps.
Va meglio (escludendo le MB di Asus che hanno dei bios davvero ridicoli e con voci mancanti o buggate) sui processori Ryzen che su qualsiasi processore Intel.

Basta vedersi i risultati del min frame e dei percettili a quelle risoluzioni elevate.
Per essere chiari, ad esempio:

https://youtu.be/L34ZkAF9q9w



Dalla schermata si capisce che in alcuni momenti, quando la complessità poligonale della scena è molto alta e una buona parte dei calcoli viene mandata alla CPU, ryzen suddivide quella mole di lavoro sui suoi core e fornisce alla scheda video sempre la potenza computazionale di cui ha bisogno. Cosa che non capita nemmeno con un i7700k.
Se si segue tutto il video lo stesso recensore conferma che su un'altra mobo che avevano per ryzen hanno avuto problemi di stabilità e performance nonostante diversi aggiornamenti del Bios(e dato che sulo stesso canale la prima recensione di un Ryzen era avvenuto su una Asus Hero ...)

RIbadisco. Se un giorno si diceva "ma a che servono più di 4 core etc..." Tra un anno si avrà una situazione diversa anche perchè un Ryzen 1700 ha un IPC poco più basso di una Intel KL nella stessa fascia di prezzo. E grazie a Ryzen finalmente sto cavolo di mercato stagnante delle CPU si sta muovendo in avanti.

Peccato tale grafico dia un'informazione errata.





Come si evince dalle immagini gli scatti per i frame rate drop si vedono più con Ryzen che non il 7700K.

[Neverlost]

Originariamente inviato da Bivvoz

Tranquillo che se mi dici tu, lo dice Neverlost e lo dicono anche in qualche recensione dei dati me ne frego altamente.
Poi io ho un X5460 attualmente, sono sicuro che sarà un miglioramento

ho provato il buon dragon dogma prestazioni eccezionali ad ultra..anche se il gioco non è troppo impegnativo.ottime prestazioni anche con risen 3 64bit.ma li il motore grafico faceva già come voleva anche su fx 8370 e i7 2600.
poi certo se uno invece di giocare ad ultra misura la lunghezza delle barre a 640x480 low detail è un altro discorso.

la mia sfiga attuale è che monto ram 3400@2400 max e sono pure dual rank,,, spero in bios miracolosi

[kira@zero]

a chi interessa vendo ek evo per am4 nuovo arrivato ieri http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=2808498

[riuzasan]

Originariamente inviato da fraquar

No, questi sono i picchi minimi, nelle pagine precedenti c'è il grafico di incidenza di questi picchi minimi e sebbene intel ogni morte di Papa tocchi un frame rate più basso su AMD l'incidenza è un ordine maggiore di grandezza superiore.
Per cui AMD perde NOTEVOLMENTE più frame minimi rispetto a Intel, per questo la media fps è molto maggiore sul 7700k.

Questo è proprio il caso a cui accennavo prima di manipolazione di grafici per giustificare il proprio acquisto.
Tolgo un pezzo di grafico e cambio il significato del test.
Così come fanno i fan intel nei test di cinebench.

AMD va peggio nei giochi.
Intel va peggio nel MT.

Ammetterlo, da ambo le parti, non vi riduce la lunghezza del pene.

Ehm, invece di offendere e continuare a disseminare inesattezze, sarebbe il caso che ti vedessi ed ascoltassi tutti i test.
E su youtube ce ne sono altri abbastanza allineati.
My 2 cents

[riuzasan]

Originariamente inviato da moob1

Io so solo che BF1 è molto più fluido rispetto ad un i5 4690K, poi i grafici possono mostrare tutto quello che vogliono, a me importa la fluidità non di certo se faccio 5 fps in meno.

Appunto

[MiKeLezZ]

Originariamente inviato da Bivvoz

Mi sfugge il significato di questi grafici, cosa si intende per "instantaneous frame rate ranges"?
E quale sarebbe la soglia di "instantaneous"?

In ascissa ci sono i vari frame rate (divisi in "range" da-a per comodità di lettura) e in ordinata c'è la quantità di frame.
Il risultato è la quantità di frame processati in un determinato range.

In pratica il grafico riesce a mostrare l'intera distribuzione dei frame rate e non solo i valori di minimo, medio e massimo.

Qualche dato interessante potrebbe essere:

- il range minimo raggiunto, ryzen è nel 60-64 mentre intel nel 72-76 (significa che per una sola volta in tutto il test ryzen ha fatto un frame rate che può essere di 60,61,62,63 o 64 fps mentre intel ha fatto un frame rate che può essere di 72,73,74,75 o 76)

- il range massimo raggiunto, in solo 1 caso ryzen ha superato i 144 fps, mentre intel li ha superati in 19 casi

- la maggior parte dei frame, ryzen nella maggior parte del tempo si trova nel range 80-100, mentre intel si trova nel range 100-124

- la forma della distribuzione, ryzen ha due picchi centrali e una coda allungata, intel invece ha un picco centrale e una maggior compattezza (significa che ha una minore varianza di fps)

- poi si potrebbero fare anche altri studi (es. i percentili), ma già questi direi che bastino

Questa è una vera analisi tecnica (si cade quasi nell'analisi matematica)

[Roland74Fun]

Originariamente inviato da Veradun

Il riassunto è che si testa a risoluzioni infime sostenendo che così si vede la longevità della CPU. Nella realtà poi, alle risoluzioni reali, accade l'esatto contrario e ad ogni cambio di GPU con una più potente la CPU che ha beneficiato di più è stata quella che nei test a 1x2 pixel andava peggio.

Quindi? RyZen FAIL e il mio FX ce l'ha più lungo e non lo sapevo?
100 euro spesi bene dai.....
RyZen&Intel SUCKS!!!
Vado subito a mettere nel carrello una gtx1080ti ed un monitor 4K.....

[paolo.oliva2]

Ma GTA V nn è l gioco pù pro Intel? Perchè dovrebbe rappresentare l'intero parco gioch?

[Roland74Fun]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Ma GTA V non è il gioco più pro Intel? Perchè dovrebbe rappresentare l'intero parco giochi?

Perché in GTA 5 c'è il parco giochi.

[MiKeLezZ]

Originariamente inviato da Bivvoz

Cioè fondamentalmente non ha nessun senso ai fini della fluidità.
Perchè il framerate si misura in un arco di tempo e se c'è una stutterata il framerate non scende più di tanto anzi forse per niente.
Certo che Ryzen è tutto spostato più a sinistra, siamo partiti dicendo che i frame medi sono più bassi quindi non è una sorpresa.
Sarebbe stato utile un grafico simile con il framtime, non il framerate.

Cioè della "maggior parte del tempo" non ce ne facciamo un piffero, che per la maggior parte del tempo stia a 80-100 o 100-124 non cambia più di tanto ai fini visivi, cambia quella volta che scende a 40 o simili e qui non è visibile quante volte succeda ciò.

Cavolo, non hai capito proprio nulla. Ma sei italiano? Certo che mostra tutte le volte che il frame rate scende e quindi lo stutter.

Il frame rate minimo è 62 per Ryzen e 74 per Intel.

http://techreport.com/review/31546/w...lysis-shines/2

[MiKeLezZ]

Originariamente inviato da Bivvoz

Quindi i casi sono i seguenti:

i grafici precedenti sono falsi, visto che mostrano dei minimi più bassi per il 7700k
questi grafici sono falsi, visto che non mostrano dei minimi più bassi per il 7700k
sono due condizioni diverse, noi stavamo parlando di mele e tu di pere

Qualunque sia il caso per me il tutto può essere archiviato come fuffa

Il primo screen proviene da uno youtuber che fa video di intrattenimento (fra cui "Unboxing a PETABYTE of Storage - HOLY $H!T Ep. 16" e "GPS Collar for my Kids"), la seconda analisi proviene da TechReport, che lavora nel settore dei test informatici dal 1999.

La diversa intelligenza di ognuno deciderà quindi per quale delle tue opzioni propendere.

[JosèGarciaBolivar]

C'è qualcuno che gli brucia il c*** perchè ha comprato il 7700k.
Deliddalo, dentro ci trovi la pasta di fissan e ti passa l'irritazione.