Minare Bitcoin con l'energia idroelettrica, la decisione di un piccolo comune del Trentino

[MikTaeTrioR]

Originariamente inviato da TorettoMilano

ah siamo arrivati a ribaltare la conclusione precedente. quindi i miner non sono ambientalisti

veramente non hai parlato dei miner...

Originariamente inviato da TorettoMilano

ma quindi dietro alle cryptocurrencies c'è davvero un gruppo di persone ambientaliste?

ma delle crypto in generale....


se vuoi fare di tutta l'erba un fascio dillo e basta almeno sappiamo subito tutti di non prendere sul serio quel che scrivi...

[Piedone1113]

Originariamente inviato da Informative

Stai facendo degli immani giri sofistici di parole misti a saccenza settoriale per cercare di confonderci, fallendo e finendo a dire le stesse cose che diciamo noi
C'è la possibilità di produrre più kwh per la centrale X, normalmente non lo farebbe perchè alla rete in quel momento non serve e non potrebbe immagazzinarli efficientemente, e ora con il mining può monetizzare quel SURPLUS o come ca... lo vuoi chiamare di potenzialità virtuale trascendente mistica, in modo economicamente più sensato piuttosto che svalutare l'offerta o direttamente spegnere. E non risolverebbe i problemi del "metano calabrese" per questioni di timing domanda/offerta.

Ci siamo arrivati, ci è voluto un po'
Adesso via con altri 10 commenti tecnici per confondere ancora un po' le acque sperando di spuntarla.

Comunque dai, confronto non completamente inutile, certi dettagli non li conoscevo appieno anche se non cambiano la sostanza. Sempre utile conoscere.

Una centrale idroelettrica non ha mai un surpluss. Il surpluss lo ha il nucleare e per poche ore le centrali termiche.
Se tu hai 2 centrale una termica ed una idroelettrica e hai una produzione teorica di 100 mentre il mercato ne vuole 80 tu che fai butti i 20 dell'idro per bruciare carbone inutilmente o riduci la potenza di quella a carbone risparmiando sui costi del combustibile?

[rockrider81]

Visto il solo il titolo del post .
Propongo la riapertura dei manicomi .

[MikTaeTrioR]

Originariamente inviato da Piedone1113

Una centrale idroelettrica non ha mai un surpluss. Il surpluss lo ha il nucleare e per poche ore le centrali termiche.
Se tu hai 2 centrale una termica ed una idroelettrica e hai una produzione teorica di 100 mentre il mercato ne vuole 80 tu che fai butti i 20 dell'idro per bruciare carbone inutilmente o riduci la potenza di quella a carbone risparmiando sui costi del combustibile?

è una speigazione chiara breve e precisa...finalmente...non volermene Notturnia ma sei troppo prolisso per me...


MA....


https://www.hdblog.it/curiosita/arti...in-costa-rica/



non è sempre cosi mi pare...

cioè se in un futuro spero prossimo si passasse ad un utilizzo massiccio e mondiale di sole rinnovabili certamente nelle ore notturne vi sarebbe un effettivo surplus...

è questa vostra sicurezza nel dire che "NON ESISTE E NON E' POSSIBILE" che faccio fatica a credere ciecamente..

[Zappz]

Dovremmo fare come El Salvador, una bella centrale geotermica sull'Etna e minare bitcoin come se non ci fosse un domani...

[Informative]

Originariamente inviato da Piedone1113

Una centrale idroelettrica non ha mai un surpluss. Il surpluss lo ha il nucleare e per poche ore le centrali termiche.
Se tu hai 2 centrale una termica ed una idroelettrica e hai una produzione teorica di 100 mentre il mercato ne vuole 80 tu che fai butti i 20 dell'idro per bruciare carbone inutilmente o riduci la potenza di quella a carbone risparmiando sui costi del combustibile?

Torneremmo nel caso ampiamente discusso che comunque evidentemente gli conviene minarci piuttosto che competere col metano Russo e quindi il problema ambientale è a livello di politiche ambientali russe in ultima analisi.
E' stato già affrontato in mille commenti, ma Notturnia nell'ultimo invece ha affermato il contrario, ovvero che la centrale idro ha un surplus "virtuale" perchè non produce quando non serve, da qui la mia ultima replica.
Gira e rigira e rigira...

[!fazz]

Originariamente inviato da Informative

Torneremmo nel caso ampiamente discusso che comunque evidentemente gli conviene minarci piuttosto che competere col metano Russo e quindi il problema ambientale è a livello di politiche ambientali russe in ultima analisi.
E' stato già affrontato in mille commenti, ma Notturnia nell'ultimo invece ha affermato il contrario, ovvero che la centrale idro ha un surplus "virtuale" perchè non produce quando non serve, da qui la mia ultima replica.
Gira e rigira e rigira...

secondo me bisogna vedere che tipologia di centrale idroelettrica è nel senso che una centrale elettrica può avere come non avere un surplus

se è una centrale invaso di accumulo allora, nei periodi in cui non c'è richiesta di energia (notte) la centrale può ridurre il consumo di acqua e quindi aumentare la quantità di acqua disponibile nell'invaso per la giornata seguente ( e nel caso estremo la centrale può passare in pompaggio e consumare l'energia in eccesso sulla rete per pompare acqua nell'invaso)

il discorso diverso invece è se la centrale è sul corso d'acqua in quel caso non avendo accumulo la centrale produce anche quando non è necessario, sarebbe comunque possibile ridurre l'energia prodotta ma quella non prodotta andrebbe sprecata quindi tanto vale produrla se non sbilancia la rete

[Informative]

Originariamente inviato da !fazz

secondo me bisogna vedere che tipologia di centrale idroelettrica è nel senso che una centrale elettrica può avere come non avere un surplus

se è una centrale invaso di accumulo allora, nei periodi in cui non c'è richiesta di energia (notte) la centrale può ridurre il consumo di acqua e quindi aumentare la quantità di acqua disponibile nell'invaso per la giornata seguente ( e nel caso estremo la centrale può passare in pompaggio e consumare l'energia in eccesso sulla rete per pompare acqua nell'invaso)

il discorso diverso invece è se la centrale è sul corso d'acqua in quel caso non avendo accumulo la centrale produce anche quando non è necessario, sarebbe comunque possibile ridurre l'energia prodotta ma quella non prodotta andrebbe sprecata quindi tanto vale produrla se non sbilancia la rete

Questo esula dalle mie conoscenze ma come sempre vale il discorso che probabilmente gli amministratori comunali se non sono deficienti avranno fatto due conti e la centrale sarà del tipo adatto.

[bonzoxxx]

Originariamente inviato da euscar

Per quanto mi riguarda, sono per la cosiddetta "decrescita felice", quindi sfondi una porta aperta

Giusto per farti un esempio, avevo sostituito le classiche lampadine a filamento con lampadine a LED già qualche anno prima che le prime "sparissero".
Uso l'auto lo stretto necessario e mi muovo a piedi il più possibile.

E' anche vero che è difficile riuscire a non sprecare risorse, ma nel mio piccolo cerco di fare tutto il possibile, raccolta differenziata compresa.

Stai facendo bene, anzi benissimo, e dato che come me ti comporti il più virtuosamente possibile, hai il sacrosanto diritto di lamentarti

Originariamente inviato da !fazz

secondo me bisogna vedere che tipologia di centrale idroelettrica è nel senso che una centrale elettrica può avere come non avere un surplus

se è una centrale invaso di accumulo allora, nei periodi in cui non c'è richiesta di energia (notte) la centrale può ridurre il consumo di acqua e quindi aumentare la quantità di acqua disponibile nell'invaso per la giornata seguente ( e nel caso estremo la centrale può passare in pompaggio e consumare l'energia in eccesso sulla rete per pompare acqua nell'invaso)

il discorso diverso invece è se la centrale è sul corso d'acqua in quel caso non avendo accumulo la centrale produce anche quando non è necessario, sarebbe comunque possibile ridurre l'energia prodotta ma quella non prodotta andrebbe sprecata quindi tanto vale produrla se non sbilancia la rete

E' un'idea, non so se è già cosi sinceramente non sono esperto di centrali idroelettriche

[Gringo [ITF]]

Originariamente inviato da Zappz

Dovremmo fare come El Salvador, una bella centrale geotermica sull'Etna e minare bitcoin come se non ci fosse un domani...

Dei miei amici avevano investito in questo sistema ad Hunga Tonga, e un bel pò che non li sento

[megamitch]

Originariamente inviato da Informative

Comunque, approfondendo un attimo il discorso tecnico, c'è anche il problema del timing: l'energia prodotta in eccesso da una centrale idroelettrica rispetto alle richieste del momento della rete costerebbe troppo immagazzinarla: non è che possono spedirla in Calabria per far bruciare meno metano se nel dato momento alla Calabria non serve. Più economico usarla per minare e che la Calabria si procuri scorte di metano che restano lì, da bruciare on demand.
Coi soldi dei bitcoin magari un domani ci potranno comprare accumulatori efficienti

ma i "soldi dei bitcoin" non sono soldi reali guadagnati in altro modo e convertiti in bitcoin ?

Cioè per mangiare devo ancora usare l'euro, il bitcoin è un mezzo finanziario.

Il valore del bitcoin lo definisce la finanza, non una attività umana produttiva che genera valore o beni da scambiare. Sono soldi "finti".

coi bitcoin non ti scaldi l'acqua per fare il bagno ad esempio, con la corrente si.

[pindol]

Originariamente inviato da Notturnia

è qua che si capisce quanto poco sai del sistema elettrico..

il miner non acquista energia che ERA GIA' disponibile..

il miner CHIEDE di produrre energia per i suoi consumi e il mercato aumenta la produzione globale per ottemperare alle richieste

a questo serve il dispacciamento fra le altre cose

la rete non ha MAI energia in più.. l'energia viene prodotta per stare dietro alla domanda in tempo reale.. altrimenti ci sono i blackout (sia per eccesso di produzione che per mancanza di produzione)

un miner aumenta semplicemente i consumi della rete e la rete, per non cadere, aumenta la produzione generando energia come riesce..

sta favola dell'energia già disponibile è una cazzata inventata dai miner ma non esiste nel sistema elettrico.. non potrebbe proprio esistere a livello di elettrotecnica.. è solo.. appunto.. una favola..

A quanto pare quello che sa poco anzi direi pochissimo di produzione di energia, sistemi di rete e funzionamento di una griglia elettrica nazionale sei tu, nonostante ci lavori, incredibile, ma vero.

Come tu dovresti ben sapere infatti la rete elettrica europea deve funzionare a 230v a 50hz di frequenza (ma anche quelle del resto del mondo con differenti voltaggi e frequenze), per fare ciò come dici giustamente la produzione di energia deve andare di pari passo con i consumi per evitare sbalzi sia in alto che in basso e causare così dei black out.

Quello che però non dici è come nella duck curve che si forma ogni giorno (tipicamente i consumi maggiori si hanno la mattina presto e la sera) ci siano innumerevoli curtailment e cioè tagli al capacity factor delle fonti energetiche, e quella che si presta più di tutti ad essere modulata è il gas, perchè tutte le altre mal si adattano ad una veloce modulazione, il carbone ad esempio lo modulano semplicemente staccando la turbina dall’alternatore e facendo andare la centrale al minimo (altrimenti ci vorrebbero 24 ore per riportarla in temperatura), il nucleare solitamente si tende ad usare al 100% della potenza e per coprire il carico di base perché anche questo è difficile da modulare (o meglio non c’è convenienza nel farlo), il vero problema però sono le fonti rinnovabili aleatorie che non puoi prevedere e possono letteralmente farti crollare la rete se non sei veloce a modulare o non sei capace ad esportare l’energia perchè anche gli altri vicini di casa hanno un'eccessiva produzione, qui per chi è interessato si può vedere in live come viene modulata l’energia nei vari paesi e i relativi import ed export: https://app.electricitymap.org/map

Per questo esiste il problema del così detto renewable curtailment, ovvero per stabilizzare la rete elettrica bisogna spesso staccare questi impianti dalla griglia nazionale (più facile da fare con l'eolico, già più un casino col solare), o in alternativa, come succede ad esempio in Germania che ha ben 140GWh di rinnovabili aleatorie installati paghi letteralmente le grandi industrie per consumare energia elettrica e non mandarti in blackout la rete (https://luce-gas.it/attualita/11368-...hi-consumarla).

Per questo il mining di Bitcoin in realtà va alla ricerca di tutta quell’elettricità che subirebbe pesanti curtailment nell’arco della giornata garantendo al fornitore un acquisto continuo di una percentuale fissa di corrente che altrimenti non verrebbe di fatto prodotta, e visto che con le rinnovabili aleatorie e non (come idroelettrico e geotermico) e le sostenibili (come il nucleare), hai costi di operatività molto ridotti, loro han tutto il vantaggio di avere un’industria che gli garantisce un consumo continuo di corrente (anche se minimo in rapporto all’energia che potrebbero produrre) anche perchè sole, vento e acqua sono praticamente gratis e l'uranio grazie alla sua enorme densità energetica e il costo irrisorio non incide nei costi di produzione se non per percentuali risibili. Il mining di bitcoin per loro è solo un bene perchè banalmente gli fa incassare anche quando non incasserebbero un centesimo visto che sarebbero costretti a non produrre per evitare di destabilizzare la rete. Al contrario quelle che puoi modulare facilmente tipo gas non traggono alcun beneficio dal mining di bitcoin perchè non gli conviene produrre corrente, visto che più dell'80% dei costi di produzione derivano dalla materia prima.

Ho già fatto l’esempio delle grandi centrali idroelettriche nella regione di Yunnan in Cina che dissipano (o meglio non producono perchè non collegate all’alternatore) ogni anno nella stagione delle piogge una quantità enorme di energia, questo report del 2017 (https://www.thethirdpole.net/en/clim...boom-in-china/) parla di ben 95TWh di energia non prodotta (perchè non richiesta), lo capisci anche tu che non sono quantità irrisorie, 95TWh sono praticamente 1/3 del consumo nazionale elettrico italiano in un anno, ovviamente per questi impianti tutta quella energia non prodotta si traduce in mancati introiti.

In Texas ad esempio (uno degli stati americani dove si concentrano le più grandi mining farm) il mining da una grossa mano per gestire i carichi di rete e appiattire la duck curve (https://twitter.com/DocumentingBTC/s...208782855?s=20) dato l’ampio uso di rinnovabili in particolar modo solare che produce come sempre quando pare e piace a lui.

Altro settore che fino ad ora non era economicamente sostenibile per la produzione di energia elettrica era quello dell’uso del gas di flaring, anche qui le mining farm si stanno concentrando pesantemente (https://markets.businessinsider.com/...-6-1030537177).

Per concludere infine un altro vantaggio del mining è che molte mining farm sono di fatto costruite all'interno o nei pressi delle centrali annullando di fatto i costi e le dispersioni del trasporto di energia, che anche se bassi devono essere calcolati, non dimentichiamoci infatti che nel mondo su più di 200.000 TWh prodotti, praticamente 1/4 (circa 50.000 TWh se ne va in perdite per il trasporto).



Pindol

[Informative]

Originariamente inviato da pindol

A quanto pare quello che sa poco anzi direi pochissimo di produzione di energia, sistemi di rete e funzionamento di una griglia elettrica nazionale sei tu, nonostante ci lavori, incredibile, ma vero.

Come tu dovresti ben sapere infatti la rete elettrica europea deve funzionare a 230v a 50hz di frequenza (ma anche quelle del resto del mondo con differenti voltaggi e frequenze), per fare ciò come dici giustamente la produzione di energia deve andare di pari passo con i consumi per evitare sbalzi sia in alto che in basso e causare così dei black out.

Quello che però non dici è come nella duck curve che si forma ogni giorno (tipicamente i consumi maggiori si hanno la mattina presto e la sera) ci siano innumerevoli curtailment e cioè tagli al capacity factor delle fonti energetiche, e quella che si presta più di tutti ad essere modulata è il gas, perchè tutte le altre mal si adattano ad una veloce modulazione, il carbone ad esempio lo modulano semplicemente staccando la turbina dall’alternatore e facendo andare la centrale al minimo (altrimenti ci vorrebbero 24 ore per riportarla in temperatura), il nucleare solitamente si tende ad usare al 100% della potenza e per coprire il carico di base perché anche questo è difficile da modulare (o meglio non c’è convenienza nel farlo), il vero problema però sono le fonti rinnovabili aleatorie che non puoi prevedere e possono letteralmente farti crollare la rete se non sei veloce a modulare o non sei capace di esportare l’energia perchè anche gli altri vicini di casa hanno un'eccessiva produzione, qui per chi è interessato si può vedere in live come viene modulata l’energia nei vari paesi e i relativi import ed export: https://app.electricitymap.org/map

Per questo esiste il problema del così detto renewable curtailment, ovvero per stabilizzare la rete elettrica bisogna spesso staccare questi impianti dalla griglia nazionale, o in alternativa, come succede ad esempio in Germania che ha ben 140GWh di rinnovabili aleatorie installati paghi letteralmente le grandi industrie per consumare energia elettrica e non mandarti in blackout la rete (https://luce-gas.it/attualita/11368-...hi-consumarla).

Per questo il mining di Bitcoin in realtà va alla ricerca di tutta quell’elettricità che subirebbe pesanti curtailment nell’arco della giornata garantendo al fornitore un acquisto continuo di una percentuale fissa di corrente che altrimenti non verrebbe di fatto prodotta, e visto che con le rinnovabili aleatorie e non (come idroelettrico e geotermico) e le sostenibili (come il nucleare), hai costi di operatività molto ridotti, loro han tutto il vantaggio di avere un’industria che gli garantisce un consumo continuo di corrente (anche se minimo in rapporto all’energia che potrebbero produrre) anche perchè sole, vento e acqua sono praticamente gratis e l'uranio grazie alla sua enorme densità energetica e il costo irrisorio non incide nei costi di produzione se non per percentuali risibili. Il mining di bitcoin per loro è solo un bene perchè banalmente gli fa incassare anche quando non incasserebbero un centesimo visto che sarebbero costretti a non produrre per evitare di destabilizzare la rete. Al contrario quelle che puoi modulare facilmente tipo gas non traggono alcun beneficio dal mining di bitcoin perchè non gli conviene produrre corrente, visto che più dell'80% dei costi di produzione derivano dalla materia prima.

Ho già fatto l’esempio delle grandi centrali idroelettriche nella regione di Yunnan in Cina che dissipano (o meglio non producono perchè non collegate all’alternatore) ogni anno nella stagione delle piogge una quantità enorme di energia, questa un report del 2017 (https://www.thethirdpole.net/en/clim...boom-in-china/) parla di ben 95TWh di energia non prodotta (perchè non richiesta), lo capisci anche tu che non sono quantità irrisorie, 95TWh sono praticamente 1/3 del consumo nazionale elettrico italiano in un anno, ovviamente per questi impianti tutta quella energia non prodotta si traduce in mancati introiti.

In Texas ad esempio (uno degli stati americani dove si concentrano le più grandi mining farm) il mining da una grossa mano per gestire i carichi di rete e appiattire la duck curve (https://twitter.com/DocumentingBTC/s...208782855?s=20) dato l’ampio uso di rinnovabili in particolar modo solare che produce come sempre quando pare e piace a lui.

Altro settore che fino ad ora non era economicamente sostenibile per la produzione di energia elettrica era quello dell’uso del gas di flaring, anche qui le mining farm si stanno concentrando pesantemente (https://markets.businessinsider.com/...-6-1030537177).



Pindol

Grazie per le info tecniche, avevo capito che fosse qualcosa di questo tipo da considerazioni a margine ma non sapevo i dettagli.
Cvd le critiche sono quasi sempre mancanza di visione d'insieme come sostengo.

[Informative]

Originariamente inviato da megamitch

ma i "soldi dei bitcoin" non sono soldi reali guadagnati in altro modo e convertiti in bitcoin ?

Cioè per mangiare devo ancora usare l'euro, il bitcoin è un mezzo finanziario.

Il valore del bitcoin lo definisce la finanza, non una attività umana produttiva che genera valore o beni da scambiare. Sono soldi "finti".

coi bitcoin non ti scaldi l'acqua per fare il bagno ad esempio, con la corrente si.

Discorso che vale per TUTTO il denaro e non: neanche con l'euro ci scaldi l'acqua, paghi qualcuno per installarti l'impianto e l'energia per farlo funzionare.
Neanche col pane ci scaldi l'acqua
Il bitcoin fa funzionare questo network con tutte le possibilità che offre sulle quali ci siamo già dilungati alla morte e c'è al limite google, e quindi la gente te li accetta in cambio di altro, che siano direttamente beni servizi come in relativamente pochi casi (ma ci sono) o con l'euro come "proxy" cambia poco: c'è un mercato liquido alle spalle perchè c'è domanda, e se c'è domanda ha valore. Quindi non sono soldi "finti", che non ha senso.
Questa la parte semplice da discutere. Quella più lunga e difficile è il perchè c'è questa domanda: i detrattori si fermano alla speculazione e non vedono altro, e hanno gioco facile perchè la speculazione è un aspetto sicuramente presente. Informandoti scoprirai che ha molti altri casi d'uso, ma io non mi dilungo oltre sono già intervenuto oltremodo.

[Gringo [ITF]]

.... molti comuni hanno investito in derivati, e pure quelli hanno molti utilizzi, comunque bisognerebbe sentire alla fine chi ci vive, i cittadini del comune, sono solo loro che possono valutare sull'utilizzo dei loro soldi e delle loro risorse e i rientri comuni per tutti.

Ci stanno alcuni paesi di montagna che alla fine grazie al "Lago Creato" hanno dei rientri in Servizi offerti al turista che dei vantaggi dell'energia prodotta alla fine a loro non tange nulla.

[Notturnia]

Originariamente inviato da pindol

A quanto pare quello che sa poco anzi direi pochissimo di produzione di energia, sistemi di rete e funzionamento di una griglia elettrica nazionale sei tu, nonostante ci lavori, incredibile, ma vero.

Come tu dovresti ben sapere infatti la rete elettrica europea deve funzionare a 230v a 50hz di frequenza (ma anche quelle del resto del mondo con differenti voltaggi e frequenze), per fare ciò come dici giustamente la produzione di energia deve andare di pari passo con i consumi per evitare sbalzi sia in alto che in basso e causare così dei black out.

Quello che però non dici è come nella duck curve che si forma ogni giorno (tipicamente i consumi maggiori si hanno la mattina presto e la sera) ci siano innumerevoli curtailment e cioè tagli al capacity factor delle fonti energetiche, e quella che si presta più di tutti ad essere modulata è il gas, perchè tutte le altre mal si adattano ad una veloce modulazione, il carbone ad esempio lo modulano semplicemente staccando la turbina dall’alternatore e facendo andare la centrale al minimo (altrimenti ci vorrebbero 24 ore per riportarla in temperatura), il nucleare solitamente si tende ad usare al 100% della potenza e per coprire il carico di base perché anche questo è difficile da modulare (o meglio non c’è convenienza nel farlo), il vero problema però sono le fonti rinnovabili aleatorie che non puoi prevedere e possono letteralmente farti crollare la rete se non sei veloce a modulare o non sei capace ad esportare l’energia perchè anche gli altri vicini di casa hanno un'eccessiva produzione, qui per chi è interessato si può vedere in live come viene modulata l’energia nei vari paesi e i relativi import ed export: https://app.electricitymap.org/map

Per questo esiste il problema del così detto renewable curtailment, ovvero per stabilizzare la rete elettrica bisogna spesso staccare questi impianti dalla griglia nazionale (più facile da fare con l'eolico, già più un casino col solare), o in alternativa, come succede ad esempio in Germania che ha ben 140GWh di rinnovabili aleatorie installati paghi letteralmente le grandi industrie per consumare energia elettrica e non mandarti in blackout la rete (https://luce-gas.it/attualita/11368-...hi-consumarla).

Per questo il mining di Bitcoin in realtà va alla ricerca di tutta quell’elettricità che subirebbe pesanti curtailment nell’arco della giornata garantendo al fornitore un acquisto continuo di una percentuale fissa di corrente che altrimenti non verrebbe di fatto prodotta, e visto che con le rinnovabili aleatorie e non (come idroelettrico e geotermico) e le sostenibili (come il nucleare), hai costi di operatività molto ridotti, loro han tutto il vantaggio di avere un’industria che gli garantisce un consumo continuo di corrente (anche se minimo in rapporto all’energia che potrebbero produrre) anche perchè sole, vento e acqua sono praticamente gratis e l'uranio grazie alla sua enorme densità energetica e il costo irrisorio non incide nei costi di produzione se non per percentuali risibili. Il mining di bitcoin per loro è solo un bene perchè banalmente gli fa incassare anche quando non incasserebbero un centesimo visto che sarebbero costretti a non produrre per evitare di destabilizzare la rete. Al contrario quelle che puoi modulare facilmente tipo gas non traggono alcun beneficio dal mining di bitcoin perchè non gli conviene produrre corrente, visto che più dell'80% dei costi di produzione derivano dalla materia prima.

Ho già fatto l’esempio delle grandi centrali idroelettriche nella regione di Yunnan in Cina che dissipano (o meglio non producono perchè non collegate all’alternatore) ogni anno nella stagione delle piogge una quantità enorme di energia, questo report del 2017 (https://www.thethirdpole.net/en/clim...boom-in-china/) parla di ben 95TWh di energia non prodotta (perchè non richiesta), lo capisci anche tu che non sono quantità irrisorie, 95TWh sono praticamente 1/3 del consumo nazionale elettrico italiano in un anno, ovviamente per questi impianti tutta quella energia non prodotta si traduce in mancati introiti.

In Texas ad esempio (uno degli stati americani dove si concentrano le più grandi mining farm) il mining da una grossa mano per gestire i carichi di rete e appiattire la duck curve (https://twitter.com/DocumentingBTC/s...208782855?s=20) dato l’ampio uso di rinnovabili in particolar modo solare che produce come sempre quando pare e piace a lui.

Altro settore che fino ad ora non era economicamente sostenibile per la produzione di energia elettrica era quello dell’uso del gas di flaring, anche qui le mining farm si stanno concentrando pesantemente (https://markets.businessinsider.com/...-6-1030537177).

Per concludere infine un altro vantaggio del mining è che molte mining farm sono di fatto costruite all'interno o nei pressi delle centrali annullando di fatto i costi e le dispersioni del trasporto di energia, che anche se bassi devono essere calcolati, non dimentichiamoci infatti che nel mondo su più di 200.000 TWh prodotti, praticamente 1/4 (circa 50.000 TWh se ne va in perdite per il trasporto).



Pindol

quanta ignoranza in così tante righe.. ottimo..
è spettacolare l'ipocrisia di chi non sa molto dell'energia elettrica..

p.s. una diga puo' anche fermare le turbine e riempire lo stoccaggio se vuole e se non è pieno.. ma da qua a dire che è una "dispersione" o fesserie come quelle che hai scritto.. wow.. tanto di cappello.. non avrei saputo dire una quantità di fesserie così ben scritte.. bravo mi arrendo :-D

[Informative]

Originariamente inviato da Notturnia

quanta ignoranza in così tante righe.. ottimo..
è spettacolare l'ipocrisia di chi non sa molto dell'energia elettrica..

p.s. una diga puo' anche fermare le turbine e riempire lo stoccaggio se vuole e se non è pieno.. ma da qua a dire che è una "dispersione" o fesserie come quelle che hai scritto.. wow.. tanto di cappello.. non avrei saputo dire una quantità di fesserie così ben scritte.. bravo mi arrendo :-D

Argomenta. Pindol mi sembra abbia bene argomentato. Tu fin'ora sei solo arrivato a dire dopo 3000 commenti che il surplus non è un surplus perchè è "virtuale" cioè non viene prodotto (ma potrebbe...), avvalorando le nostre tesi che quindi c'è capacità latente monetizzabile col mining.
Parole tue, ma persisti.

[pindol]

Originariamente inviato da Notturnia

p.s. una diga puo' anche fermare le turbine e riempire lo stoccaggio se vuole e se non è pieno.. ma da qua a dire che è una "dispersione" o fesserie come quelle che hai scritto.. wow.. tanto di cappello.. non avrei saputo dire una quantità di fesserie così ben scritte.. bravo mi arrendo :-D

mai detto il contrario, di fatto la Norvegia per il nord europa (sopratutto Danimarca e paesi bassi) è una batteria ad acqua. Effettuiamo anche noi il ripompaggio nei bacini idrici (vivo in Trentino dove copriamo il 104% del nostro fabbisogno energetico grazie alla produzione energetica per la maggiorparte derivante idroelettrico e so di che si parla), ma semplicemente non puoi farlo ovunque.

Esempio nella già citata Cina questa cosa non funziona perchè appunto ci sono i monsoni e la stagione delle pioggie, quando piove per 6 mesi di fila e hai soventemente tifoni devi scaricare più acqua che puoi prima che ti tracimi la diga ed accada un altro incidente come quello della diga di Banqiao (171,000 morti).

ritenta sarai più fortunato, oppure il silenzio in certi casi farebbe fare più bella figura...

Pindol

[Notturnia]

Originariamente inviato da pindol

mai detto il contrario, di fatto la Norvegia per il nord europa (sopratutto Danimarca e paesi bassi) è una batteria ad acqua. Effettuiamo anche noi il ripompaggio nei bacini idrici (vivo in Trentino dove copriamo il 104% del nostro fabbisogno energetico grazie alla produzione energetica per la maggiorparte derivante idroelettrico e so di che si parla), ma semplicemente non puoi farlo ovunque.

Esempio nella già citata Cina questa cosa non funziona perchè appunto ci sono i monsoni e la stagione delle pioggie, quando piove per 6 mesi di fila e hai soventemente tifoni devi scaricare più acqua che puoi prima che ti tracimi la diga ed accada un altro incidente come quello della diga di Banqiao (171,000 morti).

ritenta sarai più fortunato, oppure il silenzio in certi casi farebbe fare più bella figura...

Pindol

sto zitto che è meglio.. non vorrei essere scambiato per te..
continua a far pensare che ci sia surplus che va sprecato in mining..

[Informative]

Originariamente inviato da Notturnia

sto zitto che è meglio.. non vorrei essere scambiato per te..
continua a far pensare che ci sia surplus che va sprecato in mining..

Originariamente inviato da Notturnia

si.. eccesso di offerta virtuale
ma non reale..

se poi riesci a minare con un kWh virtuale che non viene prodotto in rete beato te.. ma come dice la parola è virtuale.. mai stato prodotto perchè inutile per la rete.

ogni giorno ci sono centinaia di milioni di kWh virtuali che vengono proposti e mai prodotti perchè inutili.. è normale.. e per fortuna che non vengono prodotti perchè rovinerebbero l'economia della nazione visto i prezzi a cui sono proposti..

e l'eccesso c'è solo per uno che non capisce il sistema.. non per la rete.. poi che non hai capito che ho detto che era un eccesso di OFFERTA e non di PRODUZIONE ottimo..

ma tranquillo che sei in buona compagnia

L'hai detto tu stesso
Se poteva essere prodotto ma non viene prodotto perchè inutile per la rete invece col mining è utile per qualcosa che ti dà un ritorno economico, adesso lo produci e ci guadagni.
PRIMA NO, perchè era inutile. Ora sì. QUINDI UN SURPLUS

La logica che mille anni nel settore non ti insegnano