SSD: thread generale e consigli per gli acquisti

[s12a]

Qualche riferimento per i commenti riguardo frammentazione ed effetto sugli SSD a livello di filesystem:

https://www.hwupgrade.it/forum/showp...postcount=7539
https://www.hwupgrade.it/forum/showp...ostcount=10855
https://www.hwupgrade.it/forum/showp...ostcount=10872
https://en.freedownloadmanager.org/W...k-Fragger.html

[kliffoth]

Originariamente inviato da @Liupen

Partendo dall'ottimizzazione: come detto male non fà, ma è anche una cosa ininfluente visto che da Windows 8 in poi gli OS sono completamente compatibili con gli SSD (TRIM è attivo di default).

Riguardo il bug, la procedura di riparazione è quella che ti ho descritto; prima il tool riscriveva i dati poi il nuovo firmware metteva una pezza con il leveling più aggressivo.

Pensavo scherzassi sulla dimenticanza nella pagina del Samsung 840 EVO. Vero che l'EVO non c'è ma il PRO si, ma anche vero che nel datasheet di Magician 6.0 è scritto chiaramente che è supportato (840 series... comprende tutti e tre i modelli).

In verità ero ironico sull'assenza del Samsung 840 EVO: sono assolutamente certo che non sia una dimenticanza ma un mettere una pietra sopra... e tecnicamente il supporto è effettivamente monco, visto che manca il tool per risolvere il problema della lentezza, quello della prima passata che impiega una vita a terminare.
Vero che il modello 840 EVO non è in vendita da secoli, ma esiste sempre la possibilità di un utente che non abbia fatto la procedura

Poi per la cronaca con i bench fatti con Magician 6.1 il mio 840 EVO (appena ricreato come volume ed ancora vuoto se non per qualche mega) va come gli altri due, un 840 PRO ed un 860 EVO

EDIT...e guarda caso da quel link su Magician (https://www.samsung.com/semiconducto...agician/)manca anche il modello 840 liscio, oltre all'EVO.
Non ci avevo fatto caso prima...due volte sbadati????

[@Liupen]

Originariamente inviato da s12a

Questo programma non mostra bene il problema, perché le prestazioni in lettura, anche con gli SSD, possono essere influenzate dal file system (dimensione file, frammentazione, ecc). Occorre leggere l'SSD sequenzialmente in modalità raw per essere completamente sicuri.

Forse è stato necessario proprio un applicativo di questo tipo, perchè mette in relazione la velocità di lettura con la data di creazione del blocco/file; solo così è emerso che dati vecchi diventavano labili (alto ECC).
La lettura raw (che comunque non prende singoli blocchi ma porzioni più grandi) non sarebbe, a mio parere, stata abbastanza efficace nel dimostrare l'ipotesi.

Originariamente inviato da s12a

Qualche riferimento per i commenti riguardo frammentazione ed effetto sugli SSD a livello di filesystem:

https://www.hwupgrade.it/forum/showp...postcount=7539
https://www.hwupgrade.it/forum/showp...ostcount=10855
https://www.hwupgrade.it/forum/showp...ostcount=10872
https://en.freedownloadmanager.org/W...k-Fragger.html

Ti seguo da sempre. per me sei un riferimento.

Originariamente inviato da kliffoth

Non ci avevo fatto caso prima...due volte sbadati????

[Max(IT)]

Originariamente inviato da s12a

Qualche riferimento per i commenti riguardo frammentazione ed effetto sugli SSD a livello di filesystem:

https://www.hwupgrade.it/forum/showp...postcount=7539
https://www.hwupgrade.it/forum/showp...ostcount=10855
https://www.hwupgrade.it/forum/showp...ostcount=10872
https://en.freedownloadmanager.org/W...k-Fragger.html

link e prove interessanti da parte tua, ma non ho capito il punto del tuo discorso

Deframmentare un SSD è dannoso...

[s12a]

Il punto era che verificare eventuali decadimenti prestazionali dell'SSD (a livello flash) passando per il file system può non dare risultati affidabili perché la frammentazione dei file (a livello OS) può incidere sulle prestazioni in lettura, anche sugli SSD come evidenziato dai test effettuati nei commenti linkati.

[Max(IT)]

Originariamente inviato da s12a

Il punto era che verificare eventuali decadimenti prestazionali dell'SSD (a livello flash) passando per il file system può non dare risultati affidabili perché la frammentazione dei file (a livello OS) può incidere sulle prestazioni in lettura, anche sugli SSD come evidenziato dai test effettuati nei commenti linkati.

ah ok si, questo è certo, ma non vedo soluzione al problema del decadimento delle prestazioni

[s12a]

Non credo si possa fare nulla a parte forzare un refresh dei dati con utility di terze parti come suggerito in precedenza. Ad oggi solo il Samsung 840 TLC prima versione ha problemi in tal senso, che io sappia. Decadimenti prestazionali di simile natura accadono anche con altri SSD, incluso il Crucial MX500 e probabilmente altri con memorie TLC o QLC, ma le prestazioni non scendono mai sotto livelli accettabili; probabilmente questo è per una gestione firmware che privilegia il mantenimento delle prestazioni che l'usura a lungo termine. In misura minore può essere osservabile anche con gli SSD dalle ultime memorie MLC prodotte.

Per conto mio, il Samsung 840 250GB che ho (dal 2013; ne ho anche un altro da 120GB su un altro PC) è quasi inutilizzabile come se fosse un normale SSD dato che occorre periodicamente "rigenerarlo".

Dato che i tempi di risposta rimangono grossomodo gli stessi, a seconda dell'uso il problema può non essere chiaramente avvertibile, ma in certe situazioni è ben più che evidente.

[Max(IT)]

Originariamente inviato da s12a

Non credo si possa fare nulla a parte forzare un refresh dei dati con utility di terze parti come suggerito in precedenza. Ad oggi solo il Samsung 840 TLC prima versione ha problemi in tal senso, che io sappia. Decadimenti prestazionali di simile natura accadono anche con altri SSD, incluso il Crucial MX500 e probabilmente altri con memorie TLC o QLC, ma le prestazioni non scendono mai sotto livelli accettabili; probabilmente questo è per una gestione firmware che privilegia il mantenimento delle prestazioni che l'usura a lungo termine. In misura minore può essere osservabile anche con gli SSD dalle ultime memorie MLC prodotte.

Per conto mio, il Samsung 840 250GB che ho (dal 2013; ne ho anche un altro da 120GB su un altro PC) è quasi inutilizzabile come se fosse un normale SSD dato che occorre periodicamente "rigenerarlo".

Dato che i tempi di risposta rimangono grossomodo gli stessi, a seconda dell'uso il problema può non essere chiaramente avvertibile, ma in certe situazioni è ben più che evidente.

Se fosse un problema largamente diffuso mi sarei aspettato un importante rilevanza mediatica sui vari blog/siti, invece sei il primo che mi ha evidenziato il problema... anche se vedo che sui forum Samsung se ne era parlato.

Certo, il Samsung 840 è comunque un prodotto molto diffuso, strano che non si sia lamentato nessuno di un problema cosi evidente.

[NuT]

Originariamente inviato da s12a

Non credo si possa fare nulla a parte forzare un refresh dei dati con utility di terze parti come suggerito in precedenza. Ad oggi solo il Samsung 840 TLC prima versione ha problemi in tal senso, che io sappia. Decadimenti prestazionali di simile natura accadono anche con altri SSD, incluso il Crucial MX500 e probabilmente altri con memorie TLC o QLC, ma le prestazioni non scendono mai sotto livelli accettabili; probabilmente questo è per una gestione firmware che privilegia il mantenimento delle prestazioni che l'usura a lungo termine. In misura minore può essere osservabile anche con gli SSD dalle ultime memorie MLC prodotte.

Per conto mio, il Samsung 840 250GB che ho (dal 2013; ne ho anche un altro da 120GB su un altro PC) è quasi inutilizzabile come se fosse un normale SSD dato che occorre periodicamente "rigenerarlo".

Dato che i tempi di risposta rimangono grossomodo gli stessi, a seconda dell'uso il problema può non essere chiaramente avvertibile, ma in certe situazioni è ben più che evidente.

Dal momento che come forse ricorderai ho un 840 "liscio", oggi montato su un vecchio laptop che sta utilizzando la mia compagna per smart working, mi diresti gentilmente una utility di terze parti (forse Disk Fresh? Non ricord) e il procedimento per "rigenerarlo"? E generalmente ogni quanto tempo andrebbe fatta questa operazione? Si è a rischio perdita dati?

Che poi visto che citi anche l'MX500 che ho montato sul mio pc a lavoro (v. firma), mi interessa due volte

Grazie

[s12a]

Originariamente inviato da Max(IT)

Se fosse un problema largamente diffuso mi sarei aspettato un importante rilevanza mediatica sui vari blog/siti, invece sei il primo che mi ha evidenziato il problema... anche se vedo che sui forum Samsung se ne era parlato.

Il problema degli 840/840 EVO ha avuto ampia risonanza anni fa.

Certo, il Samsung 840 è comunque un prodotto molto diffuso, strano che non si sia lamentato nessuno di un problema cosi evidente.

Il Samsung 840 TLC prima versione nello specifico oramai è un modello di 8 anni fa; solo con questo le prestazioni continuavano a calare nel tempo.

Quanto agli altri SSD che potrebbero manifestare problemi di simile natura (il che non vuol dire di simile entità), la questione è che tipicamente si effettuano benchmark sulle prestazioni dei nuovi file e non quelli già memorizzati, ed i cali vengono generalmente mitigati dal firmware in un modo o nell'altro, dunque è difficile notarli nell'uso pratico. A pochi verrebbe normalmente in mente di effettuare test in tal senso.

(EDIT: modificato il testo per chiarezza)

Originariamente inviato da NuT

Dal momento che come forse ricorderai ho un 840 "liscio", oggi montato su un vecchio laptop che sta utilizzando la mia compagna per smart working, mi diresti gentilmente una utility di terze parti (forse Disk Fresh? Non ricord) e il procedimento per "rigenerarlo"? E generalmente ogni quanto tempo andrebbe fatta questa operazione? Si è a rischio perdita dati?

Puran DiskFresh; oppure è possibile farlo anche con la versione Pro di Hard Disk Sentinel come talvolta suggerito da giovanni69, ma io non l'ho mai usato. Su Linux, non ho idea.

Che poi visto che citi anche l'MX500 che ho montato sul mio pc a lavoro (v. firma), mi interessa due volte

I cali con l'MX500 sono "accettabili" e non incidono in maniera evidente sulle prestazioni.

Giù due screenshot con un test in lettura sequenziale raw (bypassando il file system), prima e dopo una passata di DiskFresh, effettuata qualche tempo fa.

[Max(IT)]

Ma l'utilizzo di DiskFresh che controindicazioni ha ? Non incide pesantemente sui cicli di scrittura del drive ?

[s12a]

Originariamente inviato da Max(IT)

Ma l'utilizzo di DiskFresh che controindicazioni ha ? Non incide pesantemente sui cicli di scrittura del drive ?

Effettua un ciclo completo di scrittura per ogni passata. Dato le memorie degli SSD TLC sono progettate per arrivare al 100% di usura intorno a 1000-1500 scritture (a seconda del modello) è meglio non usarlo troppo frequentemente.

Originariamente inviato da deepdark

È un sw vecchio, lascialo perdere a meno di non avere problemi

Il software non ha una data di scadenza; funziona ancora oggi esattamente come ha funzionato al tempo per i Samsung 840. Piuttosto occorrerebbe porsi la domanda se vale pena consumare un ciclo di scrittura per passare da 400-450 MB/s in lettura sequenziale a 500 con un SSD moderno (esempio: MX500) nel caso cali prestazionali di simile natura siano avvenuti sui dati statici.

[s12a]

Prestazioni prima e dopo verificate in che modo? Con l'SSD in quali condizioni?

Non ho scritto che il programma va utilizzato in maniera preventiva, ma che il suo uso è una possibilità qualora accadano cali prestazionali simili (in natura ed entità) a quelli del Samsung 840 prima serie. Con quest'ultimo non c'è alternativa perché la velocità in lettura come evidenziato sopra può calare dopo qualche mese anche a 15-20 MB/s: a livelli di una pendrive USB.

Ribadisco che si tratta di velocità in lettura sui dati statici (pre-esistenti, memorizzati da settimane/mesi). Non è una prova che si può fare con CrystalDiskInfo ed i soliti altri benchmark sintetici, i quali ne creano di nuovi (temporanei) per ogni test.

[@Liupen]

Originariamente inviato da Max(IT)

link e prove interessanti da parte tua, ma non ho capito il punto del tuo discorso

Deframmentare un SSD è dannoso...

Come spiegato da s12a immagina che tutti i supporti di storage, ma in particolare gli ssd, memorizzano utilizzando 2 livelli interconnessi: quando fai copia / incolla il sistema operativo dice che il file X deve essere scritto sul supporto e lo divide nei più piccoli frammenti memorizzabili X1, X2, X3...ecc; fatto questo manda in cache (di Windows) e l'ssd che riceve il comando che fa? Il controller con il TRIM sa le celle vuote scrivibili e memorizza i frammenti, se può sequenzialmente, se no in ordine sparso. Il controller chiama i frammenti Y1, Y2, Y3..ecc e sono entità fisiche (porzioni di blocco).
Qualora tu voglia leggere il file, il Sistema operativo si avvale di una tabella di conversione (continuamente aggiornata) del file system che lega univocamente il file come lo conosci tu, agli spezzoni di file come li vede il sistema operativo, agli spezzoni di file realmente memorizzati come li vede l'SSD.
Due piani differenti e autonomi; infatti l'SSD sposta a suo piacere i frammenti Y1, Y2, Y3..ecc (per organizzare secondo algoritmi di livellamento e Garbage Collection) ad esempio possono con successivi passaggi finire in Y6, Z4, D25, ecc ma sono comunque associati sempre a X1, X2, X3...ecc come "indirizzo" del Sistema operativo.

Il software che legge i dati raw,
legge A1,A2, A3.....ecc il dato memorizzato indipendentemente dall'appartenenza al file

Il software che legge i file
legge il nostro file creato una certa data ma dietro in realtà c'è la ricostruzione appunto dei frammenti Y6, Z4, D25...ecc prendendoli dalle varie parti del SSD

s12a ha dimostrato empiricamente che la frammentazione anche sugli ssd, ha un certo impatto nella lettura, quindi per quanto quel piccolo software abbia dimostrato a Samsung che i file memorizzati da più tempo tendenzialmente tendevano a essere letti meno velocemente (perchè tendevano a corrompersi), non è un software perfetto, poichè più vecchi sono i dati memorizzati sull'ssd più sono frammentati più vengono letti lentamente sia per il decadimento della cella ma anche per la frammentazione stessa.

"Deframmentare un SSD è dannoso" è una frase da vecchie istruzioni sul funzionamento degli ssd con: disattiva l'indicizzazione, disattiva prefetch, ecc
Compattare ogni tanto il DB sull'SSD fà bene, ma scrive le celle.
Ora però che l'affidabilità degli ssd è comprovata...nessun problema a farlo.

Originariamente inviato da Max(IT)

Se fosse un problema largamente diffuso mi sarei aspettato un importante rilevanza mediatica sui vari blog/siti, invece sei il primo che mi ha evidenziato il problema... anche se vedo che sui forum Samsung se ne era parlato.

Certo, il Samsung 840 è comunque un prodotto molto diffuso, strano che non si sia lamentato nessuno di un problema cosi evidente.

Originariamente inviato da s12a

Il problema degli 840/840 EVO ha avuto ampia risonanza anni fa.

Eh si!
Tu figurati Max erano gli anni che l'ssd, pur costoso, diventata un must per gli utenti "normali" e quelli Samsung erano proprio il top. Insomma una fi...ta averli quando in pochi sapevano cosa fosse un ssd!
Ogni giorno 10 bench e 100 commenti... e si doveva combattere coi i detrattori degli ssd che dicevano che "morivano presto"
Alla notizia del bug dei Samsung, ci fù un ansia generale, perchè Samsung ci mise un bel po di settimane a rispondere adeguatamente.
Di peggio, ricordo, ci fù solo il bug del Crucial M4 e il firmware assassino di Samsung.. ma sicuro che come risonanza vinse il bug dell'840

[Max(IT)]

Originariamente inviato da @Liupen

Come spiegato da s12a immagina che tutti i supporti di storage, ma in particolare gli ssd, memorizzano utilizzando 2 livelli interconnessi: quando fai copia / incolla il sistema operativo dice che il file X deve essere scritto sul supporto e lo divide nei più piccoli frammenti memorizzabili X1, X2, X3...ecc; fatto questo manda in cache (di Windows) e l'ssd che riceve il comando che fa? Il controller con il TRIM sa le celle vuote scrivibili e memorizza i frammenti, se può sequenzialmente, se no in ordine sparso. Il controller chiama i frammenti Y1, Y2, Y3..ecc e sono entità fisiche (porzioni di blocco).
Qualora tu voglia leggere il file, il Sistema operativo si avvale di una tabella di conversione (continuamente aggiornata) del file system che lega univocamente il file come lo conosci tu, agli spezzoni di file come li vede il sistema operativo, agli spezzoni di file realmente memorizzati come li vede l'SSD.
Due piani differenti e autonomi; infatti l'SSD sposta a suo piacere i frammenti Y1, Y2, Y3..ecc (per organizzare secondo algoritmi di livellamento e Garbage Collection) ad esempio possono con successivi passaggi finire in Y6, Z4, D25, ecc ma sono comunque associati sempre a X1, X2, X3...ecc come "indirizzo" del Sistema operativo.

Il software che legge i dati raw,
legge A1,A2, A3.....ecc il dato memorizzato indipendentemente dall'appartenenza al file

Il software che legge i file
legge il nostro file creato una certa data ma dietro in realtà c'è la ricostruzione appunto dei frammenti Y6, Z4, D25...ecc prendendoli dalle varie parti del SSD

s12a ha dimostrato empiricamente che la frammentazione anche sugli ssd, ha un certo impatto nella lettura, quindi per quanto quel piccolo software abbia dimostrato a Samsung che i file memorizzati da più tempo tendenzialmente tendevano a essere letti meno velocemente (perchè tendevano a corrompersi), non è un software perfetto, poichè più vecchi sono i dati memorizzati sull'ssd più sono frammentati più vengono letti lentamente sia per il decadimento della cella ma anche per la frammentazione stessa.

"Deframmentare un SSD è dannoso" è una frase da vecchie istruzioni sul funzionamento degli ssd con: disattiva l'indicizzazione, disattiva prefetch, ecc
Compattare ogni tanto il DB sull'SSD fà bene, ma scrive le celle.
Ora però che l'affidabilità degli ssd è comprovata...nessun problema a farlo.





Eh si!
Tu figurati Max erano gli anni che l'ssd, pur costoso, diventata un must per gli utenti "normali" e quelli Samsung erano proprio il top. Insomma una fi...ta averli quando in pochi sapevano cosa fosse un ssd!
Ogni giorno 10 bench e 100 commenti... e si doveva combattere coi i detrattori degli ssd che dicevano che "morivano presto"
Alla notizia del bug dei Samsung, ci fù un ansia generale, perchè Samsung ci mise un bel po di settimane a rispondere adeguatamente.
Di peggio, ricordo, ci fù solo il bug del Crucial M4 e il firmware assassino di Samsung.. ma sicuro che come risonanza vinse il bug dell'840

ti ringrazio per la chiarissima spiegazione ma non era quella che cercavo
Ahem sono nel settore dagli anni 80 e ci mancherebbe che non sapessi come funziona lo storage
Non capivo il punto del discorso di s12a (che poi si è spiegato benissimo, e l'hai ribadito altrettanto chiaramente tu qui sopra ).
All'epoca del bug del Crucial e del firmware di Samsung ero qui e postavo, e da bravo appassionato cronico compravo i primi SSD tra mille dubbi sulla loro durata nel tempo.

Però resto dell'idea che deframmentare un SSD, a meno che non ci siano problemi intrinsechi come quelli a cui fa riferimento s12a per il modello 840, non sia saggio e senza dubbio non vada fatto così in modo "preventivo".

[\_Davide_/]

Già che ci siamo: l'ottimizzazione SSD di windows che cosa fa?

[aled1974]

sostanzialmente un ciclo di trim manuale

ciao ciao

[@Liupen]

Originariamente inviato da Max(IT)

All'epoca del bug del Crucial e del firmware di Samsung ero qui e postavo, e da bravo appassionato cronico compravo i primi SSD tra mille dubbi sulla loro durata nel tempo.

Scusami Max, sono iscritto da poco e non mi ero accorto della tua iscrizione 2003 da veterano... inizio a scrivere e non mi fermo

[giovanni69]

Originariamente inviato da Max(IT)

iano problemi intrinsechi come quelli a cui fa riferimento s12a per il modello 840, non sia saggio e senza dubbio non vada fatto così in modo "preventivo".

Personalmente non l'ho fatto in modo preventivo ma ho lasciato prima fare a SSDkeeper e poi ho forzato una ottimizzazione che ha ripristinato gran parte delle performance perdute. Ho postato i risultati ed il contesto in qualche pagina addietro.

[Max(IT)]

Originariamente inviato da @Liupen

Scusami Max, sono iscritto da poco e non mi ero accorto della tua iscrizione 2003 da veterano... inizio a scrivere e non mi fermo

non ti devi mica scusare.
Al di la dell'appartenenza alla community da anni, il bello di questi posti è che puoi sempre trarre insegnamento dall'esperienza altrui, per competenza o anche solo perché magari uno ci si è già dovuto scontrare di persona con certe problematiche

Mi sono piaciuti molto i test fatti da a12s ad esempio e mi era sfuggita la questione 840 all'epoca (non ho mai avuto un SSD Samsung se non dentro un Mac, perché per motivi diversi nei PC ho sempre montato altro).