Le nuove unità della Marina Militare

[LittleLux]

Originariamente inviato da ulk
E io ti ho fatto notare che molto probabilmente la potenza dell'esercito non centra una cippa, ma piuttosto è una questione di fortuna.

Alla fine della guerra i Nazi avevano tutti contro e malgrado questo hanno resistito ben oltre il preventivato.

Pensa solo alla spartizione della germania attuata nel dopoguerra.


Ciao.

Le guerre non si vincono, o perdono, mai per fortuna o mancanza di essa.L'inghilterra aveva una mentalità totalmente diversa, dal punto di vista militare, da quella germanica, quest'ultima era incentrata esclusivamente su una dimensione continentale, di tipo terrestre, del conflitto, tanto è vero che la Germania nazista aveva incentrato tutto il suo sforzo bellico nel creare un esercito terrestre potentissimo, soprattutto dal punto di vista della meccanizzazione.Gli inglesi, viceversa, avevano una visione globale del conflitto, erano (come gli USA), una potenza di tipo marittimo, e questo li portava, e li porta, a vedere le cose in maniera diversa.Basta vedere la differenza che c'era tra la marina britannica e quella tedesca, ed anche il diverso concetto di utilizzazione dell'aviazione, ma non solo questo...erano due modi diversi di concepire la guerra, senza contare, poi, che la Gran Bretagna aveva alle spalle un impero coloniale che le permetteva di attingere a risorse enormi, per questo, gli inglesi, hanno vinto.

[flisi71]

Originariamente inviato da Teox82
..
L'articolo del 2002 dice testualmente "L'adesione al programma statunitense JSF suscita grande attenzione ed entusiasmo: con la firma del memorandum d'intesa, il governo italiano contribuisce all'iniziativa con 1.028 milioni di dollari frazionati tra quest'anno ed il 2012. Alenia Aeronautica avrà un ruolo primario nello sviluppo dello JSF, insieme a Galileo Avionica e a Elsag, perché realizzaerà il 100% del cassone alare delle macchine destinate all'Italia ed il 50% di quelle per gli statunitensi e britannici. Alenia Aeronautica punta anche alla linea di assemblaggio degli F-35 destinati all'Italia. Per questo nuovo caccia è stato raggiunto anche accordo tra FiatAvio e General Electric che garantirà alla casa torinese il 5% della produzione e dei ricavi di tutti i motori forniti."

Questo è chiaramente un VECCHIO articolo di PR. Comunque andiamo al punto:
Ruolo primario
Cioè per te sarebbe un ruolo primario quello di costruire il cassone alare dei SOLI aerei destinati all'italia (e il resto dei pezzi chi ce li fa?) e la metà di quelli USA e GB (e degli altri paesi?).
Ogni paese (compresi quelli non citati) riceverà una piccola parte di responsabilità e di lavoro, e questa per te sarebbe cooperazione internazionale, tipo quella del consorzio Panavia o Eurofighter?

Air & Space Power Journal (Primavera 2003)

For much of the free world's military forces, the F-35 represents the future- a new family of affordable, stealthy combat aircraft designed to meet the twenty-first-century requirements of the US Air Force, Navy, and Marine Corps, as well as the United Kingdom's Royal Air Force and Royal Navy. The program is truly international in its scope and participation: Italy, the Netherlands, Turkey, Canada, Denmark, Australia, and Norway recently joined the F-35's system development and demonstration (SDD) phase. All SDD partners will be active in the F-35's development process and stand to gain economically from the program.

Vediamo se mi faccio capire.
Ho messo in grassetto alcuni stralci di cui sopra.
L'aereo è progettato per le ESIGENZE USA e GB, è evidente, perchè lo fa la Lockheed.
Gli altri stati che si sono uniti al programma (ancora come osservatori, visto CHE NESSUN AEREO DI SERIE è stato ancora prodotto) riceveranno un carico di lavoro proporzionale alla quantità di aerei ordinati (se li ordinano).
Nessuna delle lavorazioni dei paesi partner sarà critica (ma va?).

Non credo ci sia bisogno di altri chiarimenti per chi sta un pò dietro al settore difesa e non limita le proprie conoscenze a qualche articoletto cercato su Internet.



Aggiungo ancora qualcosa, per tornare al motivo della mia puntigliosità: la preoccupazione è per la versione STOVL, perchè in genere le macchine americane hanno ingombri e pesi maggiori di quelle europee (lasciamo perdere l'AV8 derivato da un progetto inglese) e questo potrebbe comportare problemi per le nostre "piccole portaerei", visto che le Tarawa, Wasp e anche le annunciate nuove unità inglesi hanno dimensioni ben maggiori.

Ciao

Federico

[Jo3]

Originariamente inviato da flisi71
Giorni addietro vidi un servizio al TG2 dove l'inviato passava per una grande arteria viaria e nell'altra corsia c'era un M1 fermo con la parte posteriore (il vano motore) totalmente divelto e bruciato, deve avre preso una botta tremenda e visto che in Iraq non vi sono missili anticarro moderni allora deve aver subìto una esplosione tremenda nelle vicinanze (mina o meglio una granata di artiglieria posizionata sul ciglio della strada)

Ciao

Federico

Pensato alla possibilita' di una mina anticarro, piuttosto che ad un RPG7 (il quale difficilmente ha possibilita' di scalfire la corazza anteriore).

[Teox82]

Non capisco proprio questa tua puntigliosità.L'Italia partecipa in proporzione,stop.Che partecipi poco o tanto nessuno lo ha scritto,tantomeno io,e i soldi che versiamo per il programma vanno allo sviluppo.Non c'è bisogno di dire altro.

Il resto che hai scritto sono solo ed esclusivamente supposizioni.Le stime di acquisto si possono fare da ora,ma logico è che di contratti non se ne è ancora parlato,vedremo.Riguardo al peso è un problema sorto già il mese scorso,verrà risolto o,comunque,l'Italia è interessata anche per la sostituzione degli AMX con la versione A dell'F-35,quindi non STOVL.

[francofranchi]

non siamo stati capaci nemmeno di punire i libici quando ci hanno tirato due confetti. pure gli arabi ci umiliano

[flisi71]

Originariamente inviato da Jo3
Pensato alla possibilita' di una mina anticarro, piuttosto che ad un RPG7 (il quale difficilmente ha possibilita' di scalfire la corazza anteriore).

Secondo alcuni analisti deovrebbero essere granate di artiglieria da 155mm posizionate ai cigli della strada e comandate a distanza per esplodere (al passaggio di una colonna militare).
Una mina anticarro è più difficile, visto che dovrebbero sotterrarla nell'asfalto.

Ciao

Federico

[flisi71]

Originariamente inviato da Teox82
Non capisco proprio questa tua puntigliosità.L'Italia partecipa in proporzione,stop.Che partecipi poco o tanto nessuno lo ha scritto,tantomeno io,e i soldi che versiamo per il programma vanno allo sviluppo.Non c'è bisogno di dire altro.

Il resto che hai scritto sono solo ed esclusivamente supposizioni.Le stime di acquisto si possono fare da ora,ma logico è che di contratti non se ne è ancora parlato,vedremo.Riguardo al peso è un problema sorto già il mese scorso,verrà risolto o,comunque,l'Italia è interessata anche per la sostituzione degli AMX con la versione A dell'F-35,quindi non STOVL.

Ciao, lungi da me voler far polemica gratuita su di un argomento che poi ci deve interessare tutti.
Sull'F35 ti esponevo alcune preoccupazioni sopratutto sull'aumento dei pesi (fisiologico in ogni aereo moderno) che potrebbero ripercuotersi negativamente nella versione imbarcata, visto che la Conte Cavour e ancor di più la Garibaldi non hanno un ponte di volo molto ampio.
Certo che per la versione convenzionale problemi di questo tipo non esistono.


Ciao

Federico