|
|
|
|
Strumenti |
01-05-2024, 19:08 | #141 | |
Senior Member
Iscritto dal: Dec 2015
Messaggi: 6173
|
Quote:
Statisticamente gli aerei sono considerati tra i mezzi più sicuri per viaggiare, però poi tu obietterai che ci sono stati numerosi incidenti mortali nei decenni di esistenza della tecnologia. Ma questo non ne fa un tecnologia pericolosa e che nessuna statistica dichiara come sicura. Ci sono stati morti pure per esplosioni di batterie alla fine. Ma non dichiariamo la tecnologia come non sicura statisticamente. E lo stesso vale per il nucleare (sempre statisticamente parlando) Solo 3 (sono tre ?) incidenti in 60 anni (o quello che è) e su centinaia di centrali, spinge più per uno "statisticamente" sicuro che verso il contrario Ultima modifica di Yrbaf : 01-05-2024 alle 19:12. |
|
01-05-2024, 19:29 | #142 |
Senior Member
Iscritto dal: Feb 2021
Messaggi: 356
|
Ma se fosse così sicuro perché ci sono sempre gli stati e mai le compagnie assicurative a dover garantire in caso di incidente grave?
Se fosse così sicuro e fossi una compagnia assicurativa farei le corse per vendere pacchetti assicurativi alle centrali, invece le assicurazioni coprono solo gli incidenti minori. C'è una bella differenza tra il danno provocato dall'esplosione di una batteria o un aereo che si va a schiantare su un palazzo e un'esplosione di una centrale; i primi due succedono e colpiscono un'area circoscritta di persone e i danni si sistemano in poco tempo, Chernobyl e Fukushima a distanza di anni sono ancora zone dove non ci puoi vivere. A Chernobyl ci sono gli operai ma non possono consumare cibo o acqua proveniente dalla zona entro 30 km del reattore. Nessuno accenderebbe mai una macchina che poi praticamente non può più spegnere. Tra le tue fonti ora manca solo Mario Giordano e li abbiamo fatti passare tutti. |
01-05-2024, 20:26 | #143 | |||||||||
Senior Member
Iscritto dal: Oct 2001
Messaggi: 19913
|
Quote:
Un conto è fare un esperimento, per cui c'era un protocollo ben preciso Un altro è quello che è avvenuto, ovvero già di partenza NON erano nelle condizioni previste per l'esperimento, e poi hanno fatto una serie di azioni completamente fuori da ogni regola e ragionevolezza, come sfilare tutte le barre di controllo anche quelle che MAI avrebbero dovuto essere rimosse. In pratica è come essere con un'auto in cima a una discesa, e visto che l'auto non si muove hanno detto: proviamo a smontare i freni, togliere il (freno)motore, levare le cinture di sicurezza e mettere 200kg di dinamite sul sedile posteriore e vediamo se si muove... Nonostante "l'esperimento" erano ben oltre ogni regola e ragionevolezza. Per scelta idiota e di "immagine" (= vogliamo fare l'esperimento a qualunque costo) Quote:
Quote:
Il concetto di massa critica ce l'hai chiaro? perchè è la base di ogni discorso in merito. Quote:
Ma hai proprio capito l'opposto: è l'rbmk ad avere un notevole distanziamento del combustibile, infatti dimensionalmente era un reattore davvero enorme. Il che è appunto un fattore di sicurezza intrinseca contro la fusione completa e la formazione di masse critiche. Esattamente l'opposto di quelli occidentali (compresi direi alcuni di quelli "di fantasia" che hai illustrato). E nonostante questo sappiamo com'è andata. Questo per chiarire che tra la sicurezza teorica/intrinseca/millantata e la realtà fattuale (e l'idiozia umana) a volte ne passa talmente tanto da ribaltare i pronostici. Quote:
Quote:
Quote:
Quote:
dire che è lo 0,x del territorio italiano è una cazzata Quote:
E' come comprare un'auto pazzescamente costosa e poter usare solo la "benzina speciale top secret" esclusivamente di chi te la vende, per contratto e per tecnologia. Il nostro presunto controllo e la nostra presunta autonomia sono davvero favole e propaganda, fuori dal mondo reale. Sul traliccio, il discorso è lungo e complesso ma non c'entra niente con un presunta dipendenza dall'estero, bensì solo di situazione (notturna) particolarissima e di questioni di mercato. L'aspetto tecnico è totalmente assente.
__________________
Mai discutere con un idiota. Ti trascina al suo livello e ti batte con l'esperienza (O.W.) Ultima modifica di zappy : 01-05-2024 alle 20:29. |
|||||||||
01-05-2024, 20:30 | #144 | |
Senior Member
Iscritto dal: Oct 2001
Messaggi: 19913
|
Quote:
__________________
Mai discutere con un idiota. Ti trascina al suo livello e ti batte con l'esperienza (O.W.) |
|
02-05-2024, 07:46 | #145 |
Senior Member
Iscritto dal: Feb 2002
Città: Lecce
Messaggi: 20148
|
Insomma sul serio dovremmo produrre l'energia elettrica solo dalle fonti rinnovabili? Tra quanti secoli?
|
02-05-2024, 08:03 | #146 | ||||
Senior Member
Iscritto dal: Sep 2008
Messaggi: 6634
|
Quote:
Nel caso specifico il rischio nucleare è molto poco probabile e se si verifica è sostanzialmente impossibile quantificare materialmente il danno quindi rappresenta una casistica non assicurabile come altre eh... non è l'unica cosa non assicurabile. Per farti un altro esempio un astronauta che va nello spazio nella stazione internazionale non è un evento considerato particolarmente rischio ci sono state decine di missioni senza sostanzialmente incidenti rilevanti. Tuttavia anche in quel caso non è un evento assicurabile per quello che ti ho scritto sopra. Un altro esempio che magari non tutti conoscono è un centro di ricerca che faccia ricerche avanguardistiche. In quel caso non è assicurabile perché come puoi quantificare il danno se perdi tutto? La ricerca era qualcosa di valido a un punto da una rivoluzione e quindi i dati inestimabili oppure era un vicolo cieco e quindi non valevano nulla? In generale per semplificare le compagnie assicura un rischio probabile e in cui al verificarsi dell'evento è facilmente quantificabile il danno. Quote:
Quote:
Quote:
|
||||
02-05-2024, 08:30 | #147 | |||||||||||||
Senior Member
Iscritto dal: Sep 2008
Messaggi: 6634
|
Quote:
Di fatto possiamo dire che se non avessero tentato di simulare scenari assurdi e durante la simulazioni avessero seguito procedure note l'incidente era evitabile però al tempo stesso ti dico che erano altri tempi... ancora c'era una sorta di volontà di sfida sia interna che esterna. Tutti volevano dimostrare di poter fare quello che per il resto del mondo era impossibile, l'incidente va anche collocato nel periodo storico e in quello che stava accadendo in quei territori. Quote:
Quote:
Quote:
Quote:
Quote:
Quote:
(Scherzo ovviamente... ) Però quando hai tempo dagli un'occhiata... al di là di tutto è interessante visto che seppur con opinioni diverse dalle mie ma ti vedo abbastanza interessato all'argomento. Quote:
Quote:
È ovvio che certi incidenti sono disastri senza se e senza ma; al tempo stesso però non bisogna dire cose esagerate e oltre misura. Quote:
Quote:
Quote:
Quote:
Perché se da una parte io sono favorevolissimo alle rinnovabili ma penso sia ormai palese per tutti che almeno con la tecnologia di oggi non possono gestire tutto il carico quindi quello che le rinnovabili non possono coprire come pensi di fare? Spererei in una risposta che non sia il fossile perché altrimenti siamo punto e a capo. |
|||||||||||||
02-05-2024, 08:48 | #148 | |||
Senior Member
Iscritto dal: Feb 2021
Messaggi: 356
|
Quote:
Quote:
Quote:
The decommissioning of a nuclear installation involves activities from shutdown and removal of nuclear material to the environmental restoration of the site. The whole process is complex and typically takes 20 to 30 years to complete. Ci vogliono 10 anni per costruirne una, dura poi 80 anni, e ce ne vogliono 20-30 per smantellarla. E in questi 120 anni devi pregare che non ci siano eventi catastrofici, che sia sempre gestita da gente competente e che un gruppo non si svegli la mattina e non voglia iniziare una guerra. Siamo andati d'accordo senza guerre tra stati per 70 anni in Europa, per la centrale ne mancano ancora 50. La grafite ha un tempo di dimezzamento di 5700 anni. Te lo scrive in parole così lo leggi bene cinquemilasettecento anni. Vuol dire che devi stoccare il materiale della per 200 generazioni! |
|||
02-05-2024, 08:56 | #149 | |
Senior Member
Iscritto dal: Jun 2006
Messaggi: 1675
|
Quote:
|
|
02-05-2024, 09:13 | #150 |
Senior Member
Iscritto dal: Jul 2008
Città: Falconara Marittima
Messaggi: 26854
|
Ma stai per dando caso contro alle mirabolanti intuizioni del nuovo Fermi italiano?
__________________
|
02-05-2024, 09:14 | #151 |
Senior Member
Iscritto dal: Dec 2008
Messaggi: 14800
|
tra i vari lati negativi del battery swap c'è proprio il problema del costo, banalmente tesla lo propose e lo tolse perchè nessuno lo utilizzava. e se era preferibile la colonnina anni fa figuriamoci oggi.
poi de gustibus non est disputandum, se per alcuni lo swap è la soluzione rispetto tale punto di vista |
02-05-2024, 09:25 | #152 | |||
Senior Member
Iscritto dal: Sep 2008
Messaggi: 6634
|
Quote:
Il mondo assicurativo non è un mondo in cui si assicura qualsiasi cosa come alcuni pensano, si assicura quello che è ragionevolmente gestibile e remunerativo. Quote:
Quote:
Non ho mica scritto che la fissione è tutta rosa e fiori ma mi sembra evidente che non abbiamo particolari alternative disponibili. Quindi? Aspettiamo una crisi energetica catastrofica o in attesa di altro facciamo la fissione per quel che serve? Perché guarda io per privo sto investendo in fotovoltaico e ben vengano le rinnovabili ma come ho scritto a Zappy non bastano. Ora se mi trovi altro che non sia fossile per me va benissimo ma se questo altro non c'è devo scegliere il meno peggio e il meno peggio a oggi è il nucleare. |
|||
02-05-2024, 09:30 | #153 | |
Senior Member
Iscritto dal: Jun 2006
Messaggi: 1675
|
Quote:
|
|
02-05-2024, 09:46 | #154 |
Senior Member
Iscritto dal: May 2012
Messaggi: 3399
|
Non vorrei deludere i fan del nucleare (tra cui beninteso me), ma il problema adesso non è la mancanza di energia...
semmai la distribuzione nella giornata, di giorno lavorano i FV, di notte deve lavorare il gas https://www.borsaitaliana.it/borsa/n...429766980.html Notizie Radiocor A2A: Mazzoncini, nucleare? non ci sottraiamo a nessuna tecnologia, ma c'e' problema di mercato .... Piuttosto, 'c'e' un tema di mercato elettrico molto importante. Oggi abbiamo anche le centrali termoelettriche che sono in larga parte ferme. Il carbone e' fermo non solo perche' si sta cercando di non emettere CO2 ma perche' il mercato non le chiama', cioe' non richiede forniscano il loro apporto al sistema elettrico. 'E' importante che nello studio annunciato dal ministro ci sia anche uno studio del mercato e non solo delle tecnologie'.
__________________
Promemoria: nel 2023 rottamare brum brum e comprare EV perchè i prezzi continueranno a scendere Promemoria 2: I camion elettrici fra pochi anni saranno migliori di quelli tradizionali, e nel 2030 saranno il 99,5% delle vendite Tesla Model Y auto del passato a 90kmh in prima corsia. Dacia Sandero auto dell'anno 2024.™ E' un gomplotto dei poderi forti ! |
02-05-2024, 09:51 | #155 | |||
Senior Member
Iscritto dal: Feb 2021
Messaggi: 356
|
Quote:
Quote:
Quote:
Dal mio punto di vista meglio restare al carbone o ai combustibili fossili invece del nucleare. E non stiamo spingendo per niente sulle rinnovabili o avremmo già coperto tutti i tetti delle case rivolte verso sud con dei pannelli fotovoltaici o le pareti delle montagne rivolte verso sud. |
|||
02-05-2024, 10:25 | #156 | |
Senior Member
Iscritto dal: Sep 2008
Messaggi: 6634
|
Quote:
Se partiamo dal ragionamento che tutto sommato va bene il fossile non possiamo avere punti di incontro. Per me il fossile va portato al valore più basso possibile e per farlo devi progettare OGGI per poter ridurre il fossile se va bene in maniera veramente significativa nei prossimi 10 anni (se va non di lusso, di più). Quanto alle rinnovabili mi viene da sorridere se dici che non stiamo spingendo. Ci abbiamo già ad oggi speso più di quanto sia sostenibile dalla nostra economia creando un surplus energetico durante il giorno per il quale il costo della componente energia capita già oggi che scenda a zero per un eccesso di produzione. Non commento nemmeno la scellerata idea di coprire pareti di montagne con pannelli perché oltre a essere qualcosa di non fattibile avrebbe un impatto ambientale devastante e dei costi di installazione fuori di testa. Rimane il fatto che purtroppo il rinnovabile o produce o non produce e non è che possiamo diversificare. La notte esiste ancora, il vento non tira sempre, l'idroelettrico dove potevamo farlo l'abbiamo già fatto. Una crescita esponenziale del fotovoltaico ormai servirebbe a poco dato che durante il giorno già adesso si rischia di andare a dispersione. Notturnia se cerchi ha ben argomentato la cosa in passato. Quindi salvo voler buttare soldi finanziare come sostieni ulteriori installazioni massive porterebbe a un surplus inutile in certi momenti e una totale carenza in altri. Ad oggi non esiste una tecnologia rinnovabile che possa gestire il carico di base. Quindi o fissione o fossile e se mi rispondi fossile perdonami ma per me è una risposta insensata dettata da una paura irrazionale. Poi te hai la tua opinione, io la mia e rispetto il tuo punto di vista ma respirarmi oggi e con certezza la ciminiera che brucia lignite perché ho paura di un possibile incidente nucleare che non si sa se avverrà mai mi sembra una scemenza. È un po' come dover scegliere tra assumere una dose di veleno tutti i giorni che piano piano ti uccide oppure scegliere di stare in una stanza con un veleno che ti uccide subito ma dentro una boccetta di vetro che potrebbe non rompersi mai. |
|
02-05-2024, 10:32 | #157 |
Senior Member
Iscritto dal: Dec 2008
Messaggi: 14800
|
questa "ansia da ricarica" è qualcosa direttamente collegato alla nostra generazione con abitudini diverse. tra 10 anni a nessuno verà in mente di dire in tono preoccupato "e mo come la carico la mia EV?"
Ultima modifica di TorettoMilano : 02-05-2024 alle 10:38. |
02-05-2024, 10:34 | #158 |
Senior Member
Iscritto dal: Dec 2001
Città: Planet Saturn (♄)
Messaggi: 14871
|
Speriamo di esserci...tra 10 anni !
|
02-05-2024, 10:52 | #159 |
Senior Member
Iscritto dal: Jun 2006
Messaggi: 1675
|
Mi sembri leggermente ottimista Io credo che invece una diffusione di massa dell'elettrico per attuarsi necessiti di un'evoluzione tecnologica, perché un'evoluzione di mentalità la vedo assai improbabile, specie nel nostro paese.
|
02-05-2024, 10:54 | #160 | |
Senior Member
Iscritto dal: May 2012
Messaggi: 3399
|
Quote:
il fabbisogno di giorno è già coperto dai fotovoltaici il nucleare lo puoi spegnere di giorno e accendere di notte ? (e soprattutto, gestire alba e tramonto ?) se sì, va bene nucleare, altrimenti ci vuole il gas (vedi il mio post più sopra)
__________________
Promemoria: nel 2023 rottamare brum brum e comprare EV perchè i prezzi continueranno a scendere Promemoria 2: I camion elettrici fra pochi anni saranno migliori di quelli tradizionali, e nel 2030 saranno il 99,5% delle vendite Tesla Model Y auto del passato a 90kmh in prima corsia. Dacia Sandero auto dell'anno 2024.™ E' un gomplotto dei poderi forti ! |
|
Strumenti | |
|
|
Tutti gli orari sono GMT +1. Ora sono le: 10:06.