[Thread Ufficiale] CPU serie FX: AMD Bulldozer/Piledriver - Aspettando Steamroller

[FroZen]

Abbiamo capito che l'IPC è inferiore, quanto bisogna andare avanti a testare i PHII a pari frequenza degli FX? Testiamo entrambi a 4,5ghz per esempio........e forse si capirà perchè quei test lasciano il tempo che trovano...

[Korn]

Originariamente inviato da Maury

Questo step B2 è da evitare come la peste!

Dalla tabella, possibile che in Civilization vada il 56% in meno??

quella percentuale mi sembra sbagliata e quel test particolare...

[OEidolon]

Originariamente inviato da Maury

A beh allora cambia tutto

A me viene 56% sbaglio a fare il calcolo ?

dipende come vuoi indicare al differenza di prestazioni, a dir la verità non capisco come è calcolata quella percentuale...
se è differenza di Zambesi rispetto al phenom2 sarebbe
diff = (38 - 60) / 60 = -36,7%
(perchè zambesi fa 22fps in meno, che sono circa un terzo degli fps del phenom)

differenza del phenom2 rispetto a zambesi
(60 -38) / 38 = +57,9%
(perchè il phenom2 fa 22fps in più, che sono circa il 58% in più di zambesi, ma non è che sono il 58% in meno del phenom)

[Korn]

non lo metto un dubbio, solo che se perdesse il 56 % di frame dovrebbe stare sotto i 30 FPS

[OEidolon]

Originariamente inviato da Korn

non lo metto un dubbio, solo che se perdesse il 56 % di frame dovrebbe stare sotto i 30 FPS

si infatti è quello che volevo far capire...per quello non mi tornava quella percentuale!

magari non mi sono spiegato, ma in soldoni volevo dire quello che hai scritto tu

[tecno789]

Originariamente inviato da OEidolon

dipende come vuoi indicare al differenza di prestazioni, a dir la verità non capisco come è calcolata quella percentuale...
se è differenza di Zambesi rispetto al phenom2 sarebbe
diff = (38 - 60) / 60 = -36,7%
(perchè zambesi fa 22fps in meno, che sono circa un terzo degli fps del phenom)

differenza del phenom2 rispetto a zambesi
(60 -38) / 38 = +57,9%
(perchè il phenom2 fa 22fps in più, che sono circa il 58% in più di zambesi, ma non è che sono il 58% in meno del phenom)

il che vuol dire che la percentuale è sbagliata in entrambi i rapporti

comunque sembra che nei giochi proprio non vada nulla, allora quali sono i campi dove lascia "pista"??

[liberato87]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Io non posso misurare i consumi perché non ho l'attrezzatura.

fermo restando che il tuo metodo è comunque corretto e può dare un indicazione se consuma più del thuban, se ti va, potresti prendere un semplice wattmetro, collegarlo tra la presa dell alimentatore e la presa elettrica e vedere che valore misura.

[tecno789]

non mi torna neanche il fatto dei consumi dai dati rilevati dal post del capitano. Cioè come fa un fx-8150 a 1,188v consumare di più di un deneb a 1,33v a parità di core??

[liberato87]

Originariamente inviato da tecno789

non mi torna neanche il fatto dei consumi dai dati rilevati dal post del capitano. Cioè come fa un fx-8150 a 1,188v consumare di più di un deneb a 1,33v a parità di core??

se per i consumi intendi quel 223w rilevato da cpuz non è reale, e poi nella vedrsione 1.58.7 dovrebbe restituire il giusto tdp (125W) ma non riguarda il conusmo effettivo in quel momento è un dato fisso

[liberato87]

Originariamente inviato da tecno789

ok quindi presumibilmente dovrebbe consumare di meno un bd di un phenom II giusto??

presumibilmente si. comunque ha molto meno vcore per la stessa frequenza (peccato che però alla stessa frequenza ha prestazioni inferiori, è quello il vero peccato)

comunque dalle review si vede che sia in idle sia in full (lasciandolo a default) consuma di meno del thuban (watt + watt -)
è in overclock che consuma di più, molto di più.

[blackshard]

Originariamente inviato da liberato87

se per i consumi intendi quel 223w rilevato da cpuz non è reale, e poi nella vedrsione 1.58.7 dovrebbe restituire il giusto tdp (125W) ma non riguarda il conusmo effettivo in quel momento è un dato fisso

Comunque anticipo che FORSE si potrà leggere qualcosa di più preciso direttamente dal processore. Da una prima spulciatina al datasheet ho notato che la questione consumi la si dovrebbe poter monitorare in qualche modo, anche se non so quanto precisamente.

[liberato87]

Originariamente inviato da blackshard

Comunque anticipo che FORSE si potrà leggere qualcosa di più preciso direttamente dal processore. Da una prima spulciatina al datasheet ho notato che la questione consumi la si dovrebbe poter monitorare in qualche modo, anche se non so quanto precisamente.

interessante.
io ho sempre usato l progamma hw monitor perchè sembra leggere il tdp in maniera dinamica.
col thuban impstato con k10stat a 800mhz e 1.1v mi dà 57w, poi tra i vari pstate aumentava fino ad arrivare ai 143 del pstate con l ovreclock a 4ghz.
non so quanto possa essere accurato, però per esempio quello di cpuz è un valore che rimane fisso al tdp "originale" del processore.

[tecno789]

Originariamente inviato da liberato87

interessante.
io ho sempre usato l progamma hw monitor perchè sembra leggere il tdp in maniera dinamica.
col thuban impstato con k10stat a 800mhz e 1.1v mi dà 57w, poi tra i vari pstate aumentava fino ad arrivare ai 143 del pstate con l ovreclock a 4ghz.
non so quanto possa essere accurato, però per esempio quello di cpuz è un valore che rimane fisso al tdp "originale" del processore.

si quoto, anche io ho sempre usato hwmonitor, beh staremo a vedere, comunque quando ho visto 223 w su cpu-z mi sono spaventato

[Stermy57]

Potreste usare "Central Brain identifier"
ULTIMA VERSIONE

QUELLA DA ME POSTATA

Rileva il TDP in maniera dinamica.. io ho provato ad usarlo anche con mio 445 è funziona quindi posso assicurare il suo funzionamneto fino alle CPU AM3...

Il mio Athlon 64 X2 3800+ overcloccato a 2.450Mhz ha un TDP di 65W overcloccato è variabile dai 70W ai 72-73W....
[IMG]http://img844.imageshack.us/img844/9522/screenhunter02oct221258.jpg[IMG]

[Maury]

(60,07 - 38,43)/38,43*100 = 56, 31%

Non è così ?

[Mister D]

Originariamente inviato da Maury

(60,07 - 38,43)/38,43*100 = 56, 31%

Non è così ?

Ciao,
come già spiegato dal post di OEidolon, il calcolo così fatto rappresenta la differenza percentuale tra deneb e zambesi: deneb in quel test è più veloce del 56,31% rispetto a zambesi oppure
deneb va 1,5631 volte zambesi che semplicemente deriva da 60,07/38,43 che fa 1,5631.
Altro esempio:
Dire che A va il doppio di B corrisponde a dire che A va 2 volte B che corrisponde anche a dire che A va il +100% di (rispetto a) B
B=100 quindi A=2x100=200 (200-100)/100*100= +100% oppure più semplicemente (200/100-1)*100= +100%
Ovviamente se invece la domanda è quanto va B rispetto ad A i calcoli si capovolgono.
B=100 A=200 (100/200-1)*100= -50% B va il 50% in meno rispetto ad A.
Il problema delle percentuali nasce, a mio modo di vedere, dal non volerle vedere come semplici frazioni. Visto che la percentuale non è altro che una rappresentazione numerica di un rapporto tra due quantità. RAPPORTO cioè FRAZIONE.
http://it.wikipedia.org/wiki/Percentuale
Scusatemi, ma così forse una volta per tutte anche le percentuali non saranno più un mistero

P.s.: si vede che mi piacciono le frazioni

[Mister D]

Originariamente inviato da OEidolon

si, preso 100 il phenom, le prestazioni assolute di zambesi rapportate al phenom" sono il 56%.
C'è un problema: nella tabella viene indicata la differenza di prestazioni.
-56% rispetto al phenom2 vuol dire togliere il 56% da 60fps, che come risultato dà molto meno di 38fps.

cut...

Ma come mi cadi ora con questa affermazione?
Preso 100 il phenom vuol dire normalizzare a 100 che in tal caso vuol dire dividere sia il punteggio di zambesi, sia il punteggio di deneb per il punteggio di deneb e poi moltiplicare tutto per 100.
Cioè:
38,43/60,07 e 60,07/60,07 che fa 0.6397 circa 0,64 e 1 poi moltiplicando tutto per 100 viene 64 e 100. Per cui le prestazioni assolute di zambesi rapportate al phenom sono circa il 64%. Infatti 60,07*0,64= 38,44 e direi che così torna

http://it.wikipedia.org/wiki/Normali...ne_(matematica)
Prima riga: "La normalizzazione in matematica consiste nel dividere tutti i termini di un'espressione per uno stesso fattore."

[TheBestFix]

Originariamente inviato da Stermy57

Potreste usare "Central Brain identifier"
ULTIMA VERSIONE

QUELLA DA ME POSTATA

Rileva il TDP in maniera dinamica.. io ho provato ad usarlo anche con mio 445 è funziona quindi posso assicurare il suo funzionamneto fino alle CPU AM3...

Il mio Athlon 64 X2 3800+ overcloccato a 2.450Mhz ha un TDP di 65W overcloccato è variabile dai 70W ai 72-73W....
[IMG]http://img844.imageshack.us/img844/9522/screenhunter02oct221258.jpg[IMG]

per curiosita' hai percaso provato se i valori riportati tra il central brain e HW monitor sono identici? giusto per capire se hw monitor dice il vero

[OEidolon]

Originariamente inviato da Mister D

Ma come mi cadi ora con questa affermazione?
Preso 100 il phenom vuol dire normalizzare a 100 che in tal caso vuol dire dividere sia il punteggio di zambesi, sia il punteggio di deneb per il punteggio di deneb e poi moltiplicare tutto per 100.
Cioè:
38,43/60,07 e 60,07/60,07 che fa 0.6397 circa 0,64 e 1 poi moltiplicando tutto per 100 viene 64 e 100. Per cui le prestazioni assolute di zambesi rapportate al phenom sono circa il 64%. Infatti 60,07*0,64= 38,44 e direi che così torna

http://it.wikipedia.org/wiki/Normali...ne_(matematica)
Prima riga: "La normalizzazione in matematica consiste nel dividere tutti i termini di un'espressione per uno stesso fattore."

ehm...ufff...come diceva quello: una parola è poco due sono troppe
e come al solito mi incasino

spetta che edito

[Zermak]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Io non posso misurare i consumi perché non ho l'attrezzatura.
Io i consumi li ho sempre quantificati con 2 termometri digitali sul liquido in entrata ed uscita dal procio, ergo più il procio scalda, più questo consuma.
Se avrò con un 8150 temp liquido maggiori rispetto al Thuban, vuol dire che l'8150 consuma di più, -cut-

Potresti munirti di un "wattometro" anche economico (credo reperibile nei vari punti vendita di hobbistica/fai da te) e usarlo a monte dell'alimentatore, avresti risultati più accurati e faresti un grande favore a noi utenti interessati al discorso 'consumi eccessivi' degli FX