[Thread Ufficiale] AMD RYZEN AM5 ZEN4

[wulff73]

Originariamente inviato da mikael84

Senza nodo non vai da nessuna parte, Intel attualmente sta producendo su un 10nm, se non erro, rispetto i 7nm di tsmc é migliore solo in densità, ma non in performance/watt e attualmente si sta scontando con soluzioni a 5nm.

Si vedrà con Arrow cosa tirerà fuori, visti anche i cambiamenti interni che porterà Zen 5.

Sto provando da qualche giorno Meteor Lake con un Intel Ultra 7 155H (6P-8E-2L) quindi stiamo parlando di un processo produttivo Intel4 in declinazione mobile. Per quello che ho potuto notare, almeno preliminarmente, è che a livello prestazionale si arriva ad un risultato paragonabile ai Zen4 desktop sia in single che in multi sostenuto (il processore performa tra i 6 e gli 8 core Zen4 in punteggi CB2024). I consumi mi paiono molto buoni considerando l'utilizzo mobile anche grazie e soprattutto agli E core che entrano in funzione nei carichi leggeri.

[mikael84]

Originariamente inviato da wulff73

Sto provando da qualche giorno Meteor Lake con un Intel Ultra 7 155H (6P-8E-2L) quindi stiamo parlando di un processo produttivo Intel4 in declinazione mobile. Per quello che ho potuto notare, almeno preliminarmente, è che a livello prestazionale si arriva ad un risultato paragonabile ai Zen4 desktop sia in single che in multi sostenuto (il processore performa tra i 6 e gli 8 core Zen4 in punteggi CB2024). I consumi mi paiono molto buoni considerando l'utilizzo mobile anche grazie e soprattutto agli E core che entrano in funzione nei carichi leggeri.

Hai quotato me, su un post di ubro

[wulff73]

Originariamente inviato da mikael84

Hai quotato me, su un post di ubro

Errore mio, sorry

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da MajesticSpinach

500W é il tdp massimo di Turin e corrisponde a quello dei tre prodotti menzionati, non ho mai detto che sia 500W su ogni cpu della serie.

Scusa, avevo intenso 500W e non "fino a 500W"

Ovviamente i test SPEC li ha fornite AMD all'oem, posso solo dire che questi numeri hanno circolato talmente tanto fra i distributori da essere pressoché di dominio pubblico, divulgarli comporta un rischio minimo al momento.

Io le specifiche dei test SPEC non le conosco perchè nel desktop hanno poco senso... però siccome quel valore è scappato fuori unito ad una serie di valori quali il TDP massimo, la frequenza minima garantita, il tutto nel mese di febbraio (mi pare, max ai primi di marzo) e mancavano le frequenze massime, non credo possa essere inteso come valore finale, ma credo più come valore relativo (della serie oggi Torino fa questo), perchè se SPEC prende in causa l'IPC, bisogna vedere se al momento dei test gli ES e i bios avevano dei work-around (si parla di Torino commercializzato un 2 mesi dopo il desktop, quindi settembre SE desktop a luglio, quindi 6-7 mesi prima ho seri dubbi che sia tutto al 100%) ed idem l'IPC ci da' un valore di incremento architetturale, ma bisogna attendere la frequenza finale per avere un metro preciso... mi pare, ad esempio, che gli X96 Zen5 guadagnino +100MHz di frequenza minima garantita sugli Epyc X96 ma Zen4 5nm... considerando il valore della frequenza minima garantita è sui 3GHz, +100MHz o -100MHz è tutt'altro che una paglia, +/- 3% che nel contesto di un +35%, comporta quasi +40% o +30%.

Quindi, se riporti valori di SPEC uguali a quelli "concessi" da AMD è una cosa, perchè non violi l'NDA per un "segreto" che AMD non ritiene "segreto", diverso se quel valore SPEC non sia più lo stesso dopo 3 mesi e quindi riporti valori diversi da quelli che AMD al momento vuole fare credere. Se in contemporanea al valore SPEC non ha comunicato le frequenze massime di Torino, noi non possiamo sapere se non abbia potuto o non abbia voluto, ma è palese che comunicarle significa violare l'NDA, come lo sarebbe uno SPEC più "aggiornato".

Comunque storicamente, almeno da quando il CEO è Lisa Su, AMD ha sempre operato con "fughe di notizie" in crescendo per aumentare l'hype, fino alla presentazione. Io sarei dell'idea che se al momento i rumor fossero superiori all'effettivo aumento prestazionale di Zen5, AMD interverrebbe con dei dati più "allineati". Il silenzio AMD mi pare un forte silenzio... quindi mi da' l'idea di una AMD per nulla intimorita di un hype fuori controllo che potrebbe degenerare in delusione.

Comunque n.p., 6 settimane e si saprà TUTTO.

[Ubro92]

Originariamente inviato da wulff73

Sto provando da qualche giorno Meteor Lake con un Intel Ultra 7 155H (6P-8E-2L) quindi stiamo parlando di un processo produttivo Intel4 in declinazione mobile. Per quello che ho potuto notare, almeno preliminarmente, è che a livello prestazionale si arriva ad un risultato paragonabile ai Zen4 desktop sia in single che in multi sostenuto (il processore performa tra i 6 e gli 8 core Zen4 in punteggi CB2024). I consumi mi paiono molto buoni considerando l'utilizzo mobile anche grazie e soprattutto agli E core che entrano in funzione nei carichi leggeri.

Si avvicina, ma per lo più si allinea alle soluzioni Zen4 come 7840HS e Zen 3+ 7735HS.
La parte interessante è soprattutto il reparto GPU, in produttività da una bella accelerata anche meglio delle iris precedenti, la 780M invece spinge di più in game, infatti come IGP è perfetta per le Handheld.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da wulff73

Sto provando da qualche giorno Meteor Lake con un Intel Ultra 7 155H (6P-8E-2L) quindi stiamo parlando di un processo produttivo Intel4 in declinazione mobile. Per quello che ho potuto notare, almeno preliminarmente, è che a livello prestazionale si arriva ad un risultato paragonabile ai Zen4 desktop sia in single che in multi sostenuto (il processore performa tra i 6 e gli 8 core Zen4 in punteggi CB2024). I consumi mi paiono molto buoni considerando l'utilizzo mobile anche grazie e soprattutto agli E core che entrano in funzione nei carichi leggeri.

Originariamente inviato da Ubro92

Si avvicina, ma per lo più si allinea alle soluzioni Zen4 come 7840HS e Zen 3+ 7735HS.
La parte interessante è soprattutto il reparto GPU, in produttività da una bella accelerata anche meglio delle iris precedenti, la 780M invece spinge di più in game, infatti come IGP è perfetta per le Handheld.

Il problema di Meteor mobile è che costa di più dei modelli Raptor mobile che a loro volta costavano di più del modelli Zen4... ed inoltre rappresenta l'ultimissima risposta Intel a dei modelli Zen4 che se recenti sono il refresh dei precedenti...
Per la grafica... se realizzata con il 3nm TSMC, mi sarei aspettato molta più performances rispetto alla 780M che è di tutt'altra nanometria, ed anche più efficienza.
Non è tanto guardare il bicchiere mezzo pieno o mezzo vuoto, a degustibus, quanto invece tenere in considerazione che il prodotto Meteor di OGGI si confronterà per più tempo con Zen5 che con Zen4
Detto in parole più esplicite... se devo comprarmi un Meteor mobile spendendo di più (perchè prodotto nuovo), allora mi prendo un Zen4 spendendo meno (o aspettare qualche mese per pagarlo ancor meno con la svendita per Zen5), oppure aspetto e con gli stessi soldi mi prendo pur sempre un prodotto nuovo ma di tutt'altro livello (Zen5 + iGPU differenti e NPU più prestante), forse pagandolo pure meno.

Questo è un articolo di HWupgrade (che certamente non è pro AMD) su un confronto fatto personalmente da AMD (ovviamente focalizzando dove fa comodo, ma pur sempre veritiero)
https://www.hwupgrade.it/news/cpu/am...ri_125299.html
AMD Ryzen: fino al 79% superiori con l'IA rispetto agli Intel Meteor Lake, con prezzi e consumi inferiori
Se questo è Meteor vs Zen4, con Zen5 mobile si prospetterà 3X IA, incremento prestazioni, incremento efficienza ed incremento iGPU.

[Ubro92]

Dipende da che notebook stai guardando, da quello che vedo le soluzioni intel spesso sono adottate su notebook con display oled e altre caratteristiche di per se costose, e non vedo grosse variazioni di prezzo.


Per esempio dal sito lenovo se prendi il modello Yoga 7i 2-in-1, uno con 8840HS e l'altro con 155H costano praticamente uguale, poi dipende dal contesto sui mini-pc le soluzioni Zen3/3+/4 sono da più tempo sul mercato quindi è normale beccare promo migliori.

Sul reparto cpu si allineano come prestazioni, dipende molto dai software utilizzati, il divario e le differenze maggiori le noti sul reparto grafico, le ARC in produttività sono tutta un'altra cosa come lo erano le IRIS, ma lato gaming come detto in precedenza le IGP come la 780M sono meglio supportate.

[mikael84]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Il problema di Meteor mobile è che costa di più dei modelli Raptor mobile che a loro volta costavano di più del modelli Zen4... ed inoltre rappresenta l'ultimissima risposta Intel a dei modelli Zen4 che se recenti sono il refresh dei precedenti...
Per la grafica... se realizzata con il 3nm TSMC, mi sarei aspettato molta più performances rispetto alla 780M che è di tutt'altra nanometria, ed anche più efficienza.
Non è tanto guardare il bicchiere mezzo pieno o mezzo vuoto, a degustibus, quanto invece tenere in considerazione che il prodotto Meteor di OGGI si confronterà per più tempo con Zen5 che con Zen4
Detto in parole più esplicite... se devo comprarmi un Meteor mobile spendendo di più (perchè prodotto nuovo), allora mi prendo un Zen4 spendendo meno (o aspettare qualche mese per pagarlo ancor meno con la svendita per Zen5), oppure aspetto e con gli stessi soldi mi prendo pur sempre un prodotto nuovo ma di tutt'altro livello (Zen5 + iGPU differenti e NPU più prestante), forse pagandolo pure meno.

Questo è un articolo di HWupgrade (che certamente non è pro AMD) su un confronto fatto personalmente da AMD (ovviamente focalizzando dove fa comodo, ma pur sempre veritiero)
https://www.hwupgrade.it/news/cpu/am...ri_125299.html
AMD Ryzen: fino al 79% superiori con l'IA rispetto agli Intel Meteor Lake, con prezzi e consumi inferiori
Se questo è Meteor vs Zen4, con Zen5 mobile si prospetterà 3X IA, incremento prestazioni, incremento efficienza ed incremento iGPU.

A livello di nanometria utilizzata, meteor sta sul 5nm, che è praticamente semplifica quanto visto in quelle desktop a 6nm. La 780m è sul 4nP.
Meteor praticamente usa, i4 CPU -IGPU 5nm - SOC 6nm.

[deccab189]

L'articolo originario è questo:
https://www.tomshardware.com/tech-in...mments-3839479

Dove un rappresentante AMD dice:
In the demo we watched, an AMD exec said that AVX512 and VNNI acceleration built into the Zen 4 CPU cores were behind the winning results you see in the charts....

Commento del giornalista:
....That's interesting, as we expected to be told about the more powerful NPU in the Phoenix vs Meteor Lake processors

Stiamo confrontando mele con pere

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da mikael84

A livello di nanometria utilizzata, meteor sta sul 5nm, che è praticamente semplifica quanto visto in quelle desktop a 6nm. La 780m è sul 4nP.
Meteor praticamente usa, i4 CPU -IGPU 5nm - SOC 6nm.

Della iGPU ne sei sicuro che sia a 5nm?

Per 2 motivi:
1° perchè la iGPU per Meteor desktop era a 5nm ma già nel 2022 (e Intel pagò una penale a TSMC per la mancata produzione). Ma allora aveva un senso in quanto la nanometria Intel delle proprie FAB era indietro rispetto a quella TSMC, ma dopo 2 anni, mi pare strano andare a produrre da TSMC su una nanometria "vecchia" ed oramai disponibile nelle proprie FAB.
2° perchè Intel cerca ampiamente di nascondere cosa produce da TSMC, per ovvi motivi di immagine.

-------------
Basta riflettere sui dati stessi di Intel (Pat) che riporta un 30% del fabbisogno, prodotto all'esterno (TSMC).
I più cosa pensano? Che il 30% della CPU sarà prodotta da TSMC, ma non è così.
Il 3nm rappresenta il 20% dell'intera produzione TSMC, l'80% restante comprende nanometrire a 22nm e più.
Visto che Intel non produce nelle sue FAB solamente CPU ma anche memorie, chip wi-fi, automotive e quant'altro, è ipotizzabile percentuali di produzione non dissimili da TSMC.
Quindi verissimo che il 30% del fabbisogno Intel è prodotto da TSMC, ma sul totale di produzione. Se la produzione CPU di Intel riguardasse il 50% dell'intera produzione, a stare larghi, vorrebbe dire produrre più da TSAMC che nelle proprie fab

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da deccab189

L'articolo originario è questo:
https://www.tomshardware.com/tech-in...mments-3839479

Dove un rappresentante AMD dice:
In the demo we watched, an AMD exec said that AVX512 and VNNI acceleration built into the Zen 4 CPU cores were behind the winning results you see in the charts....

Commento del giornalista:
....That's interesting, as we expected to be told about the more powerful NPU in the Phoenix vs Meteor Lake processors

Stiamo confrontando mele con pere

Completamente d'accordo, stiamo esultando per un prodotto Intel appena commercializzato, perchè avrebbe raggiunto un prodotto AMD VECCHIO che tra 3 mesi verrà sostituito da Zen5.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Ubro92

Dipende da che notebook stai guardando, da quello che vedo le soluzioni intel spesso sono adottate su notebook con display oled e altre caratteristiche di per se costose, e non vedo grosse variazioni di prezzo.

Per esempio dal sito lenovo se prendi il modello Yoga 7i 2-in-1, uno con 8840HS e l'altro con 155H costano praticamente uguale, poi dipende dal contesto sui mini-pc le soluzioni Zen3/3+/4 sono da più tempo sul mercato quindi è normale beccare promo migliori.

Sul reparto cpu si allineano come prestazioni, dipende molto dai software utilizzati, il divario e le differenze maggiori le noti sul reparto grafico, le ARC in produttività sono tutta un'altra cosa come lo erano le IRIS, ma lato gaming come detto in precedenza le IGP come la 780M sono meglio supportate.

Onestamente io faccio altre riflessioni nell'acquisto di un sistema.
Se desktop guardo quanti upgrade permetterà il socket per farmi un'idea del costo mobo / anni.
Nel portatile o cerco il prezzo più basso (che soddisfa ciò che a me serve) o quello che al prezzo alto mi concede di più.

A 1,5 mesi dal Computex non comprerei nè Zen4 e nè Meteor, ma aspetterei informazioni ufficiali AMD su Zen5 e su quello focalizzerei i confronti.
Aggiungerei anche i vari Arrow e Lunar mobili... ma non so i tempi di uscita... se +1 anno su Meteor, si andrebbe ad aprile 2025... un po' troppo in là.

[mikael84]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Della iGPU ne sei sicuro che sia a 5nm?

Assolutamente.
Meteor è così basato:
-Compute-Tile : Intel 4
-Graphics-Tile: TSMC N5
-SoC-Tile: TSMC N6
- I/O-Tile: TSMC N6
- Base-Tile: Intel 22FFL

La IGPU è una versione di ARC 6nm.
Non solo, Intel per la versione GPU desktop a fine anno Battlemage, userà i 4nmP.

Neppure nvidia pare utilizzare i 3nm. Nel HPC usa monoliti 4nmP.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da mikael84

Assolutamente.
Meteor è così basato:
-Compute-Tile : Intel 4
-Graphics-Tile: TSMC N5
-SoC-Tile: TSMC N6
- I/O-Tile: TSMC N6
- Base-Tile: Intel 22FFL

La IGPU è una versione di ARC 6nm.
Non solo, Intel per la versione GPU desktop a fine anno Battlemage, userà i 4nmP.

Neppure nvidia pare utilizzare i 3nm. Nel HPC usa monoliti 4nmP.

Avevo focalizzato perchè per AMD sul 3nm di confermato ufficialmente c'è solamente i chiplet Zen5C X32 per Epyc... nessuna VGA discreta, nessuna iGPU negli APU... anche MX300/350 pare sempre a 4nm per la grafica..
Praticamente basterebbe la produzione di una settimana di wafer a 3nm per assolvere l'esigenza di volumi di Zen5C per 1 anno.

Eppure TSMC riporta che passerà dal 20% (produzione pressochè in esclusiva per Apple) a circa il 40% nel corso del 2024 grazie a 2 partner, che si dice siano AMD e Intel, visto che Qualcomm e Mediateck hanno si confermato il 3nm ma per produzioni in volume nel 2025.

E' buffo sto 3nm TSMC... tutti lo vorrebbero ma non si capisce per chi stia producendo TSMC... eppure siamo a 2X la produzione 2023 per arrivare a 3X nel corso del 2024. Un mistero.

Ovviamente la fonte è Intel no?
Io ricordo che quando Intel fermò la produzione delle iGPU da TSMC perchè Meteor desktop era stato annullato, Intel diede la colpa a TSMC che il nodo non era pronto (ed ovviamente altro non poteva essere che il 3nm) ed il CEO TSMC rispose per le rime che l'incapacità era interamente di Intel e di gestione dei suoi nodi.
Mi pare molto strano che nel 2022 Intel commissioni una iGPU per il 2023 a 3nm e nel 2024 la realizzi a 5nm. Senza contare che così per come dichiarato da Intel (il nodo per ogni componente come tu hai postato), pare come se Intel faccia un favore a TSMC a produrre "qualcosa" da lei (tutti nodi meno spinti), eppure Pat rifersce che cercherà di portare la produzione esterna al 20% dal 30%. Onestamente comincio a dubitare delle dichiarazioni Intel, anche dei vertici, quando cominciano ad esserci differenze palesi sulle dichiarazioni.

[mikael84]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Avevo focalizzato perchè per AMD sul 3nm di confermato ufficialmente c'è solamente i chiplet Zen5C X32 per Epyc... nessuna VGA discreta, nessuna iGPU negli APU... anche MX300/350 pare sempre a 4nm per la grafica..
Praticamente basterebbe la produzione di una settimana di wafer a 3nm per assolvere l'esigenza di volumi di Zen5C per 1 anno.

Eppure TSMC riporta che passerà dal 20% (produzione pressochè in esclusiva per Apple) a circa il 40% nel corso del 2024 grazie a 2 partner, che si dice siano AMD e Intel, visto che Qualcomm e Mediateck hanno si confermato il 3nm ma per produzioni in volume nel 2025.

E' buffo sto 3nm TSMC... tutti lo vorrebbero ma non si capisce per chi stia producendo TSMC... eppure siamo a 2X la produzione 2023 per arrivare a 3X nel corso del 2024. Un mistero.

Ovviamente la fonte è Intel no?
Io ricordo che quando Intel fermò la produzione delle iGPU da TSMC perchè Meteor desktop era stato annullato, Intel diede la colpa a TSMC che il nodo non era pronto (e si parlava di 3nm) ed il CEO TSMC rispose per le rime che l'incapacità era interamente di Intel e di gestione dei suoi nodi.
Mi pare molto strano che nel 2022 Intel commisioni una iGPU per il 2023 a 3nm e nel 2024 la realizzi a 5nm.

Non c'è la slide, ma Intel alla presentazione di settembre l'ha comunicato a tutti.
https://www.anandtech.com/show/20046...of-mobile-cpus

https://www.hardwareluxx.de/index.ph...teor-lake.html

https://www.hwupgrade.it/articoli/cp...one_index.html

Ma si sapeva già da tempo.
Ripeto, è solo ARC desktop 6nm, ottimizzata al 5nm per un discorso di densità.

[wulff73]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

AMD Ryzen: fino al 79% superiori con l'IA rispetto agli Intel Meteor Lake, con prezzi e consumi inferiori

Si certo...ad oggi non gira praticamente nulla sulle NPU AMD perché mancano i toolkit AMD per le software house. Intel ha openVINO già da tempo ed almeno qualcosina si muove: AMD sbandiera un AI +79% di puro marketing. Intanto vai pure a cercare che AI funziona sui programmi da loro indicati come affiliati:



Il risultato è: nulla. Manco l'AI di Audacity si attiva su hardware AMD. Se siamo seri e si parla di dati di fatto e si vuole fare qualcosa con l'AI in locale o si parla di nVidia e GPU discrete o possiamo pure cambiare discorso.

Ma poi nell'articolo che citi:

https://www.hwupgrade.it/news/cpu/am...ri_125299.html

Hai per caso valutato la parte dove AMD dice che il test se lo sono creato loro stessi per valorizzare le proprie CPU? Giusto per ricordarlo:

"Per quanto i produttori tendano a selezionare tanto le piattaforme di benchmark quanto i singoli test, la differenza prestazionale tra le due proposte prese in esame è evidente. AMD ha sfruttato i due benchmark per scrivere una storia più volte, realizzare una demo in Unity di una palla che rimbalza e scrivere una poesia. Con tali premesse, il Ryzen 7 7840U ha dimostrato prestazioni superiori del 79% in Llama v2 Chat e del 41% più veloci in Mistral Instruct. La società ha spiegato che il merito di questi risultati è da attribuire a una perfetta sinergia tra la NPU, la GPU RDNA 3 e la CPU Zen 4 per l'elaborazione IA in locale. Un dirigente di AMD, inoltre, ha affermato che l'accelerazione AVX512 era alla base dei risultati vincenti".

E guarda caso l'Ultra 7 155H non ha le AVX512 ma solo le SSE4.1, SSE4.2 e AVX2.

[RedPrimula]

Originariamente inviato da wulff73

Si certo...ad oggi non gira praticamente nulla sulle NPU AMD perché mancano i toolkit AMD per le software house. Intel ha openVINO già da tempo ed almeno qualcosina si muove: AMD sbandiera un AI +79% di puro marketing. Intanto vai pure a cercare che AI funziona sui programmi da loro indicati come affiliati:



Il risultato è: nulla. Manco l'AI di Audacity si attiva su hardware AMD. Se siamo seri e si parla di dati di fatto e si vuole fare qualcosa con l'AI in locale o si parla di nVidia e GPU discrete o possiamo pure cambiare discorso.

In realtà non è proprio così: ci sono già degli LLM supportati da LM Studio che sfruttano le NPU dei Ryzen.

[wulff73]

Originariamente inviato da RedPrimula

In realtà non è proprio così: ci sono già degli LLM supportati da LM Studio che sfruttano le NPU dei Ryzen.

Si è vero, ho modificato il mio post perché li hanno usati per crearsi un benchmark AI per far vedere che vanno fino a più settantanove percento...

[wulff73]

Comunque c'è chi invece qualche test AI l'ha fatto e si è trovato in difficoltà con AMD:

https://youtu.be/idtByPUJoaM?feature=shared&t=672

Se avete altri dati e/o aggiornamenti rispetto ai miei sono tutt'orecchi.

[paolo.oliva2]

Scusate, ma vi state accorgendo che state esultando per un Meteor inizialmente previsto per metà 2023 sia mobile che desktop, cancellato per il desktop, commercializzato al 2° trimestre 2024, e state esultando che sarebbe efficiente e prestante quanto un Zen4 del 2022... ???

Scusate, ma pareggiare con Zen4 (architettura a fine vita) è IL MINIMO SINDACABILE, perchè se non riuscissse manco a pareggiare con Zen4, che cacchio di offerta appetibile avrebbe Intel? La fate passare come se Intel abbia pareggiato AMD, vi ha contagiato Pat?

Che in commercio ci sia anche l'offerta Meteor di Intel è utile perchè il listino AMD non lieviti, ma è ben diverso dal pensare che Meteor sia un ottimo acquisto con Zen5 dietro l'angolo, cerchiamo un minimo di realtà.

P.S.
Sul discorso dell'I.A.... la sua importanza varierà a seconda dell'offerta Intel (è ovvio e scontato al 100%), se oggi Meteor offre più I.A., avere l'I.A. è indispensabile, domani uscirà Zen5, 3X Meteor, stop, l'I.A. non servirà più ad una mazza. Però è una lotta perchè è sempre più difficile trovare il motivo per cui acquistare un Intel è meglio.