[Thread Ufficiale - GM204] Geforce GTX 980 - GTX 970

[AkiraFudo]

Originariamente inviato da eXeS

Oppure il driver prima di allocare sulla seconda partizione fa un check delle risorse che occupano ram ma sono inutilizzate, le scarica, impedendo alla gpu di accedere alla seconda partizione a meno che non sia strettamente necessario.

E questo potrebbe spiegare quei casi in cui 970 e 980 hanno rispettivamente le prestazioni attese, ma l'osd della prima mostra 3500, mentre quella della seconda 4000.

non so se ho capito esattamente
in pratica arrivati a saturare i 3,5GB la scheda si sforza di riscrivere i dati sempre all'interno dalla medesima partizione, almeno fino a quando questi dati non superino un "tot"?.
E' come ammettere che le due partizioni non hanno le stesse prestazioni, altrimenti perchè fare una cosa cosi macchinosa?
Poi per carità tutto può essere...noi continuiamo a farci film e ancora non esistono documenti ufficiali di nVidia a riguardo...le dichiarazioni/giustificazioni partite da un sito da quattro soldi, se veritiere sono ridicole.
boh.. vedremo cosa accadrà nei prossimi giorni

[TigerTank]

Originariamente inviato da DakmorNoland

Ragazzi non c'è nessun calo!! Avete scritto altre 10 pagine???

A parte i test che hanno fatto gli altri utenti, vi mostro i test che ho fatto io, con FPS alti e con RAM oltre i 3.5GB, per la precisione siamo a 3650 - 3680MB, quindi ben oltre il limite dei 3.5 GB...

Guarda che con FC4 si era già capito

[mikael84]

Originariamente inviato da TigerTank

Questo è il mio unigine heaven a default:


Questo il bench di mordor con le stesse frequenze:

Tiger prova a fare anche un test di heaven con solo le ram in OC per vedere quanto cambia il risultato. Lo stesso si puo'fare con le 970
Heaven e valley sfruttano in maniera impressionante il controller

[nicola1283]

Raga la soluzione e' solo che in alcuni giochi per le 970 servono driver specifici tutto qui

[Ali3n77]

Originariamente inviato da maxmix65

Qui un altro esempio prendendo per veritiere le impostazioni video(uguali entrambe le schede) dimostra come la gtx 970 sia cappata a 3,5gb
https://www.youtube.com/watch?v=bvG12uQiB_E

E le prossime schede ipotizziamo una gtx 970TI..
Lo dichiareranno prima oppure lasceranno a noi utenti scoprire ste cose??

Ecco questo video parebbe dire molto in merito alla questione.
Visto cosi' a me girerebbero e non poco ....

[DakmorNoland]

Originariamente inviato da TigerTank

Guarda che con FC4 si era già capito

E quindi? Sta ai programmatori del gioco risolvere, se succede solo in alcuni giochi, il problema non si pone neanche imho.

Adesso che la cosa è venuta fuori ci metteranno una pezza, ma non credo sia davvero necessario. La scheda si comporta cmq bene e in linea con la 980.

[Ali3n77]

Originariamente inviato da TigerTank

Guarda che con FC4 si era già capito

Eh ma insiste ....

[Obrigado]

Originariamente inviato da AkiraFudo

non so se ho capito esattamente
in pratica arrivati a saturare i 3,5GB la scheda si sforza di riscrivere i dati sempre all'interno dalla medesima partizione, almeno fino a quando questi dati non superino un "tot"?.
E' come ammettere che le due partizioni non hanno le stesse prestazioni, altrimenti perchè fare una cosa cosi macchinosa?
Poi per carità tutto può essere...noi continuiamo a farci film e ancora non esistono documenti ufficiali di nVidia a riguardo...le dichiarazioni/giustificazioni partite da un sito da quattro soldi, se veritiere sono ridicole.
boh.. vedremo cosa accadrà nei prossimi giorni

Coooooosa?

pc perspective sito da 4 soldi?

Cio' che hanno riportato é cio' che ha detto nvidia sia direttamente a loro che sul forum nvidia...

Ma state delirando o cosa?

[Ali3n77]

Originariamente inviato da DakmorNoland

E quindi? Sta ai programmatori del gioco risolvere, se succede solo in alcuni giochi, il problema non si pone neanche imho.

Adesso che la cosa è venuta fuori ci metteranno una pezza, ma non credo sia davvero necessario. La scheda si comporta cmq bene e in linea con la 980.

E questo video come lo spieghi allora?
Maxmix l'ha messo giusto giusto come esempio ...
https://www.youtube.com/watch?v=bvG12uQiB_E

[DakmorNoland]

Originariamente inviato da Ali3n77

E questo video come lo spieghi allora?
Maxmix l'ha messo giusto giusto come esempio ...
https://www.youtube.com/watch?v=bvG12uQiB_E

??? E quindi???

C'è una differenza di 10-20FPS tra 970 e 980 (il che dimostra che la 980 è un furto di scheda, +200 euro per il nulla) ma sono entrambe fluide e non c'è nessuno stuttering!

Il fatto che mura a 3500MB in quel gioco mi sembra ininfluente e come dicevo, adesso che la cosa si sa, i programmatori possono sempre metterci una pezza.

Ma a me sembrano super fluide entrambe le schede! che ti frega se muri a 3500 se tanto le prestazioni sono in linea??

Cmq cos'è quel gioco brutto??

[mikael84]

Originariamente inviato da AkiraFudo

non so se ho capito esattamente
in pratica arrivati a saturare i 3,5GB la scheda si sforza di riscrivere i dati sempre all'interno dalla medesima partizione, almeno fino a quando questi dati non superino un "tot"?.
E' come ammettere che le due partizioni non hanno le stesse prestazioni, altrimenti perchè fare una cosa cosi macchinosa?
Poi per carità tutto può essere...noi continuiamo a farci film e ancora non esistono documenti ufficiali di nVidia a riguardo...le dichiarazioni/giustificazioni partite da un sito da quattro soldi, se veritiere sono ridicole.
boh.. vedremo cosa accadrà nei prossimi giorni

La decurtazione ha creato problemi al controller . Non si riesce a tenere lo stesso flusso
Ne parla anche anadtech
http://www.anandtech.com/show/8931/n...ory-allocation

[nicola1283]

Si ma non si puo' ritornare nel loop del delirio hahahah facciamo di nuovo il punto della situazione:

nella gtx 970:

-i 4 gb ci sono
-i 4 gb si riesce a saturarli tutti senza cali di frame in alcuni giochi
-i giochi/driver devono essere ottimizzati per la 970 che ha un modo particolare di allocare tutta la vram

[Ali3n77]

Originariamente inviato da DakmorNoland

??? E quindi???

C'è una differenza di 10-20FPS tra 970 e 980 (il che dimostra che la 980 è un furto di scheda, +200 euro per il nulla) ma sono entrambe fluide e non c'è nessuno stuttering!

Il fatto che mura a 3500MB in quel gioco mi sembra ininfluente e come dicevo, adesso che la cosa si sa, i programmatori possono sempre metterci una pezza.

Ma a me sembrano super fluide entrambe le schede! che ti frega se muri a 3500 se tanto le prestazioni sono in linea??

Cmq cos'è quel gioco brutto??

Cooooooosa??? 20 fps ininfluenti????
Si come no
Mi arrendo hai ragione guarda....

[Ali3n77]

Originariamente inviato da mikael84

La decurtazione ha creato problemi al controller . Non si riesce a tenere lo stesso flusso
Ne parla anche anadtech
http://www.anandtech.com/show/8931/n...ory-allocation

Ah perfetto.
Quindi alla fine il problema ci sta , esiste.
Perfetto.
Grazie Mikael

[TigerTank]

Originariamente inviato da mikael84

Tiger prova a fare anche un test di heaven con solo le ram in OC per vedere quanto cambia il risultato. Lo stesso si puo'fare con le 970
Heaven e valley sfruttano in maniera impressionante il controller

Ecco qui, face to face
7GHz vs 8GHz:

[DakmorNoland]

Originariamente inviato da Ali3n77

Cooooooosa??? 20 fps ininfluenti????
Si come no
Mi arrendo hai ragione guarda....

Li si viaggia nell'ordine dei 50-60FPS per la 970 e 70-80FPS per la 980, che in alcuni momenti si riducono a 10FPS di differenza tra le due schede!

E' risaputo che la 980 va un 10-15FPS in più quando gli FPS sono così alti!

Se tu invece metti entrambe le schede in situazioni più pesanti, il distacco si riduce ancora, scendendo anche a 5-10FPS, insomma poca roba!!

Ma tu ti rendi conto che stai confrontando una 970 con una 980????? E la 980 costa 200€ in più!!!!

Cioè cosa ti aspetti che vadano uguali???

[maxmix65]

Mi sembra di aver letto che questa cosa non ci sia tra gtx970M e le gtx980M se cosi' fosse come la spiegate??

[appleroof]

Originariamente inviato da mikael84

La decurtazione ha creato problemi al controller . Non si riesce a tenere lo stesso flusso
Ne parla anche anadtech
http://www.anandtech.com/show/8931/n...ory-allocation

veramente vedo che descrive il fenomeno riassumendolo, riporta la risposta nVidia e la commenta concludendo così: For the moment with so few answers in hand we’re not going to spend too much time trying to guess what it is NVIDIA has done, but from NVIDIA’s statement it’s clear that there’s some additional investigating left to do. If nothing else, what we’ve learned today is that we know less than we thought we did, and that’s never a satisfying answer. To that end we’ll keep digging, and once we have the answers we need we’ll be back with a deeper answer on how the GTX 970’s memory subsystem works and how it influences the performance of the card.

per chi non conosce l'inglese con google traduttore: Per il momento con così poche risposte in mano non abbiamo intenzione di passare troppo tempo a cercare di indovinare che cosa è NVIDIA ha fatto, ma dalla dichiarazione di NVIDIA è chiaro che c'è qualche ulteriore indagando resta da fare. Se non altro, quello che abbiamo imparato oggi è che sappiamo meno di quanto pensavamo che abbiamo fatto, e che non è mai una risposta soddisfacente. A tal fine continueremo scavo, e una volta che abbiamo le risposte che bisogno ci torneremo con una risposta più profonda su come funziona il sottosistema di memoria la GTX 970 e di come influenza le prestazioni della scheda.

in pratica dicono che secondo loro la risposta è poco approfondita e chiara, no che il problema esiste, e concludono dicendo che bisognerà investigare ancora, mi pare tutt'altro rispetto a quello che dici

[maxmix65]

Anche Guru si muove.. ce' pure una nuova versione del programma
http://www.guru3d.com/news-story/doe...ion-bug,6.html

[nicola1283]

Originariamente inviato da DakmorNoland

Li si viaggia nell'ordine dei 50-60FPS per la 970 e 70-80FPS per la 980, che in alcuni momenti si riducono a 10FPS di differenza tra le due schede!

E' risaputo che la 980 va un 10-15FPS in più quando gli FPS sono così alti!

Se tu invece metti entrambe le schede in situazioni più pesanti, il distacco si riduce ancora, scendendo anche a 5-10FPS, insomma poca roba!!

Ma tu ti rendi conto che stai confrontando una 970 con una 980????? E la 980 costa 200€ in più!!!!

Cioè cosa ti aspetti che vadano uguali???

Ma scusa dark, anche tu stesso hai fatto le tue constatazioni, inutile fare commenti di quel tipo, ci sono giochi in cui la 970 e' castrata e' palese la cosa, su questo non si puo' obiettare, la cosa importante e' sapere che non e' dovuto ad un fattore fisico il problema altrimenti tutti i giochi non andrebbero oltre i 3500mb, adesso il problema e' evidente e nvidia deve correre ai ripari ottimizzando i driver. Adesso l'unica cosa da fare e' aspettare e vedere se la cosa si risolve facilmente oppure tenerci una vga che in alcuni giochi e' castrata e comportarsi di conseguenza