QT LGPL

[cionci]

Originariamente inviato da zephyr83

riguardo a java io sapevo che ormai le prestazioni non erano più il tallone d'achille. provate a chiedere nella sezione dedicata alla programmazino e vedete cosa vi rispondono!

Certo, non lo sono, o lo sono in minor parte rispetto a qualche anno fa, ma con un sistema moderno. FF gira adeguatamente su dispositivi vecchi anche di 10 anni. Se anche solo l'interfaccia fosse stata scritta in Java non lo farebbe.
Senza contare appunto che FF e Gecko sono progetti su larga scala e che coinvolgono anche dispositivi con bassa capacità di calcolo (vedi Firefox su architettura ARM).

Se poi ci si lamenta dello spreco di RAM, con JAva ne sprecherebbe molta di più, certo si risolverebbe alla base il problema dei memory leak.

[NetEagle83]

Originariamente inviato da cionci

Ma Flash non c'entra niente con FF e non è colpa di Mozilla.

Certo certo, era in quel senso che lo dicevo... intendevo che la pesantezza di firefox sotto linux in larga parte non dipende dal programma in sè.

Originariamente inviato da zephyr83

bhe scusa mi sembra ovvio!! anche per usare gimp su windows devi installare le gtk e ora per installare le applicazioni di kde (e kde stesso) su windows hai bisogno delle qt.

Beh... allora, ribadisco che non sono un esperto, ma per fare ad esempio il contrario, cioè un porting windows ---> linux (esempio pratico: Nero burning rom), che si fa? Si portano dietro le dll di windows?

Chiedo eh... anzi, scusate se la domanda è stupida.

[cionci]

Originariamente inviato da NetEagle83

Beh... allora, ribadisco che non sono un esperto, ma per fare ad esempio il contrario, cioè un porting windows ---> linux (esempio pratico: Nero burning rom), che si fa? Si portano dietro le dll windows?

Chiedo eh... anzi, scusate se la domanda è stupida.

No, non possono. Devono adeguarsi al sistema usando un toolkit grafico linkato staticamente o dinamicamente. La seconda è una scelta molto pericolosa perché si inserisce una dipendenza dal sistema che potrebbe creare problemi andando avanti nel tempo.
Per linkare staticamente ci sono molti problemi, primi fra tutti quelli di licenza.

Possono invece essere usate le QT4 (non a caso vengono usate da programmi che esistono anche closed come VirtualBox e VMWare) con una licenza commerciale.

E meno male che molte librerie non passano alla LGPL 3, perché altrimenti ci sarebbero ancora più problemi.

[zephyr83]

Originariamente inviato da NetEagle83

Certo certo, era in quel senso che lo dicevo... intendevo che la pesantezza di firefox sotto linux in larga parte non dipende dal programma in sè.



Beh... allora, ribadisco che non sono un esperto, ma per fare ad esempio il contrario, cioè un porting windows ---> linux (esempio pratico: Nero burning rom), che si fa? Si portano dietro le dll di windows?

Chiedo eh... anzi, scusate se la domanda è stupida.

infatti il porting di applicazioni windows scritte con certi linguaggi (tipo visual basic) su linux è molto più difficile.....così come cn lq qt 3.3 non si potevano portare applicazioni qt su windows. Ora che le qt4 sn cross-platform non ci sn più problemi.

[NetEagle83]

Capito, grazie ad entrambi.

Quindi, tornando alle qt4, in definitiva sembrerebbe che siano un pò le "killer-libraries" definitive... nel senso che hanno talmente tante qualità da poter essere utilizzate praticamente in ogni ambito, dai pc (con tutti i s.o. possibili e per tutti gli applicativi immaginabili) ai dispositivi mobili (nokia, e probabilmente anche altri grazie alla licenza) ecc.

Sono troppo curioso di vedere come si sviluppa la situazione.

[cionci]

Originariamente inviato da NetEagle83

Quindi, tornando alle qt4, in definitiva sembrerebbe che siano un pò le "killer-libraries" definitive... nel senso che hanno talmente tante qualità da poter essere utilizzate praticamente in ogni ambito, dai pc (con tutti i s.o. possibili e per tutti gli applicativi immaginabili) ai dispositivi mobili (nokia, e probabilmente anche altri grazie alla licenza) ecc.

Lo sono sempre state Con il rilascio in LGPL 2.1 lo sono ancora di più...e meno male che non le hanno rilasciate in LGPL 3

[zephyr83]

Originariamente inviato da NetEagle83

Capito, grazie ad entrambi.

Quindi, tornando alle qt4, in definitiva sembrerebbe che siano un pò le "killer-libraries" definitive... nel senso che hanno talmente tante qualità da poter essere utilizzate praticamente in ogni ambito, dai pc (con tutti i s.o. possibili e per tutti gli applicativi immaginabili) ai dispositivi mobili (nokia, e probabilmente anche altri grazie alla licenza) ecc.

Sono troppo curioso di vedere come si sviluppa la situazione.

in ambito mobile si usano da tempo e sn una versione leggermente modificata chiamate qtopia (o qt extended) http://it.wikipedia.org/wiki/Qt_Extended
ora che anche la licenza non da alcun problema si possono usare davvero OVUNQUE senza problemi.
non vedo l'ora di metttere amarok e k3b su tutti i pc dei miei amici (e anche sulla mia partizinoe windows)

[goldorak]

Io invece spero di vedere programmi commerciali su linux, per prendere quelle quote di mercato che sono ignorate da autodesk e compania bella.
Una bella applicazione cad che non costi l'ira di dio tipo turbo cad ma per linux. O una versione linux di xara. Insomma le possibilita' di applicazioni multiplatform vanno nei due sensi.

[cionci]

Originariamente inviato da goldorak

Io invece spero di vedere programmi commerciali su linux, per prendere quelle quote di mercato che sono ignorate da autodesk e compania bella.
Una bella applicazione cad che non costi l'ira di dio tipo turbo cad ma per linux. O una versione linux di xara. Insomma le possibilita' di applicazioni multiplatform vanno nei due sensi.

http://www.ossblog.it/post/673/xara-...barca-su-linux

Comunque, sì, hai ragione, nota che prima l'unica alternativa era una licenza commerciale di QT che costava diverse migliaia di € per postazione di sviluppo. Questo ovviamente scoraggiava le piccole software house a sviluppare applicativi commerciali, sia con QT in generale, che per Linux.

[goldorak]

Originariamente inviato da cionci

http://www.ossblog.it/post/673/xara-...barca-su-linux

Comunque, sì, hai ragione, nota che prima l'unica alternativa era una licenza commerciale di QT che costava diverse migliaia di € per postazione di sviluppo. Questo ovviamente scoraggiava le piccole software house a sviluppare applicativi commerciali, sia con QT in generale, che per Linux.

La licenza commerciale di QT era anche peggio di come la descrivi tu. Costava migliaia di € per postazione e per architettura. Quindi se volevi fare una applicazione multipiattaforma per linux/windows e mac dovevi pagare 3 volte le licenza. Una cosa fuori da mondo.
Nokia avra' pure il suo bel tornaconto, ma quello che ha fatto rendendo disponibili le QT sotto licenza lgpl e' un grossissimo passo avanti per linux.
Ora sono gli svilppatori che devono prendere la palla al balzo.


ps: per il discorso xara, cera effettivamente una versione open source ma che non e' stata piu' sviluppata. E ad ogni modo di non aveva tutta la "velocita'" della versione windows. Che poi e' il pregio di questa applicazione e la rende a mio modo du vedere superiore a tutti gli altri programmi di disegno vettoriale.

[marco.r]

Originariamente inviato da cionci

Solo a pensare che con le GTK+ non si possa sfruttare il subclassing mi vengono i brividi

Da quando in qua ?

[marco.r]

Originariamente inviato da Artemisyu

Ergo, Netscape era un prodotto nato SU Windows e PER Windows.

Questo non e' corretto. E' vero che Netscape aveva un occhio di riguardo per la versione windows, visto che era quella piu' diffusa, ma il browser nacque fin da subito multi-piattaforma, visto che derivava da Mosaic, nato su X-Window e poi portato su Windows.

[cionci]

Originariamente inviato da marco.r

Da quando in qua ?

Non il subclassing di una mia classe che sfrutta gtk+, ma il subclassing di una classe del toolkit. Ovviamente essendo gtk+ scritte in C, non è possibile fare il subclassing
Ed il subclassing secondo me è uno strumento molto potente per ottenere in pochi secondi la personalizzazione di un elemento dell'interfaccia grafica.

[ArtX]

Originariamente inviato da goldorak

Io invece spero di vedere programmi commerciali su linux, per prendere quelle quote di mercato che sono ignorate da autodesk e compania bella.
Una bella applicazione cad che non costi l'ira di dio tipo turbo cad ma per linux. O una versione linux di xara. Insomma le possibilita' di applicazioni multiplatform vanno nei due sensi.

autocad per linux sarà molto difficile, visto che autodesk è molto legata a microsoft

[goldorak]

Originariamente inviato da ArtX

autocad per linux sarà molto difficile, visto che autodesk è molto legata a microsoft

Non mi importa di autocad ne di maya etc..., quello che vorrei e' che molti produttori di software che fanno software nella fascia 100-300 € considerino linux una piattaforma su cui investire. Insomma, i privati non hanno bisogno di un software cad di migliaia di € (ammesso e non concesso che se lo potessero permettere in primo luogo), mentre un cad da 150 € e' gia' nelle possibilita' di molti. Idem per xara, che su windows costa tra 70 e 150 € (versione normale o pro), invece di 500-600+ € dei programmi adobe.
Oppure un programma come Serif Page Plus.

[zephyr83]

Originariamente inviato da goldorak

Non mi importa di autocad ne di maya etc..., quello che vorrei e' che molti produttori di software che fanno software nella fascia 100-300 € considerino linux una piattaforma su cui investire. Insomma, i privati non hanno bisogno di un software cad di migliaia di € (ammesso e non concesso che se lo potessero permettere in primo luogo), mentre un cad da 150 € e' gia' nelle possibilita' di molti. Idem per xara, che su windows costa tra 70 e 150 € (versione normale o pro), invece di 500-600+ € dei programmi adobe.
Oppure un programma come Serif Page Plus.

il problema è che il mercato consumer per queste cose è poco redditizio e la pirateria dilaga. meglio puntare sul mercato professionale dove i guadagni sn sicuri. photoshop ce l'hanno tutti piratato sul computer perché tanto i soldi li fanno con le copie professionali, idem per office. portare certi software costisi su linux sperando che gli utenti li comprino è un'utopia. Dovrebbero invece puntare al mercato dei professionisti e secondo me per alcune applicazioni è già pronto

[Dcromato]

Ma notizie di come hanno reagito alcuni programmatori non ne abbiamo?
Alla fina da quanto si evince sarebbero quelli che ci guadagnao di piu...possibile che chi programma applicazioni in con le librerie gtk non abbia fiatato?

[lele85]

Chi ha con il tempo appreso l'utilizzo di un toolkit non è che con un cambio di licenza butta via tutta l'esperienza e rincomincia da zero. Sarebbe anche abbastanza stupido farlo.
Credo che i risultati se si vedranno si vedranno in tempi non stretti. Tutto sommato a me due librerie avanzate open che si sfidano tecnologicamente non dispiacciono. Tutto quello che mi auguro è che si vengano incontro per almeno una integrazione estetica di base così che io possa scegliere se fare una applicazione per gnome, kde o quello che è senza che questa sembri completamente aliena.
Per il resto se uno preferisce programmare in C con le gtk+ non va certo considerato come un povero idiota.

[Dcromato]

Originariamente inviato da lele85

Per il resto se uno preferisce programmare in C con le gtk+ non va certo considerato come un povero idiota.

ma su questo non discuto...però a sentire nel topic sembra che ci sia un tale vantaggio per le qt che ormai il resto sembra superfluo.

[cionci]

Se programmi in C niente QT, l'equazione è semplice