[MARTE] Sempre più misterioso

[LuPellox85]

Originariamente inviato da morpheus85
Adesso guardate queste 2 foto della stessa faccia una ripresa dalla Viking nel 70 e una attuale mi sembrano un pò diverse:

certo, cambiano le ombre e le angolature..

[morpheus85]

Originariamente inviato da gpc
Sbagli al 100%.
Seguo quotidianamente le notizie su marte.

Si ma tu segui Marte in modo scettico sicuramente ritieni più importante un batterio invece che una faccia anche se la faccia fosse realmente di origine artificiale

[NSK]

Originariamente inviato da morpheus85
Adesso guardate queste 2 foto della stessa faccia una ripresa dalla Viking nel 70 e una attuale mi sembrano un pò diverse:

a vederle mi sembra impossibile che si tratti della stessa regione montuosa... ok, posso accettare il gioco di luci ma a me sembra strano

[bagoa]

Originariamente inviato da jumpermax
I primi satelliti furono scoperti da Galileo attorno a Giove nel 1500. Figuriamoci se i Greci potevano anche solo immaginare satelliti attorno a marte... ma dai! Ma hai idea di quanto siano grandi?

avete ragione te e gpc, infatti i nomi vennero presi dalla mitologia greca, avevo travisato il senso del discorso del libro, scusatemi sorry.

[jumpermax]

Originariamente inviato da morpheus85
Si ma tu segui Marte in modo scettico sicuramente ritieni più importante un batterio invece che una faccia anche se la faccia fosse realmente di origine artificiale

Batterio=prova scientifica dell'esistenza della vita
Faccia=elucubrazioni mentali su una foto in cui ci si può vedere di tutto.
Per cui si noi guardiamo ai batteri....

[jumpermax]

Originariamente inviato da bagoa
avete ragione te e gpc, infatti i nomi vennero presi dalla mitologia greca, avevo travisato il senso del discorso del libro, scusatemi sorry.

he he ... capita!

[gpc]

Originariamente inviato da bagoa
no io dicevo solamente che i 2 satelliti erano gia conosciuti dai greci che in effetti li hanno chiamati deimos e phobos (paura e terrore), questo l'ho letto in un libro di astronomia se lo trovo ti dico titolo ed editore.

Dimmelo perchè non è vero.
Senti, se sono stati scoperti nel 1800 non sono stati scoperti prima. Questa è questione di logica, non di pippe... E i dati per dire che erano conosciuti dai greci quali sono? I nomi in greco?

[morpheus85]

Originariamente inviato da NSK
a vederle mi sembra impossibile che si tratti della stessa regione montuosa... ok, posso accettare il gioco di luci ma a me sembra strano

E quello che vogliono farci credere,infatti affermano che la seconda faccia è la stessa fotografata dal Viking cioè la prima io ho i miei dubbi voi?

[gpc]

Originariamente inviato da morpheus85
Adesso guardate queste 2 foto della stessa faccia una ripresa dalla Viking nel 70 e una attuale mi sembrano un pò diverse:

Perchè, secondo te se le tecniche di ripresa fossero le stesse avrebbero mandato altre sonde a riprendere le stesse cose di prima? Facevano prima a fare una fotocopia...

[gpc]

Originariamente inviato da morpheus85
Si ma tu segui Marte in modo scettico sicuramente ritieni più importante un batterio invece che una faccia anche se la faccia fosse realmente di origine artificiale

Cazzarola ma l'hai letto proprio l'articolo che smentisce questa megabufala della faccia di cui ho postato il link all'inizio?
Io seguo in modo scettico... ma per favore, io seguo in MODO SCIENTIFICO e OGGETTIVO!

[NSK]

Originariamente inviato da morpheus85
E quello che vogliono farci credere,infatti affermano che la seconda faccia è la stessa fotografata dal Viking cioè la prima io ho i miei dubbi voi?

guarda da questa angolazione...



oltre alla faccia da sfinge egiziana non noti anche delle piramidi in basso? Alcuni dicono che sarebbero state lasciate appositamente da un'altra civiltà

[gpc]

Originariamente inviato da morpheus85
E quello che vogliono farci credere,infatti affermano che la seconda faccia è la stessa fotografata dal Viking cioè la prima io ho i miei dubbi voi?

No.
Fai la tua spedizione su marte e controlla se non ti fidi.

[gpc]

Originariamente inviato da NSK
guarda da questa angolazione...

oltre alla faccia da sfinge egiziana non noti anche delle piramidi in basso? Alcuni dicono che sarebbero state lasciate appositamente da un'altra civiltà

Aspetta... aspetta... vedo qualcosa... sì sì, c'è una costruzione lì in basso... c'è anche una scritta... dice... "Souvenir per terrestri"

[NSK]

Originariamente inviato da gpc
Aspetta... aspetta... vedo qualcosa... sì sì, c'è una costruzione lì in basso... c'è anche una scritta... dice... "Souvenir per terrestri"

[morpheus85]

Ora guardate queste altre due foto la prima Marte :




la seconda di nuovo Marte:




mi sembrano leggermente differenti nella prima non c'è atmosfera mentre nella seconda c'è come mai?

[gpc]

Originariamente inviato da morpheus85
Ora guardate queste altre due foto la prima Marte :

la seconda di nuovo Marte:

mi sembrano leggermente differenti nella prima non c'è atmosfera mentre nella seconda c'è come mai?

Sicuramente è la NASA che vuole mantenere il suo potere e tarocca le foto eliminando l'atmosfera
Meno male che ci sono i siti di ufologi che ci riportano la verità!

[jumpermax]

Originariamente inviato da morpheus85
Ora guardate queste altre due foto la prima Marte :

[

la seconda di nuovo Marte:




mi sembrano leggermente differenti nella prima non c'è atmosfera mentre nella seconda c'è come mai?

L'atmosfera c'è in tutte e due. Sappiamo tutto dell'atmosfera marziana, pressione spessore composizione ecc ecc... c'è da ricamare anche su questo? E' assai più sottile e rarefatta di quella terrestre e si intravvede solo da certe angolazioni, dal suolo invece si vede sempre perché altrimenti il cielo sarebbe nero anche di giorno come sulla luna...
Anzichè andare sui siti che trattano l'astronomia come novella3000 vi converrebbe dare un'occhiata a quelli più credibili.... e ce ne sono!

[gpc]

Originariamente inviato da NSK

Adesso cerco una nuvola a forma di maiale e poi apro un sito dove sostengo che i maiali volano

[gpc]

Originariamente inviato da jumpermax
L'atmosfera c'è in tutte e due. Sappiamo tutto dell'atmosfera marziana, pressione spessore composizione ecc ecc... c'è da ricamare anche su questo? E' assai più sottile e rarefatta di quella terrestre e si intravvede solo da certe angolazioni, dal suolo invece si vede sempre perché altrimenti il cielo sarebbe nero anche di giorno come sulla luna...
Anzichè andare sui siti che trattano l'astronomia come novella3000 vi converrebbe dare un'occhiata a quelli più credibili.... e ce ne sono!

Tutti schiavi degli americani, non sono affidabili

[morpheus85]

Originariamente inviato da gpc
Aspetta... aspetta... vedo qualcosa... sì sì, c'è una costruzione lì in basso... c'è anche una scritta... dice... "Souvenir per terrestri"

Trovato!