NextGen Peer to Peer - Progetto per un P2P anonimo

[-fidel-]

Originariamente inviato da cionci

-fidel-: sicuro che non si possa più operare in raw mode in XP SP2 ? Allora roba tipo Ethereal e tutti i programmi che usano libpcap hanno smesso di funzionare ?

Comunque qui non si tratta di realizzare nessun driver: deve essere un protocollo sopra UDP...

Purtroppo sì. Devo dirti che non so fino a che punto gli hanno oscurati, ma in rete troverai facilmente molti forum di gente indignata per tale comportamento (molti software non funzionano più, o non possono fornire più tutte le loro funzionalità, dal momento che sono stati catalogati come "strumenti di hacking" da MS). NMap ne è sfortunatamente un esempio.

EDIT: tornando brevemente in topic (poi vado ) il discorso è andato poi da un'altra parte per altri motivi, ma mi è stato subito detto cosa si voleva precisamente fare (ho infatti esordito nel mio primo post con la frase "Premetto che non ho letto tutti i post").

[71104]

Originariamente inviato da -fidel-

Per tutto il resto, continuiamo domani se per te va bene (o apriamo un altro thread, a questo punto ) dal momento che sto uscendo per svagarmi un po' dopo una giornata di lavoro asfissiante, e davvero non ho più testa per approfondire ulteriormente il discorso al momento.

come vuoi, mica ti obbligo

[Rhapsodyan [ITA]]

Originariamente inviato da ka0s

Al di là delle tante chiacchiere che sono state fatte il progetto va avanti o no?

Io potrei essere interessato, anche se il C# non l'ho mai visto... però conoscendo java e c++ magari non è difficile nè oneroso da imparare...

la cosa mi interessa, fatemi sapere, magari con un pm!

Certo che il progetto va avanti. Abbiamo terminato di tradurre il client I2P in C# giusto in questi giorni.
Se conosci approfonditamente il java non dovresti avere problemi col C#..
Se hai un contatto MSN è meglio..puoi aggiungermi ai contatti!

[-fidel-]

Giusto una cosa e vado (mi stanno strattonando ):

Originariamente inviato da 71104

cioè i Windows Sockets 1.1 implementavano funzionalità di MIME Encoding, compressione, crittografia, adjournment, checkpointing e restarting?? che fissa!!
chissà perché l'hanno tolta tutta quella roba nella versione 2
guarda, anche se fosse che Winsock ha tutte quelle funzionalità, già che stanno in Winsock significa che non stanno più nel network stack.

Argh... Winsock implementa il livello 5 e 6: NON è comunque mica detto che l'implementazione dello stack OSI debba prevedere TUTTE le funzionalità previste dallo standard...
OSI è solo un modello, ciò che implementi nel dettaglio di ogni livello dipende da come implementi tutto lo stack di rete.
Stai facendo parecchia confusione mi pare, se dici che WinSock non sta nel network stack di Windows. Non confondere lo standard OSI con l'implementazione (realizzazione) dello stack OSI da parte del SO (è il modello/concetto che viene seguito: fondamentalmente la stratificazione delle varie funzionalità fornite).

EDIT: uff, se continuo così dovrò aprire un altro thread per forza, invece di fare flood in questo thread

[dupa]

Originariamente inviato da aldonation

Se all'interno del network I2P vuoi mandare un pacchetto ad un client non glielo mandi direttamente, ma lo invii a degli intermediari che si incaricheranno di consegnare il pacchetto al destinatario. Non si manipola il pacchetto IP, ma si costruisce un nuovo protocollo al di sopra di questo. Se vuoi capire come funziona questo network nel dettaglio trovi tutto qua: http://dev.i2p.net/cgi-bin/cvsweb.cg....html?rev=HEAD

secondo me è in sostanza una scarica di traffico generata per nulla, e un sacco di banda inutilmente utilizzata sugli hop che fanno da intermediari.

[k0nt3]

Originariamente inviato da dupa

secondo me è in sostanza una scarica di traffico generata per nulla, e un sacco di banda inutilmente utilizzata sugli hop che fanno da intermediari.

non inutilmente! per l'anonimato

[cionci]

Originariamente inviato da dupa

secondo me è in sostanza una scarica di traffico generata per nulla, e un sacco di banda inutilmente utilizzata sugli hop che fanno da intermediari.

Se vuoi che il peer-to-peer sia anonimo è l'unica soluzione...

[dupa]

i livelli iso/osi son una cosa che sta giusto sui libri di scuola, per il resto la realtà è ben diversa.

[dupa]

Originariamente inviato da cionci

Se vuoi che il peer-to-peer sia anonimo è l'unica soluzione...

sì ma in sostanza allora fate come freenet, una persona che partecipa al network potrebbe trasmettere/hostare a sua insaputa, dati pedo-pornografici o altra robaccia simile.

[cionci]

Fate ? Fanno

[-fidel-]

Originariamente inviato da dupa

sì ma in sostanza allora fate come freenet, una persona che partecipa al network potrebbe trasmettere/hostare a sua insaputa, dati pedo-pornografici o altra robaccia simile.

Sarebbe possibile una qualche forma di controllo da parte dei singoli partecipanti alla rete?

[aldonation]

Diciamo che nessuna rete è inviolabile, basta conoscere tutto di essa...le forze dell'ordine in caso di scambio di dati pedopornografici o informazioni terroristiche (i luoghi comuni dell'anonimità) possono risalire a chi sono gli effettivi colpevoli...ci vorrà sicuramente + tempo ma non è una cosa impossibile...impossibile invece sarebbe per una casa discografica sapere chi denunciare, senza ricorrere alle forze dell'ordine per ogni file condiviso, cosa che penso sarà difficile...in tal caso basterà aumentare il numero di hop per avere una maggiore sicurezza, con buona pace dei criminali veri...

[cisc]

Originariamente inviato da aldonation

Diciamo che nessuna rete è inviolabile, basta conoscere tutto di essa...le forze dell'ordine in caso di scambio di dati pedopornografici o informazioni terroristiche (i luoghi comuni dell'anonimità) possono risalire a chi sono gli effettivi colpevoli...ci vorrà sicuramente + tempo ma non è una cosa impossibile...impossibile invece sarebbe per una casa discografica sapere chi denunciare, senza ricorrere alle forze dell'ordine per ogni file condiviso, cosa che penso sarà difficile...in tal caso basterà aumentare il numero di hop per avere una maggiore sicurezza, con buona pace dei criminali veri...

tu dici, partendo dal pc destinazione, è possibile per le forze dell'ordine risalire al pc sorgente !? O anche decriptare i msg e analizzare quindi anche il traffico di rete in un particolare nodo!?(cosa alquanto difficile, se si utilizzando chiavi con un numero considerevole di bit...) penso che la questione etica nelle reti anonime debba essere considerata, partendo dal preosupposto che il vostro software utilizza una rete già esistente, è abbastanza facile giungere alla conclusione che chi non abbia nulla da nascondere possa benissimo utilizzare software quali emule, e che quindi i potenziali usufruitori di tale software siano persone che vogliano scaricare musica illegalmente, ma anche scambiarsi come già detto dati pedopornografici o informazioni terroristiche, ed indubbiamente tale software facilità queste attività, e rende più difficile, come hai appunto già detto, il lavoro delle forze dell'ordine......

[71104]

Originariamente inviato da -fidel-

Argh... Winsock implementa il livello 5 e 6: NON è comunque mica detto che l'implementazione dello stack OSI debba prevedere TUTTE le funzionalità previste dallo standard...

e Winsock quali prevede invece?

Stai facendo parecchia confusione mi pare, se dici che WinSock non sta nel network stack di Windows.

il network stack include solo i drivers; i Windows Sockets non stanno in un driver. e, per quanto se ne possa sapere, non fanno nulla che rientri nelle funzionalità di un network stack.

vuoi sapere come si chiama il driver che implementa il network stack?

[aldonation]

Originariamente inviato da cisc

tu dici, partendo dal pc destinazione, è possibile per le forze dell'ordine risalire al pc sorgente !? O anche decriptare i msg e analizzare quindi anche il traffico di rete in un particolare nodo!?(cosa alquanto difficile, se si utilizzando chiavi con un numero considerevole di bit...) penso che la questione etica nelle reti anonime debba essere considerata, partendo dal preosupposto che il vostro software utilizza una rete già esistente, è abbastanza facile giungere alla conclusione che chi non abbia nulla da nascondere possa benissimo utilizzare software quali emule, e che quindi i potenziali usufruitori di tale software siano persone che vogliano scaricare musica illegalmente, ma anche scambiarsi come già detto dati pedopornografici o informazioni terroristiche, ed indubbiamente tale software facilità queste attività, e rende più difficile, come hai appunto già detto, il lavoro delle forze dell'ordine......

Ci sono molti modi in cui le forze dell'ordine possono agire, anche se il motivo per cui esiste questo software è rendere difficile la persecuzione dell'utente comune, come succede negli stati uniti...se vengono commesse infrazioni gravi gli utenti possono essere individuati, mentre per infrazioni lievi non è conveniente andare alla caccia dei colpevoli...è un gioco al rialzo con chi in questi anni ha cominciato a colpire la gente comune, i loro stessi clienti, per ricavarne ancora più denaro e per difendere la propria esistenza, che viene messa in crisi dalla diffusione di internet...la gente che invece lucra su quello che scarica non usa emule perchè è troppo lento, figurarsi il nostro client...esistono ring ftp, server irc che sono molto + aggiornati e soprattutto sono privati...ci sono quindi modi migliori per non essere individuabili e la nostra applicazione non cambierà certo questo stato di cose...

Riassumendo: i criminali veri possono essere individuati comunque, mentre i ragazzini che scaricano qualche canzone perchè non hanno un soldo in tasca possono farlo senza aver paura di beccarsi una denuncia...

[71104]

Originariamente inviato da aldonation

Riassumendo: i criminali veri possono essere individuati comunque, mentre i ragazzini che scaricano qualche canzone perchè non hanno un soldo in tasca possono farlo senza aver paura di beccarsi una denuncia...

ma è comunque un reato: il fatto che abbiano finito la loro paghetta settimanale non li giustifica, aldilà di tutti i discorsi circa la (dubbia IMHO) moralità del modo in cui agisce la SIAE.

voi non state creando uno strumento per commettere infrazioni, ma per difendere la sacrosanta privacy. al di là di questo, condividere materiale protetto da copyright è un reato.

[aldonation]

Originariamente inviato da 71104

ma è comunque un reato: il fatto che abbiano finito la loro paghetta settimanale non li giustifica, aldilà di tutti i discorsi circa la (dubbia IMHO) moralità del modo in cui agisce la SIAE.

voi non state creando uno strumento per commettere infrazioni, ma per difendere la sacrosanta privacy. al di là di questo, condividere materiale protetto da copyright è un reato.

Attualmente è un reato, almeno da noi...questo non vuol dire che questo software non possa far capire alle multinazionali del contenuto che stanno perseguendo la via sbagliata...e magari far tornare qui da noi le sanzioni amministrative, com'erano prima di urbani (d'accordo, sarebbe troppo bello cambiare il mondo con un programma)...poi se uno ha la ferrari e infrange i limiti di velocità sono affari suoi, nessuno però lo limita nella sua decisione di fare i 300 in autostrada (è legale vendere automobili che vanno oltre ai limiti)...ne gli dice che la ferrari si usa solo per andare a 300, mentre per rimanere sotto ai limiti dovrebbe prendersi una panda...

[cionci]

Originariamente inviato da 71104

voi non state creando uno strumento per commettere infrazioni, ma per difendere la sacrosanta privacy. al di là di questo, condividere materiale protetto da copyright è un reato.

Ribadisco il concetto espresso da 71104 che deve essere ban chiaro a tutti i partecipanti di questa discussione...

[-fidel-]

Originariamente inviato da 71104

il network stack include solo i drivers; i Windows Sockets non stanno in un driver. e, per quanto se ne possa sapere, non fanno nulla che rientri nelle funzionalità di un network stack.

Dai non ci attacchiamo alla singola parola: mi sembra chiaro che ho detto che Winsock implementa i livelli 5 e 6 del modello OSI, mentre i network drivers si occupano dei primi 4 livelli del modello....... Se vogliamo chiamare "network stack" i primi 4 livelli va pure bene, ma non prendiamoci in giro: mi pareva di aver spiegato abbastanza bene la cosa fin dai post #92 e #95
Comunque per quanto mi riguarda la finisco qui

[-fidel-]

Originariamente inviato da aldonation

Attualmente è un reato, almeno da noi...questo non vuol dire che questo software non possa far capire alle multinazionali del contenuto che stanno perseguendo la via sbagliata...e magari far tornare qui da noi le sanzioni amministrative, com'erano prima di urbani (d'accordo, sarebbe troppo bello cambiare il mondo con un programma)...poi se uno ha la ferrari e infrange i limiti di velocità sono affari suoi, nessuno però lo limita nella sua decisione di fare i 300 in autostrada (è legale vendere automobili che vanno oltre ai limiti)...ne gli dice che la ferrari si usa solo per andare a 300, mentre per rimanere sotto ai limiti dovrebbe prendersi una panda...

Mmhhh, come detto da 71104 e da cionci, rimane pur sempre un reato, e non sempre la via per cambiare una regola è quella di infrangerla...