HdTach 3 - [Official Thread] - Pagina 59

Gannjunior · 25-10-2007, 21:28

ciao andre!

ma scusa e i risultati degli altri? mica hanno dei missili sotto!

della robson technology sai qualcosa?

ps ho provato l'e-sata esterno ma risulta una mezza delusione. hdtach nn si puo usare xkè probab ci sono problemi di incompatibilità, fatto sta che c mette 6 anni a finirlo.

x cui ho fatto il seguente test empirico giocando con un file da:

1.345.897 kb

e quindi ho cronometrato i vari spostamenti:

eSATA-> RAID0 1'56"
eSATA-> SATA2 2'52"
usb2-> RAID0 42"6
RAID0-> usb2 48"7

SATA2-> RAID0 18"0
SATA2-> usb2 50"8

RAID0-> SATA2 19"5
RAID0-> eSATA 25"2
SATA2-> eSATA 26"3

in pratica ho comprato un box che può switchare sia in e-sata che usb2 e dentro c ho messo un 250 sataII. dai test emerge che va bene in scrittura, ma MALISSIMO in lettura..mah...

Gannjunior · 28-10-2007, 20:24

Un pò di test. Ricordo che la piattaforma è una

asus P5K-E con controller x il raid Intel ICH9R
quad q6600@ 438x8 e 4Gb di RAM.

Dopo vari test fatti singolarmente agli hitachi 160 sata2 8mb, fanno mediamente:

52.x di average
175 di burst.
e accessi a 12ms

(AAM disattivato, power mode idem, x avere la max performance).

---------
il seagate 7200.10 da 500 sata2 16mb mi fa

65 di average
240 di burst e gli accessi siamo lì

----------
a titolo informativo
il raptor 74 10k nuova serie 16mb mi fa
76 di average
135 di burst (è giusto cosi, essendo sata1 come è noto)
- ovviamente qua gli accessi scendono drasticamente e viaggiao sui 7.9-8ms

---------------
quindi è evidente che il seagate sembra essere piu performante dell'hitachi, anche se secondo me la differenza potrebbe farla la cache: 16mb contro 8mb.
------

Mettendo i 2 hitachi da 160 in raid0 girando e rigirando gli stripe faccio 104.x di average, ovvero esattamente il DOPPIO rispetto al disco singolo e il burst vola vicino ai 3000.

Ho voluto quindi fare una prova ieri sera e ho deciso di aggiungere al raid anche un hitachi che usavo x lo storage. è da 250 ma è della stessa serie sata2 a 8mb comprato nello stesso periodo dei 2x160.

Ho fatto il raid0 giocando con gli strip ma alla fine, il migliore sembra essere 128k. Ovvero:

RAID0 composto da 3 dischi:

Hitachi 2x160 Sata2 8mb
Hitachi 1x250 sata2 8mb

e ho ottenuto questo:

che direi è un bel risultato da aggiungere al DATABASE. Faccio notare che il singolo 250 è un pelo meglio performante dei 160 xkè mi fa
55 di average e 180 di burst. Tuttavia il raid0 con i 3 dischi ha confermato un andamento lineare dell'average (3x in questo caso) in correlazione col numero di dischi. Ovvero, come si nota, 156mb/s.
Con 4 dischi ci si dovrebbe dunque aspettare un 210 circa...

Ho fatto anche questo test, che può risultare un compromesso piuttosto performante. Ovvero un RAID 5 (stripe 64), sempre con i 3 dischi d cui sopra:

una domanda: in questo ultimo caso la parità mi permette un recupero del 50% dei dati giusto? se io combinassi 2x160 piu 1x320 otterrei ancora una volta un disco da 320 ma un recupero del 100% dei dati? (essendo in questo caso il 3° disco esattamente il doppio della somma degli altri 2?)

ciauz!!!

PS tt i test li faccio "lunghi" da 32mb.

Taxon · 02-11-2007, 10:36

Che ne dite di questo ???

Raid0 con 4 dischi uguali Maxtor (by Seagate) DiamondMax 21 sataII buffer 8mb.
Il controller e' quello integrato della mobo in sign (ICH9R), stripe 128k.
Test da 32mb.

Ma se installo XP 64 bit il controller ed il raid possono beneficiarne oppure non ne vale la pena ?

rust5 · 04-11-2007, 14:09

anche io ho appena preso una mobo (P5K-E) con ICH9R.
ho 2 dischi sata2 WD2000JS (sata2, 8MB cache), con stripe size da 64k ottengo

average read: 110.4 MB/s
burst speed (con attivato write cache): 2287.6 MB/s
Random Access: 13.4 ms

si può fare di meglio? mi sono accorto di avere i jumper che limitavano il sata2 a sata1 per problemi di compatibilità con la MB vecchia... togliendoli e rimettendo a sata2 non cambia nulla!!!

rera · 17-11-2007, 09:19

riapro questa discussione.

Taxon · 17-11-2007, 09:42

Quote:

Originariamente inviato da rust5

anche io ho appena preso una mobo (P5K-E) con ICH9R.
ho 2 dischi sata2 WD2000JS (sata2, 8MB cache), con stripe size da 64k ottengo

average read: 110.4 MB/s
burst speed (con attivato write cache): 2287.6 MB/s
Random Access: 13.4 ms

si può fare di meglio? mi sono accorto di avere i jumper che limitavano il sata2 a sata1 per problemi di compatibilità con la MB vecchia... togliendoli e rimettendo a sata2 non cambia nulla!!!

E' normale...sata1 = 150mb/s; sata2 = 300mb/s.
Calcola che un hd mediamente legge/scrive a 60mb/s....

Se avessi fatto un raid0 con 3 dischi allora molto probababilmente ti sarebbe servito il sata2 in quanto un raid0 con 3 dischi supera i 150mb/s.

rust5 · 17-11-2007, 09:52

Quote:

Originariamente inviato da Taxon

E' normale...sata1 = 150mb/s; sata2 = 300mb/s.
Calcola che un hd mediamente legge/scrive a 60mb/s....

Se avessi fatto un raid0 con 3 dischi allora molto probababilmente ti sarebbe servito il sata2 in quanto un raid0 con 3 dischi supera i 150mb/s.

mah forse neanche perchè comunque la banda utilizzata per ogni drive rimane sotto i 150mb/s per ogni porta di collegamento, è la banda globale che aumenta!

Aggiornamento con drivers 7.8.0.1012

ICH9R con 2 WD2000JS 8MB Cache, stripe 64k

average read: 110.4 MB/s (circa uguale al vecchio valore)
burst speed (con attivato write cache): 2753.8 MB/s (precedente 2287.6, molto migliorato)
Random Access: 13.4 ms (circa uguale al vecchio valore)

Yota79 · 22-11-2007, 17:45

forse questo topic ha più senso qua:

Risultato HDtach RAID 0 (bios modalità RAID) , 128kb stripe size, 2 x Raptor 74 GB 10.000 RPM.

questo è il risultato del test in lettura random fatto da Hdtach, è nella media? A me sembra un pò basso (mi ricordo valori migliori), ma magari mi sbaglio...

rust5 · 23-11-2007, 11:19

120MB/s di average con 2 raptor mi sembra poco. Questo è il test lungo o corto? Hai aggiornato i drivers del raid ?

ciao

Eddie666 · 29-11-2007, 08:37

salve ragazzi, potete verificarmi se questi valori sono ok, per un raid 0 creato con 2 hard disk seagate barracuda 7200.9 160gb sataII:

grazie

rust5 · 30-11-2007, 16:39

Quote:

Originariamente inviato da Eddie666

salve ragazzi, potete verificarmi se questi valori sono ok, per un raid 0 creato con 2 hard disk seagate barracuda 7200.9 160gb sataII:

grazie

il grafico va abbastanza bene, ma per esperienza non mi sembra ottimale al 100%, dovrebbe essere più o meno livellato (e non salire a metà) dall'inizio fino a circa 3/4 e poi calare verso la fine. Comunque i valori sono buoni e rientrano nella norma.

Ma ci sono solo io che ogni tanto seguo questa discussione ?

NumberOne · 02-01-2008, 07:24

Quote:

Originariamente inviato da rust5

il grafico va abbastanza bene, ma per esperienza non mi sembra ottimale al 100%, dovrebbe essere più o meno livellato (e non salire a metà) dall'inizio fino a circa 3/4 e poi calare verso la fine. Comunque i valori sono buoni e rientrano nella norma.

Ma ci sono solo io che ogni tanto seguo questa discussione ?

No, no anche io la leggo. Solo che scrivo poco!

Eddie666 · 02-01-2008, 09:20

Leggo anche io (anche se effettivamente di risposte ce ne sono poche vedo).
cmq,da quel primo grafico fatto con il primo raid che creai sono passato a questo:

che è sostanzialmente identico (il burst speed è un pò più elevato,come anche l'average read, e il random access è leggerissimamente più basso; probabilmente è tutto dovuto allo stripe size, che ho impostato a 64 anzichè 128 (come invece per il primo grafico)

Mister_Satan · 02-01-2008, 10:35

salvo, ti ho validato il tuo score, quello con il link funzionante

BUON 2008 A TUTTI!!

NumberOne · 02-01-2008, 10:47

Quote:

Originariamente inviato da Mister_Satan

salvo, ti ho validato il tuo score, quello con il link funzionante

BUON 2008 A TUTTI!!

Tra poco metto anche il mio: burst speed 327....

piperprinx · 02-01-2008, 11:53

Quote:

Originariamente inviato da rust5

Ma ci sono solo io che ogni tanto seguo questa discussione ?

no.

^KoraX^ · 02-01-2008, 17:46

ciao raga ! come vi pare come risultato ?

non è un po scarso ?

Lombrico · 19-01-2008, 15:36

2x Seagate 320gb 16mb buffer, Sata2, Raid 0, Stripe 128k

Secondo voi, mi conviene rifare il Raid e mettere uno stripe size più basso, tipo 16k?
E' il mio primo raid, ho messo 128k perkè non sapevo che mettere

rust5 · 20-01-2008, 19:55

il grafico non è male anche se ci sono diversi su e giù, ma comunque anche l'average è buono. Ho seguito alcuni articoli sul Raid e come utilizzo desktop sono raccomandati gli stripe 128 e 64, quindi direi che va bene così!

io in compenso ho cambiato i dischi con 2 WD Caviar SE16 WD5000AAKS (500GBx2), 16MB Cache, questo è il grafico con stripe a 128k su ICH9R con writeback cache attivata

grafico precedente:

ICH9R con 2 WD2000JS 8MB Cache, stripe 64k

ZioFrënk · 20-01-2008, 21:47

Questi sono i risultati nel test di HD Tach 32Mb dei miei 2 Western digital Caviar SE16 320GB.
Ne ho creato due volumi: il 1° da 155GB (quello del test) in RAID0 con stripe da 64k e il secondo in RAID1.
Avevo letto che il Raid0 in accoppiata col Raid1 sulla stessa coppia di HD castrava le prestazioni, è vero?

25-10-2007, 21:28	#1161
Gannjunior Senior Member Iscritto dal: Jun 2003 Città: Genova [Italy] Trattative: +1.000 Messaggi: 3525	ciao andre! ma scusa e i risultati degli altri? mica hanno dei missili sotto! della robson technology sai qualcosa? ps ho provato l'e-sata esterno ma risulta una mezza delusione. hdtach nn si puo usare xkè probab ci sono problemi di incompatibilità, fatto sta che c mette 6 anni a finirlo. x cui ho fatto il seguente test empirico giocando con un file da: 1.345.897 kb e quindi ho cronometrato i vari spostamenti: eSATA-> RAID0 1'56" eSATA-> SATA2 2'52" usb2-> RAID0 42"6 RAID0-> usb2 48"7 SATA2-> RAID0 18"0 SATA2-> usb2 50"8 RAID0-> SATA2 19"5 RAID0-> eSATA 25"2 SATA2-> eSATA 26"3 in pratica ho comprato un box che può switchare sia in e-sata che usb2 e dentro c ho messo un 250 sataII. dai test emerge che va bene in scrittura, ma MALISSIMO in lettura..mah... __________________ Raiontech DX2(Clevo P751TM) \| i7 8700 delidded (30' prime95@4.1ghz@-100mV@80°C@estate), 64Gb DDR4 2666 G-skill Ripjaws, 15.6" 1920x1080 IPS 144Hz G-Sync, GTX 1060 6gb, M2 960 EVO 512gb NVMe, M2 860 EVO 2Tb, mSata 860 EVO 1Tb, 2.5" Sata3 Crucial SSD M500 2Tb, 8 cells 82Wh, ali 230w, Sound Blaster XFI MB5 HiFi Sabre DAC, D3LL U2410 24" MIE TRATTATIVE. Test vari su compress. video e dintorni...

28-10-2007, 20:24	#1162
Gannjunior Senior Member Iscritto dal: Jun 2003 Città: Genova [Italy] Trattative: +1.000 Messaggi: 3525	Un pò di test. Ricordo che la piattaforma è una asus P5K-E con controller x il raid Intel ICH9R quad q6600@ 438x8 e 4Gb di RAM. Dopo vari test fatti singolarmente agli hitachi 160 sata2 8mb, fanno mediamente: 52.x di average 175 di burst. e accessi a 12ms (AAM disattivato, power mode idem, x avere la max performance). --------- il seagate 7200.10 da 500 sata2 16mb mi fa 65 di average 240 di burst e gli accessi siamo lì ---------- a titolo informativo il raptor 74 10k nuova serie 16mb mi fa 76 di average 135 di burst (è giusto cosi, essendo sata1 come è noto) - ovviamente qua gli accessi scendono drasticamente e viaggiao sui 7.9-8ms --------------- quindi è evidente che il seagate sembra essere piu performante dell'hitachi, anche se secondo me la differenza potrebbe farla la cache: 16mb contro 8mb. ------ Mettendo i 2 hitachi da 160 in raid0 girando e rigirando gli stripe faccio 104.x di average, ovvero esattamente il DOPPIO rispetto al disco singolo e il burst vola vicino ai 3000. Ho voluto quindi fare una prova ieri sera e ho deciso di aggiungere al raid anche un hitachi che usavo x lo storage. è da 250 ma è della stessa serie sata2 a 8mb comprato nello stesso periodo dei 2x160. Ho fatto il raid0 giocando con gli strip ma alla fine, il migliore sembra essere 128k. Ovvero: RAID0 composto da 3 dischi: Hitachi 2x160 Sata2 8mb Hitachi 1x250 sata2 8mb e ho ottenuto questo: che direi è un bel risultato da aggiungere al DATABASE. Faccio notare che il singolo 250 è un pelo meglio performante dei 160 xkè mi fa 55 di average e 180 di burst. Tuttavia il raid0 con i 3 dischi ha confermato un andamento lineare dell'average (3x in questo caso) in correlazione col numero di dischi. Ovvero, come si nota, 156mb/s. Con 4 dischi ci si dovrebbe dunque aspettare un 210 circa... Ho fatto anche questo test, che può risultare un compromesso piuttosto performante. Ovvero un RAID 5 (stripe 64), sempre con i 3 dischi d cui sopra: una domanda: in questo ultimo caso la parità mi permette un recupero del 50% dei dati giusto? se io combinassi 2x160 piu 1x320 otterrei ancora una volta un disco da 320 ma un recupero del 100% dei dati? (essendo in questo caso il 3° disco esattamente il doppio della somma degli altri 2?) ciauz!!! PS tt i test li faccio "lunghi" da 32mb. __________________ Raiontech DX2(Clevo P751TM) \| i7 8700 delidded (30' prime95@4.1ghz@-100mV@80°C@estate), 64Gb DDR4 2666 G-skill Ripjaws, 15.6" 1920x1080 IPS 144Hz G-Sync, GTX 1060 6gb, M2 960 EVO 512gb NVMe, M2 860 EVO 2Tb, mSata 860 EVO 1Tb, 2.5" Sata3 Crucial SSD M500 2Tb, 8 cells 82Wh, ali 230w, Sound Blaster XFI MB5 HiFi Sabre DAC, D3LL U2410 24" MIE TRATTATIVE. Test vari su compress. video e dintorni...

02-11-2007, 10:36	#1163
Taxon Senior Member Iscritto dal: Feb 2004 Città: ♪ ♫ un giorno all'improvviso... ♪ ♫ Messaggi: 5716	Che ne dite di questo ??? Raid0 con 4 dischi uguali Maxtor (by Seagate) DiamondMax 21 sataII buffer 8mb. Il controller e' quello integrato della mobo in sign (ICH9R), stripe 128k. Test da 32mb. Ma se installo XP 64 bit il controller ed il raid possono beneficiarne oppure non ne vale la pena ? Ultima modifica di Taxon : 02-11-2007 alle 10:42.

04-11-2007, 14:09	#1164
rust5 Senior Member Iscritto dal: Jun 2003 Messaggi: 447	anche io ho appena preso una mobo (P5K-E) con ICH9R. ho 2 dischi sata2 WD2000JS (sata2, 8MB cache), con stripe size da 64k ottengo average read: 110.4 MB/s burst speed (con attivato write cache): 2287.6 MB/s Random Access: 13.4 ms si può fare di meglio? mi sono accorto di avere i jumper che limitavano il sata2 a sata1 per problemi di compatibilità con la MB vecchia... togliendoli e rimettendo a sata2 non cambia nulla!!! __________________ [MO] Vendo Lotto Master System, giochi Atari/Mega Drive/GBA Ho concluso positivamente con: Sinclair63, Mo3bius Ultima modifica di rust5 : 04-11-2007 alle 14:14.

22-11-2007, 17:45	#1168
Yota79 Senior Member Iscritto dal: Sep 2002 Città: Roma Messaggi: 9076	forse questo topic ha più senso qua: Risultato HDtach RAID 0 (bios modalità RAID) , 128kb stripe size, 2 x Raptor 74 GB 10.000 RPM. questo è il risultato del test in lettura random fatto da Hdtach, è nella media? A me sembra un pò basso (mi ricordo valori migliori), ma magari mi sbaglio... __________________ CPU: AMD 5950x Mobo: Asus ROG Crosshair VIII Impact X570 Mini-DTX Ram: 2X16GB GSkill NEO 3600Mhz cas16-19-19 GPU: AMD RX6900XT HD: Samsung 980 PRO 2TB Nvme 4.0 + Sabrent 2TB Nvme 4.0

17-11-2007, 09:19	#1165
rera Senior Member Iscritto dal: Jun 2002 Città: Sant'Egidio alla Vibrata (TE) Messaggi: 11761	riapro questa discussione.

23-11-2007, 11:19	#1169
rust5 Senior Member Iscritto dal: Jun 2003 Messaggi: 447	120MB/s di average con 2 raptor mi sembra poco. Questo è il test lungo o corto? Hai aggiornato i drivers del raid ? ciao __________________ [MO] Vendo Lotto Master System, giochi Atari/Mega Drive/GBA Ho concluso positivamente con: Sinclair63, Mo3bius

29-11-2007, 08:37	#1170
Eddie666 Senior Member Iscritto dal: Jan 2002 Città: Viareggio Messaggi: 10641	salve ragazzi, potete verificarmi se questi valori sono ok, per un raid 0 creato con 2 hard disk seagate barracuda 7200.9 160gb sataII: grazie __________________ ...in loving memory... UP THE IRONS!!

02-01-2008, 09:20	#1173
Eddie666 Senior Member Iscritto dal: Jan 2002 Città: Viareggio Messaggi: 10641	Leggo anche io (anche se effettivamente di risposte ce ne sono poche vedo). cmq,da quel primo grafico fatto con il primo raid che creai sono passato a questo: che è sostanzialmente identico (il burst speed è un pò più elevato,come anche l'average read, e il random access è leggerissimamente più basso; probabilmente è tutto dovuto allo stripe size, che ho impostato a 64 anzichè 128 (come invece per il primo grafico) __________________ ...in loving memory... UP THE IRONS!!

02-01-2008, 10:35	#1174
Mister_Satan Senior Member Iscritto dal: Jul 2003 Città: Novara Messaggi: 9777	salvo, ti ho validato il tuo score, quello con il link funzionante BUON 2008 A TUTTI!! __________________ Core i7 EE -Sas Raid15k Atlas II;; ho concluso felicemente con TUTTO IL FORUM Database ufficiale PcMark2004;;Database HdTach3;; Database ufficiale PcMark2005;;::VENDO:;;;; Pc completo Top Level con liquido;;Nuovo Nokia E7 perfetto;;

02-01-2008, 17:46	#1177
^KoraX^ Senior Member Iscritto dal: Jun 2003 Città: Padova Messaggi: 965	ciao raga ! come vi pare come risultato ? non è un po scarso ?

19-01-2008, 15:36	#1178
Lombrico Senior Member Iscritto dal: May 2004 Messaggi: 717	2x Seagate 320gb 16mb buffer, Sata2, Raid 0, Stripe 128k Secondo voi, mi conviene rifare il Raid e mettere uno stripe size più basso, tipo 16k? E' il mio primo raid, ho messo 128k perkè non sapevo che mettere

20-01-2008, 19:55	#1179
rust5 Senior Member Iscritto dal: Jun 2003 Messaggi: 447	il grafico non è male anche se ci sono diversi su e giù, ma comunque anche l'average è buono. Ho seguito alcuni articoli sul Raid e come utilizzo desktop sono raccomandati gli stripe 128 e 64, quindi direi che va bene così! io in compenso ho cambiato i dischi con 2 WD Caviar SE16 WD5000AAKS (500GBx2), 16MB Cache, questo è il grafico con stripe a 128k su ICH9R con writeback cache attivata grafico precedente: ICH9R con 2 WD2000JS 8MB Cache, stripe 64k __________________ [MO] Vendo Lotto Master System, giochi Atari/Mega Drive/GBA Ho concluso positivamente con: Sinclair63, Mo3bius Ultima modifica di rust5 : 20-01-2008 alle 20:04.

20-01-2008, 21:47	#1180
ZioFrënk Senior Member Iscritto dal: Mar 2007 Città: Firenze Messaggi: 733	Questi sono i risultati nel test di HD Tach 32Mb dei miei 2 Western digital Caviar SE16 320GB. Ne ho creato due volumi: il 1° da 155GB (quello del test) in RAID0 con stripe da 64k e il secondo in RAID1. Avevo letto che il Raid0 in accoppiata col Raid1 sulla stessa coppia di HD castrava le prestazioni, è vero? __________________ Codice: [Vendite] elypepe Ultrastito mar81 DarkSiDe arizz Sinclair63 ingwye Bhairava trokij Entropi@ Syphon pank djgusmy85 aloaa I[r]0n tyul nick-86 [Acquisti] Sakurambo EmaXOC oldfield

Strumenti
Mostra una versione stampabile Invia questa pagina per email