HdTach 3 - [Official Thread] - Pagina 56

Kjow · 05-06-2007, 16:45

Quote:

Originariamente inviato da BadCluster

Orco Cane! O_O hai un missile tu, non hai un PC, giuro che non avevo mai visto un risultato simile...

comunque anch'io avevo notato una gestione migliore del raid da parte di intel...

Sarebbe ora che nvidia facesse un bell'aggiornamento del bios del nvraid... e si decidesse di "gestire" degnamente driver e bios...

Ciao, io ho 4 x 7k80 (hitachi sata2) su nvraid (nforce4 - dfi expert) e faccio sui 192MB/s di average read (e se non ricordo male sui 342MB/s di burst). C'era un mio shot nel thread... ma ora imageshack ha dei problemi (spero non mi abbiano perso l'immagine visto che da un "not found").

BadCluster · 06-06-2007, 08:46

ok allora devo capire come posso spingere al massimo il mio raid.. qualche consiglio?

I blocchi sono in "optimum" mi pare ho parecchied partizioni, ma veramente tante... con le unita DVD e una unità virtuale mi rimangono solo due lettere libere.

che sia colpa di tutte queste partizioni?

Il fatto è che mi servono per lavoro e ottimizzare meglio lo spazio

Kjow · 06-06-2007, 08:57

In teoria partizioni più piccole danno maggiore velocità... però sinceramente non ho idea se "esagerando" con il numero di partizioni si rallenti in modo notevole la velocità.

Ti posso dire che lo stripe size, dopo alcuni tentativi, l'ho settato a 16k (intendo proprio dal controller, dal bios) perchè mi dava le maggiori prestazioni globali (non solo come bench). Questo però porta alla distruzione dei dati... per cambiare lo stripe size devi ricostruire il raid0 e quindi rifare tutto. Per formattare, va bene anche la dimensione di default per i cluster.

Se tanto devi formattare (intendo se decidi di farlo), ti conviene fare tu stesso delle prove con lo stipe... ti fai il ghost (o con il programma che preferisci

) di un os fresco, pulito e configurato e via con le prove senza reinstallare tutto ogni volta

Byez!

PS ignora questo post o parti di esso se già le sapevi certe cose

freeangel74 · 11-06-2007, 21:18

ecco il mio score

alcar100 · 12-06-2007, 22:52

Con ritardo ma mi iscrivo alla disussione.
Grazie

Mister_Satan · 13-06-2007, 08:34

Quote:

Originariamente inviato da freeangel74

ecco il mio score

se lo posti sul database, te lo convalido subito

Mister_Satan · 13-06-2007, 08:42

Quote:

Originariamente inviato da BadCluster

Orco Cane! O_O hai un missile tu, non hai un PC, giuro che non avevo mai visto un risultato simile...

comunque anch'io avevo notato una gestione migliore del raid da parte di intel...

Sarebbe ora che nvidia facesse un bell'aggiornamento del bios del nvraid... e si decidesse di "gestire" degnamente driver e bios...

mi sa molto di bug software...

un tale risultato è proprio al di sopra della matematica, considerate che hdtach potrebbe avere qualche problema coi nuovi chipset

Scrambler77 · 13-06-2007, 08:53

Quote:

Originariamente inviato da Kjow

In teoria partizioni più piccole danno maggiore velocità... però sinceramente non ho idea se "esagerando" con il numero di partizioni si rallenti in modo notevole la velocità.

Ti posso dire che lo stripe size, dopo alcuni tentativi, l'ho settato a 16k (intendo proprio dal controller, dal bios) perchè mi dava le maggiori prestazioni globali (non solo come bench). Questo però porta alla distruzione dei dati... per cambiare lo stripe size devi ricostruire il raid0 e quindi rifare tutto. Per formattare, va bene anche la dimensione di default per i cluster.

Se tanto devi formattare (intendo se decidi di farlo), ti conviene fare tu stesso delle prove con lo stipe... ti fai il ghost (o con il programma che preferisci

) di un os fresco, pulito e configurato e via con le prove senza reinstallare tutto ogni volta

Byez!

PS ignora questo post o parti di esso se già le sapevi certe cose

Lo stripe ottimale dipende da una miriade di fattori, i dischi soprattutto. Si fa prima a cercarlo con i test. Il mio è 8k, e non cambia rispetto a 4k ma cala rispetto 16k.
Se si ha un hd "sfuso" lo si può utilizzare per installare un windows provvisorio e testare le varie configurazioni del raid fino a trovare quella migliore. Poi passare l'OS sul raid ed il gioco è fatto...

Quote:

Originariamente inviato da Mister_Satan

mi sa molto di bug software...

un tale risultato è proprio al di sopra della matematica, considerate che hdtach potrebbe avere qualche problema coi nuovi chipset

Condivido...

Mister_Satan · 13-06-2007, 09:02

per info cmq, sui miei scsi ho impostato 16

freeangel74 · 13-06-2007, 09:10

Quote:

Originariamente inviato da Mister_Satan

se lo posti sul database, te lo convalido subito

Mister ho gia' postato sul database ho dimenticato di linkare l'immagine che devo fare lo rifaccio ? un altra cosa ho postato anche s.pi e pcmark05 ma non vedo i risultati +o- quanto ci va per essere in tabella? grazie

Mister_Satan · 13-06-2007, 09:13

ti ho validato gli scores

per pcmark, se hai lo screen mandamelo lo inserisco

cmq lìho validato perchè è uno score verosimile

ho in canna il top ma aspetto le ddr3...

freeangel74 · 13-06-2007, 09:43

Quote:

Originariamente inviato da Mister_Satan

ti ho validato gli scores

per pcmark, se hai lo screen mandamelo lo inserisco

cmq lìho validato perchè è uno score verosimile

ho in canna il top ma aspetto le ddr3...

Per il s.pi e il pcmark05 ho inserito lo score con la foto ma te la mando comunque grazie

Evangelion01 · 06-07-2007, 00:53

Raga, toglietemi una curiosità : ma la velocità del procio, influisce sul risultato di hd tach? Ovvero, influisce sul rate dei dischi?
Tra l' altro io con la config in firma, tutto a default ( per ora

) , faccio sui 110 in average read, e sui 9.0 ms con una partizione da 100gb. è normale?

BarboneNet · 06-07-2007, 08:53

Quote:

Originariamente inviato da Mister_Satan

mi sa molto di bug software...

un tale risultato è proprio al di sopra della matematica, considerate che hdtach potrebbe avere qualche problema coi nuovi chipset

bisognerebbe provare con l'ultimo hd tach 3.0.4.0 .....comunque di solito si hanno quei risultati con writeback cache abilitato!

Comunque il nuovo hdtach sembra piu' realistico

Quote:

Originariamente inviato da Abit@HHC-001

Non penso che in overclock vada tanto di più, sicuramente i chipset intel per la gestione dei dischi in raid sono nettamente superiori...

Io ho 4 WD 160gb 8mb di cache, stripe 16kb in raid 0

potresti ripetere il bench con hdtach 3.0.4.0 senza toccare nulla sul tuo raid0? thanks...cosi' vediamo se e' migliorata la faccenda

alcar100 · 06-07-2007, 11:30

Quote:

Originariamente inviato da Scrambler77

Se si ha un hd "sfuso" lo si può utilizzare per installare un windows provvisorio e testare le varie configurazioni del raid fino a trovare quella migliore. Poi passare l'OS sul raid ed il gioco è fatto..

Mi spieghi un po meglio cosa devo fare?
Grazie

Evangelion01 · 08-07-2007, 17:55

Quote:

Originariamente inviato da Evangelion01

Raga, toglietemi una curiosità : ma la velocità del procio, influisce sul risultato di hd tach? Ovvero, influisce sul rate dei dischi?
Tra l' altro io con la config in firma, tutto a default ( per ora

) , faccio sui 110 in average read, e sui 9.0 ms con una partizione da 100gb. è normale?

Raga, gradirei il vostro parere...

Mister_Satan · 08-07-2007, 23:33

Quote:

Originariamente inviato da Evangelion01

Raga, gradirei il vostro parere...

sotto certi limiti,sì. ma per le nostre configurazioni no sicuramente

Evangelion01 · 09-07-2007, 00:24

Quote:

Originariamente inviato da Mister_Satan

sotto certi limiti,sì. ma per le nostre configurazioni no sicuramente

Ti riferisci al processore?

BadCluster · 09-07-2007, 12:37

io il test l'ho fatto appunto con hdtach 3.0.4.0, ora ho overcloccato il bus per avere le ram a 800 e non a 750.

i risultati solo i seguenti :

test effettuato con Windows Vista e Hdtach lanciato in modo compatibile a XP SP2.

Oggi Se ce la faccio metto la cache writeback abilitata e poi vi posto i risultati!

Ciao!

GabrySP · 09-07-2007, 15:26

2 x Samsung T166 500GB (HD501LJ) su ICH8R in RAID0 + RAID1

Raid0 stripe 128k (170GB)

Raid1 (restante spazio fino a 1 TB)

Dischi impostati con AAM al minimo (pago 3ms di seek-time ma il seek è "muto"

)

PS. Ovviamete come in tutti gli ICH8/9R il burst speed è insensato perchè riferiti alla velocità di lettura scrittura della cache in RAM e quindi dipendente dalla velocità della CPU (nel mio caso con 1600Mhz il burst è abbastanza "lento", a 4GHz supero i 4GB/s

)

PS2. è postabile un bench del genere nel database ? (l'access-time e il transfer-rate medio dovrebbero essere abbastanza reali, i picchi su e giù sono un chiaro bago)

06-06-2007, 08:46	#1102
BadCluster Member Iscritto dal: Apr 2007 Messaggi: 166	ok allora devo capire come posso spingere al massimo il mio raid.. qualche consiglio? I blocchi sono in "optimum" mi pare ho parecchied partizioni, ma veramente tante... con le unita DVD e una unità virtuale mi rimangono solo due lettere libere. che sia colpa di tutte queste partizioni? Il fatto è che mi servono per lavoro e ottimizzare meglio lo spazio __________________ Giocoleria.org - Home of Juggling Aphrodinet - Il Portale dei Centri Estetici

13-06-2007, 09:02	#1109
Mister_Satan Senior Member Iscritto dal: Jul 2003 Città: Novara Messaggi: 9777	per info cmq, sui miei scsi ho impostato 16 __________________ Core i7 EE -Sas Raid15k Atlas II;; ho concluso felicemente con TUTTO IL FORUM Database ufficiale PcMark2004;;Database HdTach3;; Database ufficiale PcMark2005;;::VENDO:;;;; Pc completo Top Level con liquido;;Nuovo Nokia E7 perfetto;;

13-06-2007, 09:13	#1111
Mister_Satan Senior Member Iscritto dal: Jul 2003 Città: Novara Messaggi: 9777	ti ho validato gli scores per pcmark, se hai lo screen mandamelo lo inserisco cmq lìho validato perchè è uno score verosimile ho in canna il top ma aspetto le ddr3... __________________ Core i7 EE -Sas Raid15k Atlas II;; ho concluso felicemente con TUTTO IL FORUM Database ufficiale PcMark2004;;Database HdTach3;; Database ufficiale PcMark2005;;::VENDO:;;;; Pc completo Top Level con liquido;;Nuovo Nokia E7 perfetto;;

06-07-2007, 00:53	#1113
Evangelion01 Senior Member Iscritto dal: Jun 2006 Città: Cagliari Messaggi: 7452	Raga, toglietemi una curiosità : ma la velocità del procio, influisce sul risultato di hd tach? Ovvero, influisce sul rate dei dischi? Tra l' altro io con la config in firma, tutto a default ( per ora ) , faccio sui 110 in average read, e sui 9.0 ms con una partizione da 100gb. è normale? __________________ Lian Li Dynamic Evo - Corsair RM 850W Shift - Noctua Nh-D15 Chromax - Ryzen 5800X3D - MSI B550 Gaming plus - Pny ARGB 4090 OC - 2x16gb Kingstone Hyper X Fury 3200 - Sabrent Rocket NVME 1TB + Silicon Power Ud90 2TB - Samsung G8 Oled 34'

09-07-2007, 12:37	#1119
BadCluster Member Iscritto dal: Apr 2007 Messaggi: 166	io il test l'ho fatto appunto con hdtach 3.0.4.0, ora ho overcloccato il bus per avere le ram a 800 e non a 750. i risultati solo i seguenti : test effettuato con Windows Vista e Hdtach lanciato in modo compatibile a XP SP2. Oggi Se ce la faccio metto la cache writeback abilitata e poi vi posto i risultati! Ciao! __________________ Giocoleria.org - Home of Juggling Aphrodinet - Il Portale dei Centri Estetici

06-06-2007, 08:57	#1103
Kjow Senior Member Iscritto dal: Dec 2001 Città: Nel comune di PG Messaggi: 2334	In teoria partizioni più piccole danno maggiore velocità... però sinceramente non ho idea se "esagerando" con il numero di partizioni si rallenti in modo notevole la velocità. Ti posso dire che lo stripe size, dopo alcuni tentativi, l'ho settato a 16k (intendo proprio dal controller, dal bios) perchè mi dava le maggiori prestazioni globali (non solo come bench). Questo però porta alla distruzione dei dati... per cambiare lo stripe size devi ricostruire il raid0 e quindi rifare tutto. Per formattare, va bene anche la dimensione di default per i cluster. Se tanto devi formattare (intendo se decidi di farlo), ti conviene fare tu stesso delle prove con lo stipe... ti fai il ghost (o con il programma che preferisci ) di un os fresco, pulito e configurato e via con le prove senza reinstallare tutto ogni volta Byez! PS ignora questo post o parti di esso se già le sapevi certe cose

11-06-2007, 21:18	#1104
freeangel74 Member Iscritto dal: Dec 2006 Città: Torino Messaggi: 90	ecco il mio score

12-06-2007, 22:52	#1105
alcar100 Senior Member Iscritto dal: Mar 2005 Città: web city Messaggi: 917	Con ritardo ma mi iscrivo alla disussione. Grazie

09-07-2007, 15:26	#1120
GabrySP Senior Member Iscritto dal: Nov 2005 Messaggi: 3054	I miei 2 Samsunghini 2 x Samsung T166 500GB (HD501LJ) su ICH8R in RAID0 + RAID1 Raid0 stripe 128k (170GB) Raid1 (restante spazio fino a 1 TB) Dischi impostati con AAM al minimo (pago 3ms di seek-time ma il seek è "muto" ) PS. Ovviamete come in tutti gli ICH8/9R il burst speed è insensato perchè riferiti alla velocità di lettura scrittura della cache in RAM e quindi dipendente dalla velocità della CPU (nel mio caso con 1600Mhz il burst è abbastanza "lento", a 4GHz supero i 4GB/s ) PS2. è postabile un bench del genere nel database ? (l'access-time e il transfer-rate medio dovrebbero essere abbastanza reali, i picchi su e giù sono un chiaro bago) Ultima modifica di GabrySP : 09-07-2007 alle 15:44.

Strumenti
Mostra una versione stampabile Invia questa pagina per email