Guida acquisto NAS: prezzo, prestazioni, funzioni, consumi, rumore

[RAEL70]

Originariamente inviato da Ginopilot

Ok, diciamo che a te quello che offre in più synology non serve.

Per semplice curiosità, cosa offre il DS216J in più rispetto all'AS1002T?

[Ginopilot]

Ci sono le demo di entrambi, dacci un'occhiata.

[RAEL70]

Originariamente inviato da Ginopilot

Ci sono le demo di entrambi, dacci un'occhiata.

Premesso che entrambi i prodotti sono praticamente identici al 95% anzi forse l'AS1002T offre qualcosina in più, conosco sommariamente la piattaforma Synology e in un NAS base davvero non capisco quale sia il valore aggiunto (non è una polemica, tutt'altro, semplicemente vorrei capire cosa mi sto perdendo utilizzando l'ADM piuttosto che il DSM) .

[wrad3n]

Originariamente inviato da HSH

ds216j va benone per quelle 3 cose che hai detto

però per 15€ di più il qnap "potenzialmente" lo sotterra il ds216j...

[HSH]

Originariamente inviato da wrad3n

però per 15€ di più il qnap "potenzialmente" lo sotterra il ds216j...

è quel potenzialmente il problema, come ho avuto modo di scoprire in anni di letture di forum e recensioni hw qnap molto superiore ma poco ottimizzato e quindi il risultato è che si equivalgono perchè syno è più ottimizzato lato SW
poi sotto ci sono tutti gli altri brand

[Ginopilot]

Originariamente inviato da RAEL70

Premesso che entrambi i prodotti sono praticamente identici al 95% anzi forse l'AS1002T offre qualcosina in più, conosco sommariamente la piattaforma Synology e in un NAS base davvero non capisco quale sia il valore aggiunto (non è una polemica, tutt'altro, semplicemente vorrei capire cosa mi sto perdendo utilizzando l'ADM piuttosto che il DSM) .

Il valore aggiunto e' il software ed il supporto nel tempo. Ho visto sommariamente la demo e mi pare che ci sia un po' tutto anche li, pur se con un'interfaccia piu' acerba. Mancano alcune cose specifiche synology, tipo la sincronizzazione centralizzata dei vari cloud, che mi pare li sia affidata a singole applicazioni, il systema di backup e un'app per il download da varie fonti avanzata come download station. Poi, ripeto, se vuoi vedere cosa ti perdi c'e' la demo anche di synology. Ma onestamente per la stessa cifra non avrei dubbi.

[Ginopilot]

Originariamente inviato da HSH

è quel potenzialmente il problema, come ho avuto modo di scoprire in anni di letture di forum e recensioni hw qnap molto superiore ma poco ottimizzato e quindi il risultato è che si equivalgono perchè syno è più ottimizzato lato SW
poi sotto ci sono tutti gli altri brand

Ho avuto qnap per un po'. Il problema era fondamentalmente che il software era poco curato. Magari adesso le cose sono migliorate.

[wrad3n]

Originariamente inviato da HSH

è quel potenzialmente il problema, come ho avuto modo di scoprire in anni di letture di forum e recensioni hw qnap molto superiore ma poco ottimizzato e quindi il risultato è che si equivalgono perchè syno è più ottimizzato lato SW
poi sotto ci sono tutti gli altri brand

poco ottimizzato non direi, le prestazioni che indicano sul sito sono quelle che ti ritrovi, verificato con più modelli, quindi sai già cosa aspettarti.

sul modello in particolare (231P) la doppia lan di cui è dotato è un dato di fatto e volendo (se si ha l'hw necessario) si raddoppiano le performance di lettura/scrittura, per non parlare dell'hw di encryption che manca (?) sul synology.

[HSH]

Originariamente inviato da wrad3n

poco ottimizzato non direi, le prestazioni che indicano sul sito sono quelle che ti ritrovi, verificato con più modelli, quindi sai già cosa aspettarti.

sul modello in particolare (231P) la doppia lan di cui è dotato è un dato di fatto e volendo (se si ha l'hw necessario) si raddoppiano le performance di lettura/scrittura, per non parlare dell'hw di encryption che manca (?) sul synology.

tu mi sembra sei di parte, cmq io riferisco solo quanto letto in giro: qnap richiede 2 GB di ram per fare quello che su synology fai con 256MB, questo vuol dire che il loro firmware è ottimizzato da schifo rispetto a synology.

[RAEL70]

Originariamente inviato da Ginopilot

Il valore aggiunto e' il software ed il supporto nel tempo.

Indubbiamente anche se non penso che si possa tacciare Asus di non dare supporto, assistenza e garanzia.

Originariamente inviato da Ginopilot

Ho visto sommariamente la demo e mi pare che ci sia un po' tutto anche li, pur se con un'interfaccia piu' acerba. Mancano alcune cose specifiche synology, tipo la sincronizzazione centralizzata dei vari cloud, che mi pare li sia affidata a singole applicazioni

Sempre che uno usi il/i cloud e abbia la necessità di effettuare la sincronizzazione parallela...
[

Originariamente inviato da Ginopilot

il systema di backup

Cos'è che non va in quello Asustor?

Originariamente inviato da Ginopilot

e un'app per il download da varie fonti avanzata come download station.

Mi sembra che ci sia una cosa del genere anche nell'ADM.

Originariamente inviato da Ginopilot

Poi, ripeto, se vuoi vedere cosa ti perdi c'e' la demo anche di synology. Ma onestamente per la stessa cifra non avrei dubbi.

Non ho scelto Asustor per non acquistare Synology (o Qnap), semplicemente, a parità di caratteristiche/prezzo, ho scelto il prodotto che mi attraeva di più e che mi garantiva un supporto affidabile (leggasi sopra).

Synology ha più esperienza nel settore ma Asus non è l'ultima arrivata ne tantomeno è una azienda locale con mezzi limitati .

Viva Synology si e viva Asustor no?

[Ginopilot]

Appunto, dicevo, c'e' probabilmente roba synology che non ti serve. Il supporto significa aggiornamenti nel tempo anche con nuove funzionalita'.
Se asustor avesse tirato fuori un nas con un software migliore non avrei problemi ad ammetterlo e magari a comprarne uno, ma dal poco che ho visto dalla demo non e' cosi'. Bene se costasse almeno un 20-25% in meno, altrimenti non mi sento di consigliarlo.

[wrad3n]

Originariamente inviato da HSH

tu mi sembra sei di parte

ho semplicemente controllato le caratteristiche di entrambi e tirato le conclusioni e su quei due non avrei dubbi. Potrei dire la stessa cosa visto che hai consigliato un synology dall'hw inferiore.

Originariamente inviato da HSH

cmq io riferisco solo quanto letto in giro: qnap richiede 2 GB di ram per fare quello che su synology fai con 256MB, questo vuol dire che il loro firmware è ottimizzato da schifo rispetto a synology.

eh?? il QTS x86 (kernel linux come per il synology) da avviato occuperà 150/200MB di RAM. I modelli ARM con meno RAM hanno una versione ottimizzata su quell'hw.

Perché cosa riesci a fare con 256MB di ram? ci stanno jdownloader (che oltre alla sua occupazione richiede la java vm che sono altri 150MB/200MB), plex con transcodifica, amule etc etc?

[Ginopilot]

Originariamente inviato da wrad3n

poco ottimizzato non direi, le prestazioni che indicano sul sito sono quelle che ti ritrovi, verificato con più modelli, quindi sai già cosa aspettarti.

sul modello in particolare (231P) la doppia lan di cui è dotato è un dato di fatto e volendo (se si ha l'hw necessario) si raddoppiano le performance di lettura/scrittura, per non parlare dell'hw di encryption che manca (?) sul synology.

Qnap metteva la doppia lan anche su hw che non era in grado di trarne gran che vantaggio. Costruttivamente cmq in genere son fatti abbastanza bene. Fino a poco tempo fa il software faceva un po' pena, pieno di bug non tanto nell'interfaccia, ma negli elementi di base dell'os. Spero abbiano sistemato questo e migliorato la fruibilita' dell'interfaccia. E si, synology ha, ovviamente, l'hw encription, se supportato dall'hw.

[wrad3n]

Originariamente inviato da Ginopilot

Qnap metteva la doppia lan anche su hw che non era in grado di trarne gran che vantaggio. Costruttivamente cmq in genere son fatti abbastanza bene. Fino a poco tempo fa il software faceva un po' pena, pieno di bug non tanto nell'interfaccia, ma negli elementi di base dell'os. Spero abbiano sistemato questo e migliorato la fruibilita' dell'interfaccia. E si, synology ha, ovviamente, l'hw encription, se supportato dall'hw.

comunque guardando le specifiche sai cosa aspettarti:

per il TS-231P:



con la doppia lan elimini il collo di bottiglia della gigabit ed hai praticamente le prestazioni di targa singolo disco (almeno in scrittura).

per il DS216J:





prestazioni in encryption scarse che fanno intendere che non c'è l'hw dedicato.

[HSH]

Originariamente inviato da wrad3n

ho semplicemente controllato le caratteristiche di entrambi e tirato le conclusioni e su quei due non avrei dubbi. Potrei dire la stessa cosa visto che hai consigliato un synology dall'hw inferiore.
eh?? il QTS x86 (kernel linux come per il synology) da avviato occuperà 150/200MB di RAM. I modelli ARM con meno RAM hanno una versione ottimizzata su quell'hw.

Perché cosa riesci a fare con 256MB di ram? ci stanno jdownloader (che oltre alla sua occupazione richiede la java vm che sono altri 150MB/200MB), plex con transcodifica, amule etc etc?

Consiglio synology perchè con hw inferiore fa le stesse cose di qnap, che sono ottimizzati malissimo. Si faccio file sharing e parecchia altre cose (già integrate su synology mentre tra le altre cose qnap richiede di installare a parte magari da riga di comando con somma rottura di scatole) che al qnap necessità il quadruplo se non più di memoria ma sopratutto...
che centra la transcodifica con la ram? Lo sanno tutti è solo questione di CPU... cmq è inutile fare questa discussione, tu sei favorevole a qnap io no, punto
la doppia lan ha un rapporto costi benefici ridicolo... a casa mi spieghi quanti la usano veramente?

[wrad3n]

Originariamente inviato da HSH

che centra la transcodifica con la ram? Lo sanno tutti è solo questione di CPU... cmq è inutile fare questa discussione, tu sei favorevole a qnap io no, punto

quando plex avvia il motore di transcodifica si mangia altri 200/300MB di ram, solo per quello...

[Ginopilot]

Originariamente inviato da wrad3n

comunque guardando le specifiche sai cosa aspettarti:

per il TS-231P:



con la doppia lan elimini il collo di bottiglia della gigabit ed hai praticamente le prestazioni di targa singolo disco (almeno in scrittura).

per il DS216J:





prestazioni in encryption scarse che fanno intendere che non c'è l'hw dedicato.

Conviene che per i paragoni ti affidi a smallnetbuilder. Cmq il 216j e' inferiore in tutto al 231p, anche nel prezzo

[Ginopilot]

Originariamente inviato da HSH

Consiglio synology perchè con hw inferiore fa le stesse cose di qnap, che sono ottimizzati malissimo. Si faccio file sharing e parecchia altre cose (già integrate su synology mentre tra le altre cose qnap richiede di installare a parte magari da riga di comando con somma rottura di scatole) che al qnap necessità il quadruplo se non più di memoria ma sopratutto...
che centra la transcodifica con la ram? Lo sanno tutti è solo questione di CPU... cmq è inutile fare questa discussione, tu sei favorevole a qnap io no, punto

Fino a qualche anno fa qnap aveva grossi problemi di performance samba. Ma adesso credo sia acqua passata.

[arvin78]

Originariamente inviato da HSH

Consiglio synology perchè con hw inferiore fa le stesse cose di qnap, che sono ottimizzati malissimo.

Hai ragione, per esempio qnap rende disponibili alcune app solo a determinati modelli (di solito i piu recenti) mentre synology, da quel che ho potuto vedere, no, ed è una bella limitazione

[wrad3n]

Originariamente inviato da Ginopilot

Conviene che per i paragoni ti affidi a smallnetbuilder. Cmq il 216j e' inferiore in tutto al 231p, anche nel prezzo

per soli 15€

Originariamente inviato da Ginopilot

Fino a qualche anno fa qnap aveva grossi problemi di performance samba. Ma adesso credo sia acqua passata.

qnap arm non ne ho mai avuti, per i modelli x86 che ho provato le indicazioni sulle prestazioni le ho trovate attendibili.


-----

occupazione di RAM con il task di transcodifica di Plex (Plex Transcoder) appena fatto: file sorgente 1080p H265 -> 250MB di ram occupata ... :