[Thread Ufficiale] CPU serie FX: AMD Bulldozer/Piledriver - Aspettando Steamroller

[fabio.i75]

Originariamente inviato da plainsong

Per i test si drovrà attendere il 23, salvo qualche fuga di notizie (nel caso, sempre da verificare). Sulla serie 43xx non c'è ancora molta chiarezza, è possibile che al day one amd inizi col lanciare solo il 4300, il 4320, o entrambi. Eventuali modelli più performanti (in passato si è parlato di un 4370) sembrano destinati a vedere la commercializzazione solo in un secondo momento. Imho amd sta ancora valutando l'opportunità di lanciare quad core con tdp di 125w (in base a quanto già visto del core piledriver il paragone prestazioni/consumi con gli ivy-bridge potrebbe essere impietoso).

Ciao, addirittura si parla 4370? Vabbè anche io non ci penso neanche ad un confronto con intel mi interessa solo cambiare il mio x4 B50 per non essere cpu limited ma dovrebbe risultare migliore del mio in gaming altrimenti me lo tengo, anche se potrei valutare di cambiarlo ugualmente se salgono bene in OC. Non ci resta che attendere martedì.

[Theodorakis]

Non so se sia già stato postato, ma qui viene messo in evidenza come BD regga meglio il MT pesante rispetto le controparti Intel: http://www.bitsandchips.it/recension...quenze?start=5

Speriamo Piledriver migliori anche in questo, il settore server ringrazierebbe.

[Catan]

Originariamente inviato da Theodorakis

Non so se sia già stato postato, ma qui viene messo in evidenza come BD regga meglio il MT pesante rispetto le controparti Intel: http://www.bitsandchips.it/recension...quenze?start=5

Speriamo Piledriver migliori anche in questo, il settore server ringrazierebbe.

Paolo già aveva evidenziato questo comportamento vs thuban e daneb, considerato che la struttura di stars è la classica come quella di intel, non mi stupisce troppo, è evidente come per un mt spinto l'archidettura cmt sia quella vincente, il problema è sempre quello, che stai provando a vendere questa archidettura in un mercato che ancora non è pronto a certi carichi di lavoro mt, magari in futuro...

[carlottoIIx6]

Originariamente inviato da Theodorakis

Non so se sia già stato postato, ma qui viene messo in evidenza come BD regga meglio il MT pesante rispetto le controparti Intel: http://www.bitsandchips.it/recension...quenze?start=5

Speriamo Piledriver migliori anche in questo, il settore server ringrazierebbe.

praticamente ha lo stesso punteggio con e senza stress test
se si potessero lanciare 2, 3 o più cinebench contemporaneamente acremmo altre sorprese secondo me.

[Snickers]

Originariamente inviato da Catan

Paolo già aveva evidenziato questo comportamento vs thuban e daneb, considerato che la struttura di stars è la classica come quella di intel, non mi stupisce troppo, è evidente come per un mt spinto l'archidettura cmt sia quella vincente, il problema è sempre quello, che stai provando a vendere questa archidettura in un mercato che ancora non è pronto a certi carichi di lavoro mt, magari in futuro...

Originariamente inviato da carlottoIIx6

praticamente ha lo stesso punteggio con e senza stress test
se si potessero lanciare 2, 3 o più cinebench contemporaneamente acremmo altre sorprese secondo me.

In effetti era stato detto non mi ricordo più da chi in questo thread che l'FX 8 core sembrava non sedersi affatto quando lo si caricava di thread su thread

[digieffe]

Originariamente inviato da Theodorakis

Non so se sia già stato postato, ma qui viene messo in evidenza come BD regga meglio il MT pesante rispetto le controparti Intel: http://www.bitsandchips.it/recension...quenze?start=5

Speriamo Piledriver migliori anche in questo, il settore server ringrazierebbe.

immagino che tale comportamento sia dovuto al fatto che cinebench non premia bulldozer e lascia sotto utilizzate le unità a loro volta utilizzate da prime95...

in ogni caso BD perde il 3%, 3960x perde il 36% su tutti i core/thread e il 30% solo su 4 core/thread...

servirebbero ulteriori test per verificare meglio.

se fossero confermati anche in altri test vorrebbe dire che i proci intel sarebbero fuffa...
il che mi sembrerebbe strano, come mi sembra strano che nessun test autorevole e neanche amd stessa abbia messo in luce tali caratteristriche...

cercate di farci sapere di più

[carlottoIIx6]

Originariamente inviato da Catan

Paolo già aveva evidenziato questo comportamento vs thuban e daneb, considerato che la struttura di stars è la classica come quella di intel, non mi stupisce troppo, è evidente come per un mt spinto l'archidettura cmt sia quella vincente, il problema è sempre quello, che stai provando a vendere questa archidettura in un mercato che ancora non è pronto a certi carichi di lavoro mt, magari in futuro...

nei testi applicativi, l'fx 4170 e il 5800k vincono in media sugli i3. questo vuol dire che ci sono più applicazioni che sfruttano il multi rispetto quelle che sfruttano il single?
in questi ultimi test sì, più equilibrati rispetto i primi, maggiormente single, che avevano dato l'idea che addirittura BD era inferiore al k10.
ma in generale, la risposta è anche sì.
dove c'è bisogno di potenza, la parallelizzazione è già avvenuta.
dove non è ancora avvenuta è perchè se ne può fare a meno.
il multi task è ancora un altra manica. mandi la decodifica video, la compressione dei file mentre giochi o navigni senza rallentamenti, è un modo di godersi il pc totale.

[carlottoIIx6]

Originariamente inviato da digieffe

immagino che tale comportamento sia dovuto al fatto che cinebench non premia bulldozer e lascia sotto utilizzate le unità a loro volta utilizzate da prime95...

in ogni caso BD perde il 3%, 3960x perde il 36% su tutti i core/thread e il 30% solo su 4 core/thread...

servirebbero ulteriori test per verificare meglio.

se fossero confermati anche in altri test vorrebbe dire che i proci intel sarebbero fuffa...
il che mi sembrerebbe strano, come mi sembra strano che nessun test autorevole e neanche amd stessa abbia messo in luce tali caratteristriche...

cercate di farci sapere di più

non sono fuffa, sono ottimizzati. come fanno a fare core piccoli efficienti altrimenti?
questo ha come contraltare, che se lavorano fuori ottimizzazione decadono lentamente.
amd viceversa, essendo sottosfruttato, mostra il meglio di se, se caricato.

da notare che quelli del test, dicono che le rece non hanno mostrato quest'aspetto, che tra l'altro io ho sempre sottolineato nei miei consigli.

[Theodorakis]

Originariamente inviato da digieffe

immagino che tale comportamento sia dovuto al fatto che cinebench non premia bulldozer e lascia sotto utilizzate le unità a loro volta utilizzate da prime95...

Non sarei tanto sicuro di questa cosa, come forse è possibile intedere da questi test: http://www.bitsandchips.it/recension...quenze?start=4

Imho BD viene utilizzato al 100%, il problema è o l'ottimizzazione del programma o la CPU che non rende bene con quel test per l'architettura interna.

[dav1deser]

Ho provato personalmente: FX-6100, Cinebench da solo fa 4 punti, con Prime 95 in corso scende a 3.89, monitorando però da task manager mentre cinebench lavora l'utilizzo CPU di Prime scende all'1%...qualcuno dovrebbe provare su di un sandy per vedere se la situazione è analoga o se in quel caso prime lavora per davvero.

[carlottoIIx6]

http://www.bitsandchips.it/recension...quenze?start=4
da questa pagina si evince che anche all'aumentare delle frequenza le prestazioni aumentano di pari passo e cioì il rapporto aumento_frequenza%/aumento_prestazione% =1.

addirittura le prestazioni crescono parabolicamente in winrar.
"L’architettura a moduli di BD si dimostra ancora una volta tremendamente avida di MHz."

cito anche le conclusioni, che sono quel che ho sempre affermato di BD il che mi da grande soddisfazione :

Alla luce di questi risultati possiamo affermare che le CPU FX octa-core di AMD, in generale, sono inferiori alle controparti Intel nell’utilizzo classico. Questa non è una novità, ma è altrettanto vero che con appena 150 euro ci si porta a casa un prodotto che ha nel multithreading pesante il suo punto di forza.

Come descritto in precedenza, una piattaforma AMD Scorpio dedicata all’overclock può avere un costo molto elevato, superiore ai 400 euro, ed allo stesso prezzo si può avere una configurazione Intel più equilibrata, più prestante e meno esosa dal punto di vista energetico. Però abbiamo anche dimostrato che con 120 euro in meno si possono raggiungere comunque degli ottimi risultati, almeno dal punto di vista delle frequenze, mantenendo le stesse performance conquistate con componenti di ben altro livello. Sfortunatamente, anche in questo caso, il rapporto costo/prestazioni è mediocre nell’utilizzo SOHO tradizionale, sia a causa dei consumi elevati sia delle prestazioni altalenanti.

Se però si è classificabili come utenti che utilizzano molti programmi contemporaneamente, soprattutto di un certo peso (Photoshop, Sony New Vegas, ecc.) le CPU FX sono una vera e propria manna dal cielo: hanno una minima perdita prestazionale in tale contesto e, soprattutto, il sistema si mantiene perfettamente reattivo. Da questo punto di vista l’architettura AMD è vincente.

In conclusione, nel caso si volesse una CPU overclockabile, dal costo contenuto (300 euro per la piattaforma) ed in grado di regalare soddisfazioni in tutti gli ambiti, l’FX-8120 è un must have. Nessuna configurazione Intel, al momento, può competere con quella da noi utilizzata nel rapporto prezzo/prestazioni/overclock.

Questo in attesa delle prossime novità, ormai in dirittura d'arrivo, della casa di Sunnyvale.

[capitan_crasy]

Altre indiscrezioni sui prezzi di 4 soluzioni Vishera in uscita tra qualche giorno:

FX-8350=$199
FX-8320=$175
FX-6300=$135
FX-4350=$125

Ricordo che sono solo rumors...

Clicca qui...

[carlottoIIx6]

Originariamente inviato da dav1deser

Ho provato personalmente: FX-6100, Cinebench da solo fa 4 punti, con Prime 95 in corso scende a 3.89, monitorando però da task manager mentre cinebench lavora l'utilizzo CPU di Prime scende all'1%...qualcuno dovrebbe provare su di un sandy per vedere se la situazione è analoga o se in quel caso prime lavora per davvero.

si possono lanciare due cinebench contemporaneamente?

[carlottoIIx6]

comunque leggendo la rece, ho capito, che bd deve andare a frequenze alte, sopra i 4,3Gh, con ram a frequenza alte e bassa latenza.
se il nuovo silicio di pile, permette queste frequenze con un contenuto aumento di consumo è fatta e si capisce la ragione degli fx sbloccati.

[carlottoIIx6]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Altre indiscrezioni sui prezzi di 4 soluzioni Vishera in uscita tra qualche giorno:

FX-8350=$199
FX-8320=$175
FX-6300=$135
FX-4350=$125

Ricordo che sono solo rumors...

Clicca qui...

wow, sono in dolari, se potessimo comprarli in america pagando in euro uscirebbero pochino

[Wolfhang]

Originariamente inviato da dav1deser

Ho provato personalmente: FX-6100, Cinebench da solo fa 4 punti, con Prime 95 in corso scende a 3.89, monitorando però da task manager mentre cinebench lavora l'utilizzo CPU di Prime scende all'1%...qualcuno dovrebbe provare su di un sandy per vedere se la situazione è analoga o se in quel caso prime lavora per davvero.

è esattamente così, un certo utente prima di sparare cavolate certe cose le dovrebbe almeno verificare, ho provato col mio 2600K e faccio esattamente lo stesso punteggio (con o senza prime) semplicemente perchè quando lancio cinebench l'utilizzo della cpu di prime scende a zero...

[dav1deser]

Originariamente inviato da carlottoIIx6

si possono lanciare due cinebench contemporaneamente?

No, a suo tempo però avevo provato ad aumentare il numero di thread per il rendering e la situazione non era cambiata di una virgola, a differenza ad esempio del benchmark integrato in 7-Zip dove aumentando i thread per la compressione c'era un certo aumento (nella decompressione invece era meglio lasciare i thread a default).

Originariamente inviato da Wolfhang

è esattamente così, un certo utente prima di sparare cavolate certe cose le dovrebbe almeno verificare, ho provato col mio 2600K e faccio esattamente lo stesso punteggio (con o senza prime) semplicemente perchè quando lancio cinebench l'utilizzo della cpu di prime scende a zero...

Be' dai questa volta la causa è stata una recensione dove, a quanto pare, non hanno controllato adeguatamente se i risultati erano tra loro confrontabili.

[carlottoIIx6]

Originariamente inviato da Wolfhang

è esattamente così, un certo utente prima di sparare cavolate certe cose le dovrebbe almeno verificare, ho provato col mio 2600K e faccio esattamente lo stesso punteggio (con o senza prime) semplicemente perchè quando lancio cinebench l'utilizzo della cpu di prime scende a zero...

ti riferisci a me? non tutti possono verificare i dati delle rece anche se mi piacerebbe. però ti faccio notare che sulla recensione non ottengono lo stesso punteggio con intel, ed evidentemente questo è dovuto al fatto che i due software girano contemporaneamente. evedentemente hanno risolto il problema?
pobabile o non sanno fare il loro lavoro.
resta il fatto che le proprietà di BD in multi sono note non solo da questo test e fanno parte della storia di questo thread.

[Wolfhang]

Originariamente inviato da dav1deser

Be' dai questa volta la causa è stata una recensione dove, a quanto pare, non hanno controllato adeguatamente se i risultati erano tra loro confrontabili.

si, ma vedo che tu hai provato a verificare la cosa e lo stesso ho fatto io, come si fa a dare dei numeri senza verificare le risorse che il sistema assegna ai due programmi??

[carlottoIIx6]

Originariamente inviato da dav1deser

Be' dai questa volta la causa è stata una recensione dove, a quanto pare, non hanno controllato adeguatamente se i risultati erano tra loro confrontabili.

bisogna verificarlo, i vostri test provano solo che sui vostri sistemi ciò accade.
rimane una domanda aperta, come mai su i loro sistemi intel la cpu va giù?
comunque sono daccordo di non darci troppo peso, premesso che cmq ho postato tante volte test a proposito delle proprietà in multi che ne dimostrano le proprietà eccellenti.