[Thread Ufficiale] nVidia AD102-AD103 (RTX 4090 - 4080/Super - 4070Ti Super)

[Hadar]

Originariamente inviato da FrancoBit

Con amd avendo infinity fabric a 1800 per far lavorare in sync cache della cpu e ram non conviene andare oltre i 3600 (1800x2), piuttosto tira le latrenze. Non si tratta comunque di grandi perdite, penso che ormai la differenza si possa "notare" concretamente con delle ddr5 prestanti piuttosto che tirando il collo alle ddr4 porelle

Ma poi proprio il 5800x3d mi pare che perda veramente poco per le RAM. Male che va le 3200c14 sono bdie, a 3600 ci arrivano senza problemi, ma secondo me cambia poco o nulla.
Il mio problema è il prezzo che per me è rimasto alto, anche per via dell'essere l'ultima ottima CPU su am4

Inviato dal mio Pixel 2 XL utilizzando Tapatalk

[mattxx88]

Originariamente inviato da Hadar

Ma poi proprio il 5800x3d mi pare che perda veramente poco per le RAM. Male che va le 3200c14 sono bdie, a 3600 ci arrivano senza problemi, ma secondo me cambia poco o nulla.
Il mio problema è il prezzo che per me è rimasto alto, anche per via dell'essere l'ultima ottima CPU su am4

Inviato dal mio Pixel 2 XL utilizzando Tapatalk

https://www.3dmark.com/search

inserisci la tua cpu e su un altra tab del browser la cpu che vorresti upgradare e vedi a spanne le differenze
inoltre vedi su tutti i test che vuoi se sei in linea o meno

[mikael84]

Originariamente inviato da Hadar

Ma poi proprio il 5800x3d mi pare che perda veramente poco per le RAM. Male che va le 3200c14 sono bdie, a 3600 ci arrivano senza problemi, ma secondo me cambia poco o nulla.
Il mio problema è il prezzo che per me è rimasto alto, anche per via dell'essere l'ultima ottima CPU su am4

Inviato dal mio Pixel 2 XL utilizzando Tapatalk

Il 5800x3d è meno dipendente dalla ram, in quanto oltre ad avere una cache tripla, ottiene quasi il 70% di accesso positivo (hit rate).
Un 5800x mediamente su 32mb, oltre il 50% è MPKI (cache miss), quindi l'HIT rate è basso, e le ram giocano per forza un ruolo maggiore.
Il x3d, può alimentare le unità in modo decisamente migliore tramite la cache.

Anche se la cache è 3 volte più grande, gli Hit rate sono oltre 4 volte superiori, e lo hai a disposizione a circa 1/6 del tempo con 10 volte la banda teorica.

[Salfox]

Ciao ragazzi
ho provato abbastanza a fondo i due giochi usciti oggi e devo dire che le mie aspettative si sono completamente ribaltate.
Forza motorsport da cui mi aspettavo molto si è rivelato davvero una delusione, grafica pesantemente downgradata rispetto alle presentazioni, effetti ray tracing che forse è meglio togliere del tutto per quanto sono scialbi e pesanti, la grafica sembra davvero quella di un gioco di dieci anni fa, per non parlare delle feature del gioco vero e proprio, hanno tolto praticamente tutte le cose che a me piacevano di FM7, le sfide forzathon giornaliere, settimanali e mensili, le leghe multiplayer e le gare multiplayer senza collisioni, insomma, un completo disastro, sembra un gioco fatto uscire incompleto, aspetto vostri pareri.
D'altro canto invece AC Mirage da cui mi aspettavo non molto e che invece mi ha piacevolmente sorpreso, ha tutti i sistemi di supercampionamento disponibili, lasciando finalmente la scelta all'utente, la grafica è davvero ottima sembra di stare davvero dentro alla Baghdad dell'epoca, il gioco poi è divertente e molto longevo secondo me considerando che solo dopo un bel po' che ci giocavo sono apparsi i titoli di testa.
Fatemi sapere anche le vostre impressioni.

[Salfox]

Originariamente inviato da prova45

Cioé? hai già finito Mirage? complimenti per l'endurance

Ho detto titoli di testa e non di coda

[magic carpet]

Originariamente inviato da Salfox

D'altro canto invece AC Mirage da cui mi aspettavo non molto e che invece mi ha piacevolmente sorpreso, ha tutti i sistemi di supercampionamento disponibili, lasciando finalmente la scelta all'utente, la grafica è davvero ottima sembra di stare davvero dentro alla Baghdad dell'epoca, il gioco poi è divertente e molto longevo secondo me considerando che solo dopo un bel po' che ci giocavo sono apparsi i titoli di testa.
Fatemi sapere anche le vostre impressioni.

Si però niente audio surround (né 5.1, né Atmos), che per un gioco AAA del 2023 è semplicemente incredibile!

Grande Ubisoft...

[albero77]

Originariamente inviato da magic carpet

Si però niente audio surround (né 5.1, né Atmos), che per un gioco AAA del 2023 è semplicemente incredibile!

Grande Ubisoft...

audio stereo, un ritorno alle origini in tutti i sensi

[magic carpet]

Originariamente inviato da albero77

audio stereo, un ritorno alle origini in tutti i sensi

Su AVS forum hanno contattato Ubisoft che ha risposto così:

"When I confronted Ubisoft about the lack of Atmos support, they essentially told me they don’t have the proper equipment to even test for it. Considering the size of their company, this is laughable that their audio & QA teams don’t even have proper sound systems in their studios, and not sure how they can even claim Atmos support when they don’t have the proper equipment to test it".

Ma rientriamo in topic, anche perché il gioco non è malaccio ed è un bocconcino prelibato per la 4090, che se lo pappa a colazione.

[Cutter90]

Ecco, come immaginavo FSR 3 FG ha delle belle magagne. Aspettavo le analisi, perchè l'utenza che mi dice "non ci sono problemi ad usarlo, va benissimo" non mi convinceva e infatti....
problemi di frame time. Vsync off crea problemi di frame pacing e il VRR non funziona con FG attivo. In sostanza o si usa con vsync on, vrr on e si raggiungono i max fps del monitor, oppure più ci si allotanta da esso e più i problemi sono pesanti.
Dicono anche che riduce la sensazione di fluidità nonostante dovrebbe aumentare in base agli fps mostrati.
Questi problemi ovviamente il FG di Nvidia non ce li ha.
La qualità come base 60 fps del FG amd è ottima, come FG Nvidia. Ma se si parte da 30-40 fps la qualità di amd peggiora.
FG amd non ha artefatti sull' hud, cosa che il FG nvidia un po' mostra
Ovviamente il dlss è migliore dell' FSR quindi attivando FG+ scaler nvidia vince bene.
Il FG amd aggiunge molto lag e l'antilag non tira via nulla o quasi al momento
mentre Reflex di nvidia abbassa la latenza in modo corretto
In sostanza il FG amd funziona meglio su nvidia ad ora perchè reflex tira via latenza in più. lol.
FG amd restituisce più frame di FG nvidia, ma siccome ha più latenza e tutti i vari problemi elencati su non c'è alcun beneficio in termini du fluidità e latenza...
https://www.youtube.com/watch?v=jnUCYHvorrk

Insomma, attualmente vedo molto difficile utilizzare il FG di amd se non in casi particolari

[mikael84]

Originariamente inviato da prova45

Ho visto robe oscene usando FG+FSR quality:



FG di amd è indietro, molto indietro rispetto alla controparte nvidia, almeno da quello che ho notato su forspoken, lo shimmering fa capolino spesso, inoltre usare FSR come upsampling ti ammazza la qualità rispetto al DLSS Q o B di nvidia, diciamo che vedo quasi meglio con DLSS prestazioni LOL.


Comunque provarlo con una 4090 non ha avuto tantissimo senso per verificare la fluidità vista la baseline altissima di fps già in rendering nativo, partendo con una scheda più lenta tipo una 3070, 3080 a risoluzione target sicuramente avrei notato un cambiamento, ma forse solo mantenendomi sui 50-60 minimi, in questo caso probabilmente il boost dato dal FG+FSR Q di amd sarebbe stato concreto e sicuramente migliore in termini di fluiditàa che giocare solo con DLSS o FSR attivo.

p.s dell'utenza non c'è mai da fidarsi, l'unica è provare con mano.

Si porta dietro i difetti del FSR, su quello non ci puoi fare nulla, ma devo dire che sulla mia GPU, la fluidità si sente e non poco.
Zoppica un pò quando si abbassano i frame, ma mediamente sta sopra i 120. Io ho un pannello a modulino g-sync cappato a 144.

Rispetto al 1440 - dlss, la fluidità è su un altro livello, e si percepisce, tanto che ora è finalmente giocabile.
Se stai a 1440p, FSR quality + FSR3 sui 120-140, e poi provi 1440p + DLSS, ti viene il mal di mare (50-70).
Dentro la cittadina, qualche lag l'ho trovato quando il frame scende, ma torna subito a 120-140fps. Nei posti aperti, la fluidità è incredibile, quasi non sembra ci sia un FG.

Per il momento è passabile, ed è un plus per chi non ha DLSS3, almeno sul mio pannello con g-sync e postazione.

Sono di bocca buona, non avendo mai provato con mano, FG nvidia, quindi, potrebbe stonare con chi è abituato a quello.

[Cutter90]

Originariamente inviato da mikael84

Si porta dietro i difetti del FSR, su quello non ci puoi fare nulla, ma devo dire che sulla mia GPU, la fluidità si sente e non poco.
Zoppica un pò quando si abbassano i frame, ma mediamente sta sopra i 120. Io ho un pannello a modulino g-sync cappato a 144.

Rispetto al 1440 - dlss, la fluidità è su un altro livello, e si percepisce, tanto che ora è finalmente giocabile.
Se stai a 1440p, FSR quality + FSR3 sui 120-140, e poi provi 1440p + DLSS, ti viene il mal di mare.
Dentro la cittadina, qualche lag l'ho trovato quando il frame scende, ma torna subito a 120-140fps. Nei posti aperti, la fluidità è incredibile, quasi non sembra ci sia un FG.

Per il momento è passabile, ed è un plus per chi non ha DLSS3, almeno sul mio pannello con g-sync e postazione.

Sono di bocca buona, non avendo mai provato con mano, FG nvidia, quindi, potrebbe stonare con chi è abituato a quello.

Si ma guarda che pure da te il gsync non funziona con il FG amd eh
Non ho visto da nessuna parte che con il modulo hardware il VRR funzioni..... anche perchè alla fine è uguale al vrr aperto e/o gsync compatibile il funzionamento.

L'unico caso utilizzabile è infatti il tuo. Fps di partenza alti, sopra i 60-70 e con il raddoppio stai molto vicino al cap del pannello. Però si, siamo in un caso dei tanti.

[Cutter90]

Originariamente inviato da prova45

Ho visto robe oscene usando FG+FSR quality:



FG di amd è indietro, molto indietro rispetto alla controparte nvidia, almeno da quello che ho notato su forspoken, lo shimmering fa capolino spesso, inoltre usare FSR come upsampling ti ammazza la qualità rispetto al DLSS Q o B di nvidia, diciamo che vedo quasi meglio con DLSS prestazioni LOL.


Comunque provarlo con una 4090 non ha avuto tantissimo senso per verificare la fluidità vista la baseline altissima di fps già in rendering nativo, partendo con una scheda più lenta tipo una 3070, 3080 a risoluzione target sicuramente avrei notato un cambiamento, ma forse solo mantenendomi sui 50-60 minimi, in questo caso probabilmente il boost dato dal FG+FSR Q di amd sarebbe stato concreto e sicuramente migliore in termini di fluiditàa che giocare solo con DLSS o FSR attivo.

p.s dell'utenza non c'è mai da fidarsi, l'unica è provare con mano.

Nemmeno. L'unica prova è aspettare le analisi. Perchè io potrei non accorgermi di certe cose

[mikael84]

Originariamente inviato da prova45

Ecco, tu che hai una 3080 puoi testimoniare meglio, alla fine è quello che ho scritto, se parti da una base accettabile ed attivi FG+FSR QUALITY il boost è concreto e risulta molto più fluido che girare con solo DLSS/FSR.
Io partivo già da un alta base di frame quindi la fluidità non l'ho esaminata più di tanto, mi interessava la qualità immagine, però ho avvertito che FG+FSR Quality andava piuttosto bene ed era l'opzione con il miglior bilanciamento latenza/fps/qualità immagine.

E' davvero una buona opzione, direi pure per i possessori di 4000, visto che non c'è DLSS3.
Con una 4080, CPU permettendo, con un centinaio di frame, andavo di DLSS quality e via.
Il risultato FSR a parte è che ora è giocabile, anche se il problema del motore ottimizzato da cani rimane. Una delle ottimizzazioni peggiori ultimamente. Nelle città FSR3 o nativo, sbanda parecchio.

[Retro-PC-User-1]

ho l' impressione che le discussioni sulle gpu nel 2023 si siano trasformate in discussioni su FSR / DLSS


non è una cosa inedita, si era parlato per molto di differenze di qualità con Pixel Shader 3.0 VS 2.0 (epoca X800XT vs 6800 Ultra) o con PhysX (epoca gtx 280 ). (o addirittura quando si parlava di T&L Hardware con la prima GF)

è un modo per capire cosa cambi tra i 2 competitor, e per confermare di aver preso "la gpu giusta" (o no)


però in questo periodo mi sembra che siano tutti d'accordo: nvidia fornisce prodotti leggermente superiori sia in performance che in features, con un prezzo che ha un alto margine di guadagno , AMD non abbassa i prezzi per ritagliarsi un segmento in cui essere il best buy assoluto,si presta semplicemente al "cartello" e vende i suoi prodotti esattamente al prezzo che ci si aspetta, in linea con la concorrenza e con le features


(ad esempio anche quando aveva perso il primato nelle prestazioni AMD cercava di ritagliarsi dei segmenti di mercato in cui era il top, con gpu che avevano un rapportoprezzo/prestazioni ineguagliato, tipo la 4850)

[nessuno29]

Originariamente inviato da Cutter90

Si ma guarda che pure da te il gsync non funziona con il FG amd eh
Non ho visto da nessuna parte che con il modulo hardware il VRR funzioni..... anche perchè alla fine è uguale al vrr aperto e/o gsync compatibile il funzionamento.

L'unico caso utilizzabile è infatti il tuo. Fps di partenza alti, sopra i 60-70 e con il raddoppio stai molto vicino al cap del pannello. Però si, siamo in un caso dei tanti.

Si ma a cosa ti serve il vrr se ti basta avere i 60 fps fissi per averne 120?

[Cutter90]

Originariamente inviato da nessuno29

Si ma a cosa ti serve il vrr se ti basta avere i 60 fps fissi per averne 120?

Semplicissimo. E se in alcune frangenti ho 50 fps e in altri 60 di partenza? Oppure i giochi da te girano a fps fissi?
I giochi hanno oscillazioni di solito dai 5 ai 20 fps o anche di più per quelli mal ottimizzati.... quindi il vrr, gysnc, freesync è un must che funzioni SEMPRE

[mikael84]

Originariamente inviato da Cutter90

Semplicissimo. E se in alcune frangenti ho 50 fps e in altri 60 di partenza? Oppure i giochi da te girano a fps fissi?
I giochi hanno oscillazioni di solito dai 5 ai 20 fps o anche di più per quelli mal ottimizzati.... quindi il vrr, gysnc, freesync è un must che funzioni SEMPRE

Impercettibile, anche a me scende sotto i 60 nativo ma neppure te ne accorgi a schermo.
Il FG cmq non raddoppia le performance a 1:1, o meglio lo fa a circa il 90%, ma in quanto per attivarlo, devi impostare native AA, che leva una buona percentuale di frame. Altrimenti da stock a FG, passi da 65 a 95 circa, ma attivando il native AA da 65, ne perdi 10.
Abilitando il FSR su quality invece vola.

In 4k a frame troppo bassi, e con FG sotto i 60fps è assolutamente impossibile da usare, lagga in maniera assurda (inutilizzabile). In queste condizioni, devi usare un DLSS più aggressivo per portarti intorno ai 60fps.

[mikael84]

Originariamente inviato da prova45

Ma la 7900xtx che va uno sputo in più della 6950xt, idem 7900xt vs 6800xt?

7900xtx ≤ 4070ti
7900xt vince di misura sulla 3080 10 gb

Si riconfermano incostanti, danno un pugno (starfield) e ne prendono 5

Aggiornato con i nuovi driver AMD, e le AMD volano.
Ampere prende schiaffi, troppi stalli, Lovelace fa meglio con le cache. In 4 invece la 4080 prende la 7900xtx .

[eXeS]

Originariamente inviato da mikael84

Si porta dietro i difetti del FSR, su quello non ci puoi fare nulla, ma devo dire che sulla mia GPU, la fluidità si sente e non poco.
Zoppica un pò quando si abbassano i frame, ma mediamente sta sopra i 120. Io ho un pannello a modulino g-sync cappato a 144.

Rispetto al 1440 - dlss, la fluidità è su un altro livello, e si percepisce, tanto che ora è finalmente giocabile.
Se stai a 1440p, FSR quality + FSR3 sui 120-140, e poi provi 1440p + DLSS, ti viene il mal di mare (50-70).
Dentro la cittadina, qualche lag l'ho trovato quando il frame scende, ma torna subito a 120-140fps. Nei posti aperti, la fluidità è incredibile, quasi non sembra ci sia un FG.

Per il momento è passabile, ed è un plus per chi non ha DLSS3, almeno sul mio pannello con g-sync e postazione.

Sono di bocca buona, non avendo mai provato con mano, FG nvidia, quindi, potrebbe stonare con chi è abituato a quello.

Anche con VRR classico se si ha l'accortezza di impostare vsync da pannello e non da gioco l'FSR3 in termini di percezione fluidità è un'ottima soluzione, e considerando che non devo sborsare un euro per avere le prestazioni di una 4070 con DLSS3, un applauso a AMD che senza scomodare il deep learning + hardware dedicato per l'inferenza quando non serve, o da benefici intangibili a meno di usare la lente di ingrandimento, consente a tutti di beneficiare di feature software che mamma nVidia si fa pagare l'iradiddio

[Cutter90]

Originariamente inviato da eXeS

Anche con VRR classico se si ha l'accortezza di impostare vsync da pannello e non da gioco l'FSR3 in termini di percezione fluidità è un'ottima soluzione, e considerando che non devo sborsare un euro per avere le prestazioni di una 4070 con DLSS3, un applauso a AMD che senza scomodare il deep learning + hardware dedicato per l'inferenza quando non serve, o da benefici intangibili a meno di usare la lente di ingrandimento, consente a tutti di beneficiare di feature software che mamma nVidia si fa pagare l'iradiddio

Ad ora il FG amd o lo si usa nel caso ideale o la sua resa è ben al di sotto dell FG di Nvidia hardware...
Bastava leggere l analisi poco più su...