[Thread Ufficiale] AMD Zen4 7000 series

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da SnobWatch

monto computer da non so quanti anni, molti più di 20,
non capisco perchè le persone continuino a giudicare le CPU per pochi punti percentuali.

A mio avviso un 7950X, un 7950X3D e un 14900K sono sullo stesso piano in termini di performance.
Dubito che esistano degli scenari (anche professionali) dove la differenza di performance possa dare reali benefici in termini di tempo/ritorno finanziario.

Stare li con il bilancino a misurare le performance per me è inutile, io ormai valuto altro.
Io valuto la stabilità della piattaforma, le features supportate dalla CPU e la capacità di un dissipatore standard di raffreddare la CPU sia in inverno che in estate.

Quoto... comunque c'è una differenza tra le motivazioni della "massa" in acquisto, che alla fin fine lo fa in base al costo/prestazioni (mobo, CPU, dissipazione) e altri che comprano "quello che si vende di più e che ha l'amico", e quelli ad esempio di sto forum che essendo più "navigati" guardano pure i dettagli e comunque affinano il proprio sistema non per quel +1%, ma per aver realizzato quel +1%.

Ma c'è anche chi si compra le CPU per realizzare OC di rilievo (non per l'utilizzo in sè, ma proprio per i bench)... e se vuoi fare questo, Intel è una spanna avanti (intendo il 14900K vs 7950X).

Comunque AM5 soddisfa alla grande i requisiti della massa... durata mobo/socket ai massimi livelli, CPU 3D che sono stra-ottime per prezzo/prestazioni, efficienza e costo del sistema (dissipazione, mobo, alimentazione, costo DDR5 per ottenere il massimo), upgradabilità e quant'altro. L'unica cosa che fa storcere il naso è la prestazione MT che si sarebbe potuta ottenere ben più alta e soprattutto più efficiente se AMD avesse aumentato il core-count.

[SnobWatch]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Quoto... comunque c'è una differenza tra le motivazioni della "massa" in acquisto, che alla fin fine lo fa in base al costo/prestazioni (mobo, CPU, dissipazione) e altri che comprano "quello che si vende di più e che ha l'amico", e quelli ad esempio di sto forum che essendo più "navigati" guardano pure i dettagli e comunque affinano il proprio sistema non per quel +1%, ma per aver realizzato quel +1%.

Ma c'è anche chi si compra le CPU per realizzare OC di rilievo (non per l'utilizzo in sè, ma proprio per i bench)... e se vuoi fare questo, Intel è una spanna avanti (intendo il 14900K vs 7950X).

Comunque AM5 soddisfa alla grande i requisiti della massa... durata mobo/socket ai massimi livelli, CPU 3D che sono stra-ottime per prezzo/prestazioni, efficienza e costo del sistema (dissipazione, mobo, alimentazione, costo DDR5 per ottenere il massimo), upgradabilità e quant'altro. L'unica cosa che fa storcere il naso è la prestazione MT che si sarebbe potuta ottenere ben più alta e soprattutto più efficiente se AMD avesse aumentato il core-count.

il mio primo overclock è stato su PIII quando l'OC si faceva solo tramite FSB.
Poi sono passato all'Athlon XP dove per sbloccare il moltiplicatore dovevi collegare fisicamente dei contatti sulla CPU stessa.
il mio primo full loop aveva come tank una scatola elettrica chiusa con il silicone con dentro la pompa per acquari, sempre su PIII.

Una volta mi divertivo, oggi l'OC non serve più a niente, il vantaggio prestazionale è pressochè nullo e su Intel non si overclocca, su intel si downvolta per cercare di tenere a bada la CPU da nmila watt che throttla già a default con i suoi 253W (supponendo che la mobo forzi i limiti di intel).

per come la vedo io l'OC è morto già molto tempo fa, oggi si perde tempo per fare il numerello più alto nel bench fregandosene completamente della stabilità.
ho avuto tra le mani vari 12900K e vari 13900K (grazie al mio pc, quello di mia moglie e di mio fratello) e posso dire che su Intel non si overclocca, su intel si limitano i danni.

cosa c'è di divertente nel perdere ore, giornate, settimane per avere una CPU che va bene per il tuo use case e che crasha al prossimo nuovo use case?
non lo capirò mai, forse sono troppo vecchio per questa roba...

ho speso settimane dietro al fine tuning dei miei 12900K e 13900K e posso dire che è stato tutto tempo perso.
è pur vero che le CPU intel a default non funzionano bene, sono delle CPU inutilizzabili con le mobo che spingono sopra 400W con settaggi stock, CPU che throttlano anche con i giochi.

per me Intel non è una spanna avanti nell'OC, intel è anni luce indietro sul vendere CPU che funzionano bene (colpa dei produttori di mobo? probabile ma tant'è).

Una CPU che funziona bene è una CPU che appena montata funziona e da delle performance normali senza prendere fuoco o throttlare rovinosamente al primo carico che non sia la navigazione web.

prendi i 14900K superpompati che fanno due milioni di punti al cinebench, fagli fare un rendering di 30 minuti (use case reale), poi fallo fare ad un 7950X e vedi chi dei due ne esce meglio
il 95% dei 14900K farà un risultato inferiore, perchè il 7950X così inizia e così finisce, il 14900K throttla dopo 2 minuti.

il mio 13900K era pesantemente downvoltato, con curva fine tunata, LLC fine tunato, alla prima run di cinebench facevo 40.000 punti, dopo 30 minuti di cinebench facevo 35000 punti perchè la CPU non boostava per via del mio AIO da 360mm (eh si ci vuole il full loop per intel ), punteggio inferiore a quello che faccio su 7950X3D dove faccio quasi 37000 punti dopo 30 secondi o dopo 30 minuti.

cmq tornando in tema AMD c'è ancora qualche speranza di vedere più di 16 core su Zen 5 oppure le speranze sono sfumate?

[paolo.oliva2]

Della serie quello che le rece non dicono :D

Comunque la differenza di consumo tra chiplet 1 e 2 nel 7950X è macroscopica.



Il picco di 15,471W sul core deve essere stato un picco, in quanto il core 2 non ha superato i 9,213W pur essendo arrivato a 5,782GHz (-25MHz, una virgola), quindi non riporto nella media il core 0 del chiplet 0 (quello in rosso), considerando i valori frequenza/consumo degli altri 7 core e facendo le medie su questi.

ed abbiamo che il chiplet 0 ha una frequenza maggiore di 62MHz (e questo lo si sapeva... ~+50MHz) ma nessuno ha mai detto che il consumo a core del secondo chiplet è di quasi +07W a core pur con -60MHz di frequenza. Praticamente il 2° chiplet consuma >5W pur con -60MHz.

Tra l'altro questo dovrebbe essere per difetto e non per eccesso, in quanto la logica di elaborazione dei TH di Zen4 cerca di saturare il 1° chiplet per poi passare al 2°, quindi supporrei che il carico del 2° chiplet sia percentualmente inferiore al 1° chiplet, quindi con consumi rilevati inferiori rispetto ad un carico equo.

[SnobWatch]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Della serie quello che le rece non dicono :D

Comunque la differenza di consumo tra chiplet 1 e 2 nel 7950X è macroscopica.



Il picco di 15,471W sul core deve essere stato un picco, in quanto il core 2 non ha superato i 9,213W pur essendo arrivato a 5,782GHz (-25MHz, una virgola), quindi non riporto nella media il core 0 del chiplet 0 (quello in rosso), considerando i valori frequenza/consumo degli altri 7 core e facendo le medie su questi.

ed abbiamo che il chiplet 0 ha una frequenza maggiore di 62MHz (e questo lo si sapeva... ~+50MHz) ma nessuno ha mai detto che il consumo a core del secondo chiplet è di quasi +07W a core pur con -60MHz di frequenza. Praticamente il 2° chiplet consuma >5W pur con -60MHz.

Tra l'altro questo dovrebbe essere per difetto e non per eccesso, in quanto la logica di elaborazione dei TH di Zen4 cerca di saturare il 1° chiplet per poi passare al 2°, quindi supporrei che il carico del 2° chiplet sia percentualmente inferiore al 1° chiplet, quindi con consumi rilevati inferiori rispetto ad un carico equo.

ogni core può consumare più o meno dell'altro, questo è il motivo per cui si fanno le VF Curve.
a maggior ragione un chiplet, cosa c'è di strano?

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da SnobWatch

ogni core può consumare più o meno dell'altro, questo è il motivo per cui si fanno le VF Curve.
a maggior ragione un chiplet, cosa c'è di strano?

Che sono 2 chiplet la cui selezione è differente.

Il 1° chiplet deve rispettare le caratteristiche in targa del 7950X (da 2 a 4 core turbo @5,7GHz), mentre per il secondo la selezione se non è la stessa del 7700X (5,5GHz massimi) è di pochissimo superiore.

Quello che mi incuriosisce, è quale possibilità massima abbia il 5nm, perchè il 7950X è comunque la selezione ultima dopo Epyc e Threadripper.

https://www.amd.com/en/newsroom/pres...-7000-ser.html

[paolo.oliva2]

Nel sito ufficiale Asrock, sono sparite le Taichi AM5 e anche altre mobo X670.
Riguarda solamente Asrock o anche altri produttori?
Perchè se fosse generale... stanno per arrivare le nuove mobo AM5 release 2?

[sbaffo]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Nel sito ufficiale Asrock, sono sparite le Taichi AM5 e anche altre mobo X670.
Riguarda solamente Asrock o anche altri produttori?
Perchè se fosse generale... stanno per arrivare le nuove mobo AM5 release 2?

Non so se sperarlo o temerlo per l'aumento dei prezzi.

Avrei detto che arrivavano "nuovi" chipset insieme a zen5, ma adesso è presto.

[paolo.oliva2]

quello che riportavano i rumor, è che le X770 avrebbero avuto 3 chipset anzichè 2 come ora per supportare l'USB4 fino a 100Gb contro gli attuali 40Gb... ed in pratica anche se le mobo saranno siglate X770 in realtà i 2 chipset saranno sempre X670 con l'aggiunta di un controller ASMEDIA ASM4242 USB4.

Io come periferica USB più veloce ho degli HD SATAIII, ~230MB/s, il resto sono penne USB ~70MB/s e il cellulare...

Dopo ovviamente ci penseranno i produttori di mobo a creare gli inciuci... del tipo sul supporto "migliore" DDR5 e simili, visto che basterebbe montare una USB4 PCI per ottenere i 100Gb/s, anche se capperi se costa... ~100€, ma sempre meglio che smontare e rimontare il tutto e aggiungerci pure la differenza di spesa.

P.S.
Sulla questione DDR5...si dice che Zen5 possa arrivare ad un FLCK di ~2400 anzichè i ~2000 odierni, il che permetterebbe lo stesso rapporto con DDR5 7200 tanto quanto quello odierno con DDR5 6000. Visto che tutte le mobo AM5 oggi sul mercato sono garantite almeno con supporto DDR5 EXPO 7200, e si arriva anche 8000+ con le top, non è chiaro (almeno a me) quale possa essere la necessità di cambiare mobo per DDR5 più veloci. Aggiungerei... che le nuove mobo AM5+ costeranno di più delle attuali, è ovvio, e probabilmente ci aggiungeranno più porte USB per ingrossare la cosa... ma è presumibile che sconteranno le attuali mobo AM5 per pulire i magazzini, il che, se uno è furbo, dovrebbe portare il costo di una AM5 "vecchia" + Zen5 pressochè al costo attuale Zen4 + AM5 (che per il momento sarebbe "nuova"), ma anche una AM5 "vecchia" + Zen4 scontato ad un costo sistema simile ad AM4.

[CtrlAltSdeng!]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

quello che riportavano i rumor, è che le X770 avrebbero avuto 3 chipset anzichè 2 come ora per supportare l'USB4 fino a 100Gb contro gli attuali 40Gb... ed in pratica anche se le mobo saranno siglate X770 in realtà i chipset saranno sempre X670.

Io come periferica USB più veloce ho degli HD SATAIII, ~230MB/s, il resto sono penne USB ~70MB/s e il cellulare...

Dopo ovviamente ci penseranno i produttori di mobo a creare gli inciuci... del tipo sul supporto "migliore" DDR5 e simili, visto che basterebbe montare una USB4 PCI per ottenere i 100Gb/s, anche se capperi se costa... ~100€, ma sempre meglio che smontare e rimontare il tutto e aggiungerci pure la differenza di spesa..

per me scaffale le nuove sperando facciano calare le attuali top x670e che siamo sempre oltre i 500€ e non si mettano invece sopra come tier di prezzo alla lovelace, per capirci

[paolo.oliva2]

Prendo un articolo di HWupgrade che riporta le GDDR7 ma in una foto si vedono delle DDR5 "nuove".

https://www.hwupgrade.it/news/skvide...en_125443.html



Nel cerchietto rosso si legge DDR5 MCRDIMM 8800 VDD 1,1V (che quindi sarebbero Jedec def) e VDDQ 1,1V (contro 1,8V attuale).

Mica male Non riportano le latenze, ma già a considerarle in EXPO 1,35V....

[SnobWatch]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

quello che riportavano i rumor, è che le X770 avrebbero avuto 3 chipset anzichè 2 come ora per supportare l'USB4 fino a 100Gb contro gli attuali 40Gb... ed in pratica anche se le mobo saranno siglate X770 in realtà i 2 chipset saranno sempre X670 con l'aggiunta di un controller ASMEDIA ASM4242 USB4.

Io come periferica USB più veloce ho degli HD SATAIII, ~230MB/s, il resto sono penne USB ~70MB/s e il cellulare...

Dopo ovviamente ci penseranno i produttori di mobo a creare gli inciuci... del tipo sul supporto "migliore" DDR5 e simili, visto che basterebbe montare una USB4 PCI per ottenere i 100Gb/s, anche se capperi se costa... ~100€, ma sempre meglio che smontare e rimontare il tutto e aggiungerci pure la differenza di spesa.

P.S.
Sulla questione DDR5...si dice che Zen5 possa arrivare ad un FLCK di ~2400 anzichè i ~2000 odierni, il che permetterebbe lo stesso rapporto con DDR5 7200 tanto quanto quello odierno con DDR5 6000. Visto che tutte le mobo AM5 oggi sul mercato sono garantite almeno con supporto DDR5 EXPO 7200, e si arriva anche 8000+ con le top, non è chiaro (almeno a me) quale possa essere la necessità di cambiare mobo per DDR5 più veloci. Aggiungerei... che le nuove mobo AM5+ costeranno di più delle attuali, è ovvio, e probabilmente ci aggiungeranno più porte USB per ingrossare la cosa... ma è presumibile che sconteranno le attuali mobo AM5 per pulire i magazzini, il che, se uno è furbo, dovrebbe portare il costo di una AM5 "vecchia" + Zen5 pressochè al costo attuale Zen4 + AM5 (che per il momento sarebbe "nuova"), ma anche una AM5 "vecchia" + Zen4 scontato ad un costo sistema simile ad AM4.

come avevo già specificato tempo fa bisognerà vedere...

su Intel le Z690 spingevano molto molto meno sulle RAM delle attuali Z790 per via di tracce non del tutto ottimizzate come sulle attuali mobo.

anche le Z690 erano pubblicizzate per supportare frequenze folli ma poi quasi nessuno è arrivato a usarle, cosa diversa sulle nuove Z790 con tracce "riprogettate".

bisognerà capire se le attuali X670E sono veramente all'altezza di quelle frequenze con dei timings decenti (non come quelli che già adesso sparano le memorie a 7200mt/s e poi vanno peggio di me che le ho a 6000mt/s per via dei timings ridicoli)

io la mia MSI X670E ACE farei volentieri a meno di cambiarla ma ovviamente difficilmente accetterei un compromesso di mettere su un nuovo "ipotetico 7950X3D" con delle RAM che sono sotto lo "sweet spot" per la nuova CPU.

c'è da dire che se non riuscissi a mantenere la mia X670E sarei molto deluso visto che AMD punta tanto sul supporto del socket nel tempo.

incrociamo le dita.

[SnobWatch]

l'altro giorno decantavo le qualità del 7950X3D che funziona alla perfezione e oggi Horizon Forbidden West non è riconosciuto come gioco dalla CPU tant'è che vedo tutti i core muoversi anzichè puntare solo sui core 3D.

il tutto si risolve con un click sulla xbox game bar dicendo che Horizon è un gioco però mi aspettavo che AMD avesse risolto questi problemi.

EDIT: non si risolve un bel niente con la xbox game bar.
se da Xbox Game Bar specifico che Horizon è un gioco il gioco viene eseguito sui core 3D e gli altri core vengono parcheggiati, ogni tanto però si vede che 3 o 4 core del CCD1 hanno uno spike del 20 o 30% e in quel preciso momento c'è uno stutter pazzesco.
Se non faccio nulla da Xbox Game Bar il gioco viene eseguito su tutti i core, non avrò il beneficio della cache 3D ma non c'è nessunissimo stutter ed è fluido come il burro come dicono gli inglesi.

Pensavo che ormai AMD avesse risolto questi problemi, male male male...

non vorrei che il fatto che di default il gioco non giri sui core 3D sia proprio per questo motivo...
è il primo gioco dove vedo questo comportamento.

[Xiphactinus]

Originariamente inviato da SnobWatch

non vorrei che il fatto che di default il gioco non giri sui core 3D sia proprio per questo motivo...

molto probabile..... e magari aggiorneranno prima o poi con un update per sfruttare bene la cache 3D.....

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da SnobWatch

come avevo già specificato tempo fa bisognerà vedere...
su Intel le Z690 spingevano molto molto meno sulle RAM delle attuali Z790 per via di tracce non del tutto ottimizzate come sulle attuali mobo.
anche le Z690 erano pubblicizzate per supportare frequenze folli ma poi quasi nessuno è arrivato a usarle, cosa diversa sulle nuove Z790 con tracce "riprogettate".
bisognerà capire se le attuali X670E sono veramente all'altezza di quelle frequenze con dei timings decenti (non come quelli che già adesso sparano le memorie a 7200mt/s e poi vanno peggio di me che le ho a 6000mt/s per via dei timings ridicoli)
io la mia MSI X670E ACE farei volentieri a meno di cambiarla ma ovviamente difficilmente accetterei un compromesso di mettere su un nuovo "ipotetico 7950X3D" con delle RAM che sono sotto lo "sweet spot" per la nuova CPU.
c'è da dire che se non riuscissi a mantenere la mia X670E sarei molto deluso visto che AMD punta tanto sul supporto del socket nel tempo.
incrociamo le dita.

Per ciò che ne so io, se la mobo supporta esempio una frequenza 8000 di DDR5, i timing sono esclusivamente una questione di MC.

Io potrei pensare che la soluzione sia un mix di cose.
In primis che le Z690 DDR5 erano accoppiate ad Alder e le DDR5 quelle del fine 2021-inizio 2022.
Le Z790 DDR5 sono state acquistate con Raptor, a fine 2022... quindi DDR5 più nuove (e maggiori margini di OC), un Raptor che probabilmente Intel ha affinato ulteriormente MC & C, e i miglioramenti sono stati imputati alle Z790.
Tra l'altro, l'approccio con Intel è totalmente diverso da quello AMD... nel senso che se hai AMD e fai 101 e la massa 100, il tuo procio è sculato e non fa testo, mentre con Intel se fai 101, allora Intel fa 101 e la massa ha un procio sfigato.
Oltre a ciò, l'OC in sè è molto soggettivo, perchè dipende dal procio e anche da come si "incontra" il procio con una certa DDR5, una certa mobo, un certo ALI... (a prescindere se top o fascia media), perchè se prendi 2 sistemi con stessa mobo e DDR e li testi con la stessa CPU, non otterrai mai risultati identici.
Poi mettici il marketing, il tizio ha tirato le DDR5 a 8000 con la Z790 top, ha postato il video sul tubo, e tutti a comprarsi quella Z790 top.

Di certo non posso escludere che le Z790 non abbiano avuto affinamenti lato DDR5, d'altronde le Z690 sono un progetto di metà 2021, visto la commercializzazione a settembre 2021 di Alder, e per quanto i progettisti delle mobo abbiano fatto il miglior lavoro, a metà 2021 non esistevano proprio DDR5 a 6000... mentre le Z790 sono uscite in commercio praticamente a braccetto con le AM5, quindi con i produttori di mobo che avevano a disposizione DDR5 ben più "evolute" rispetto al periodo Z690.

Comunque, nel bene e nel male, AMD la prestazione la realizza progettualmente nella CPU (esempio L3 3D), mentre Intel ti offre una CPU che permette di più di quella AMD lato OC, ma il plus di prestazioni è legato a componenti TOP costosi.
Parlando papale... un Zen5 3D probabilmente otterrà prestazioni top anche con DDR5 6000, e se accoppiato a delle 8000, le performances aumenterebbero di un nulla, mentre Intel probabilmente si spingerà anche verso 10.000 e più, ma difficilmente supererà un Zen5 3D. Quindi non mi farei tanti problemi.

[CtrlAltSdeng!]

Originariamente inviato da SnobWatch

come avevo già specificato tempo fa bisognerà vedere...

Sono partito nel 2018 con una asrock taichi x470 e un kit di gskill bdie 3200 cl14 (il top del tempo, mi costarono 20€ in più della motherboard )

2600X -> 3200 cl14 con secondari e terziari spremuti, qualsiasi frequenza oltre i 3200 non erano stabili (!!!! sfiga tremenda) e su zen+ l'IF era vincolato 1:1

passato a 5800X3D: stesso kit ram, stessa mobo, ma nuova cpu e agesa

3800 cl 16 alti e mix di secondari e terziari tirati, IF:RAM 1:1

Dal giorno alla notte insomma, tenendo ram e mobo di quattro anni prima

[paolo.oliva2]

Nel corso di un evento sull'IA in Cina, i vertici di AMD hanno confermato le caratteristiche base della APU Strix Point, attesa entro l'anno. Il nuovo progetto integrerà core Zen 5, una NPU basata su architettura XDNA 2 e una GPU RDNA 3+, un leggero update dell'attuale RDNA 3.

https://www.hwupgrade.it/news/cpu/cp...nt_125477.html

Praticamente quanto annunciato ufficialmente da AMD rispecchia papale papale tutti i rumor che sono circolati in questi mesi (fatto salvo l'incremento IPC perchè il focus era l'IA).

Riporto 2 passaggi che sono interessanti.

Sappiamo che le APU Ryzen 8040 raggiungono prestazioni pari a 16 TOPS con la NPU, mentre contemplando anche CPU e GPU, l'APU tocca un totale di 39 TOPS. Strix Point potrebbe spingersi ben oltre, si vocifera che la NPU avrà prestazioni tre volte superiori

Praticamente si riporta che l'NPU ha 16 TOP nativi, ma integrando X86 e GPU, si ottiene un aumento >+240% arrivando a 39 TOPS.

Considerando l'aumento dell'IPC di Zen5 e l'aumento CU (da 12 a 16 e pare anche 40) è ovvio che ciò inciderà e non poco sui TOPS... solo la VGA avrebbe un incremento di oltre +300% di CU.

Il secondo riguarda l'incremento di Zen5.

Teniamo presente che Zen4 ha avuto interventi architetturali minimi rispetto a quello che avrà Zen5, eppure ha avuto un aumento IPC di ~+13%.
Il 2° punto è che Zen4 ha raggiunto il +40% prestazionale su Zen3 grazie al passaggio silicio (e anche all'OC dalla casa).
Ora, che Zen5 avrà un aumento IPC maggiore su Zen4 di quello che Zen5 ha avuto su Zen3, mi sembra sicuro, ma certamente avrà un aumento di prestazioni sul silicio inferiore, perchè il 4nm ha +10% sul 5nm che è inferiore a quanto ottenuto dal 5nm sul 7nm, e poi perchè Zen4 ha "goduto" dell'OC dalla casa (dai 142W PPT ai 230W), cosa che Zen5 non avrà (max 230W PPT come Zen4).
Ma considerando che il 4nm TSMC lo da' +10% sul 5nm, non mi pare che l'aspettativa di Zen5 sia almenbo del +20% su Zen4.

Ultima cosa riguardo all'IA e STEMS (senza alcuna intenzione di creare polemica con nessuno).
Elaborare gli STEMS con un 7950X comporta un tempo di elaborazione dai 3" ai 5" per ogni minuto del brano (suppongo dipenda dalla complessità del brano).
Oltre a ciò, i software che utilizzano gli STEMS, permettono di pre-elaborare il brano e salvarlo, praticamente eliminando l'elaborazione "in diretta".



Per quello che riguarda l'utilizzo degli STEMS (una volta estratti dal brano) l'utilizzo è in tempo reale (almeno con un 7950X), quindi avere una CPU con NPU o meno sia determinate solamente nel tempo dell'estrazione e non dell'utilizzo in sè (a parte un aumento di 4X/5X della dimensione dell'archivio).

[Cutter90]

Originariamente inviato da SnobWatch

l'altro giorno decantavo le qualità del 7950X3D che funziona alla perfezione e oggi Horizon Forbidden West non è riconosciuto come gioco dalla CPU tant'è che vedo tutti i core muoversi anzichè puntare solo sui core 3D.

il tutto si risolve con un click sulla xbox game bar dicendo che Horizon è un gioco però mi aspettavo che AMD avesse risolto questi problemi.

EDIT: non si risolve un bel niente con la xbox game bar.
se da Xbox Game Bar specifico che Horizon è un gioco il gioco viene eseguito sui core 3D e gli altri core vengono parcheggiati, ogni tanto però si vede che 3 o 4 core del CCD1 hanno uno spike del 20 o 30% e in quel preciso momento c'è uno stutter pazzesco.
Se non faccio nulla da Xbox Game Bar il gioco viene eseguito su tutti i core, non avrò il beneficio della cache 3D ma non c'è nessunissimo stutter ed è fluido come il burro come dicono gli inglesi.

Pensavo che ormai AMD avesse risolto questi problemi, male male male...

non vorrei che il fatto che di default il gioco non giri sui core 3D sia proprio per questo motivo...
è il primo gioco dove vedo questo comportamento.

Eh, però tu cadi un po' della nuvole. Nel senso che si sapeva che il 7950 x3d avesse questo problema. Se non riconosce il gioco non gira bene come cpu.
Si sapeva. Certo, amd poteva fare qualcosa dal canto suo. ma se volevi una cpu per giocare era il 7800 X3d la scelta giusta, anche per questi problemi che non ha.

[CtrlAltSdeng!]

E sarebbe......un problema?



A me l'unica cosa che sembra un problema è che dopo due anni di windows11 il thread director è ancora una marchetta intel invece che un tool agnostico come dovrebbe essere per un SO general purpose

[OrazioOC]

https://videocardz.com/newz/amd-prep...-igpu-disabled

Sperando che amd possa portarci un'entry level am5 sub 150 euro/dollari quest'anno.

[RedPrimula]

Originariamente inviato da OrazioOC

https://videocardz.com/newz/amd-prep...-igpu-disabled

Sperando che amd possa portarci un'entry level am5 sub 150 euro/dollari quest'anno.

Forse solo per il mercato cinese. Qui da noi la vedrei deboluccia come offerta l'8400F, mentre l'8700F è potenzialmente interessante, ma tutto dipenderà dal prezzo (alla fine è un 8700G senza iGPU, quindi quanto si potrebbe risparmiare?).

Ma la nomenclatura Athlon che fine ha fatto? In certi casi potrebbe essere più appropriata.