ESCLUSO I RAPTOR... quali hard disk per un raid 0 superveloce?

[satan]

Sono molto interessato a capire meglio
Premesso che non mi frega niente dei dati che ho sul pc da Gioco, posto che spostero tutte le foto e i miei dati sensibili su un altro dei pc che ho a casa, vorrei capire bene quale tipo di raid e che modello di hd devo fare/comprare.

Come hd primario ho un vecchio raptor da 37gb che ha queste caratteristiche:
transfer rate average 53,0 mb sec, access time 9.4 burst 96,2 mbsec e 6,5 cpu (hd tune pro 3.0)

Quello che mi importa e' solo un bel sistema veloce, il piu' possibile. Devo fare raid 0?
Visto che non voglio spendere 600 euro per due velociraptor da 300 giga mi confermate che la migliore alternativa sono i WD Re3 320gb?

[devil_mcry]

Originariamente inviato da satan

Sono molto interessato a capire meglio
Premesso che non mi frega niente dei dati che ho sul pc da Gioco, posto che spostero tutte le foto e i miei dati sensibili su un altro dei pc che ho a casa, vorrei capire bene quale tipo di raid e che modello di hd devo fare/comprare.

Come hd primario ho un vecchio raptor da 37gb che ha queste caratteristiche:
transfer rate average 53,0 mb sec, access time 9.4 burst 96,2 mbsec e 6,5 cpu (hd tune pro 3.0)

Quello che mi importa e' solo un bel sistema veloce, il piu' possibile. Devo fare raid 0?
Visto che non voglio spendere 600 euro per due velociraptor da 300 giga mi confermate che la migliore alternativa sono i WD Re3 320gb?

si partizionati a 100-120gb andra più veloce di ora in tutto e x tutto

[satan]

quindi alla fine farei una partizione raid 0 da 100 gb dove mettere os e i giochi piu pesanti e un'altra da 220 sempre raid 0 con il resto delle cose?
quello che mi preoccupa e' l'acess time con un velociraptor ho 9.4 mentre se passo ai wd re3 320gb sale a 11/13 si sente?

[devil_mcry]

Originariamente inviato da satan

quindi alla fine farei una partizione raid 0 da 100 gb dove mettere os e i giochi piu pesanti e un'altra da 220 sempre raid 0 con il resto delle cose?
quello che mi preoccupa e' l'acess time con un velociraptor ho 9.4 mentre se passo ai wd re3 320gb sale a 11/13 si sente?

se partizioni a 100 gb forse stai sotto gli 8 o cmq max max 8.4-8.6 verso i 150gb

11-12 li fa su tutto il disco

[alexcold]

Originariamente inviato da skryabin

-xp sp3
-7 (secondo solo perchè è ancora in beta xD)
-server 2008 (basato su vista sp1)
-vista x64 sp1
-vista x32 sp1

NB: escludo xp 64 perchè è inutilizzabile con molti programmi purtroppo.

Io uso xp 64 con tutte le applicazioni, mi fai qualche esempio di non funzionamento?

Ho letto su questo portale, non ricordo quale sezione del forum, che non è vero che conviene fare 2 volumi in raid0, perché comunque la prima cosa che si installa è il so, che si installa comunque nella parte esterna e quindi è già di per se più veloce, come succede nei 2 volumi, quindi diceva con non c'è convenienza, che ne pensate?
Se faccio 100Gb per so e il resto per prog e dati, i prog andranno lentissimi e i giochi? Di certo in 100 Gb ci sta poca roba.

Io ho bisogno di molto spazio, pensavo di fare un raid 0 con 2x1Tb prima devo però chiarire il discorso di 1 o 2 volumi, dite che non mi si strascina? Pensavo a dei samsung raid class per il loro primeggiare nel TR, nonostante rimanga un pensiero non chiarito riguardo alla reale utilità di avere 1ms in meno come access time (i WD black caviar). Non riesco a monitorare gli accessi che fa il mio pc in 10 minuti di uso di so o di gioco per esempio. Se qualcuno ci riesce è pregato di farmelo sapere .
Tra l'altro viste le vostre considerazioni sui dischi da 640 pensavo di prenderne 3 da 640 che alla fine costano come 2 da 1tb. Ho solo paura che i caviar black siano troppo casinari.

[satan]

Originariamente inviato da devil_mcry

se partizioni a 100 gb forse stai sotto gli 8 o cmq max max 8.4-8.6 verso i 150gb

11-12 li fa su tutto il disco

Questo che mi dici e' molto interessante, alla fine con 120 euro avrei una bella differenza...
Se partizionassi a 60/80 gb quale sarebbe l'access in ms?

[raikkonen]

ragazzi, sono arrivati gli spinpoint...ora devo impostare il raid0.
ho letto che le procedure sono tutte via bios, ma se io ho già un hdd, non è possibile creare il raid0 dei 2 dischi direttamente da windows?
grazie e scusate la domanda niubba...

[devil_mcry]

Originariamente inviato da alexcold

Io uso xp 64 con tutte le applicazioni, mi fai qualche esempio di non funzionamento?

Ho letto su questo portale, non ricordo quale sezione del forum, che non è vero che conviene fare 2 volumi in raid0, perché comunque la prima cosa che si installa è il so, che si installa comunque nella parte esterna e quindi è già di per se più veloce, come succede nei 2 volumi, quindi diceva con non c'è convenienza, che ne pensate?
Se faccio 100Gb per so e il resto per prog e dati, i prog andranno lentissimi e i giochi? Di certo in 100 Gb ci sta poca roba.

Io ho bisogno di molto spazio, pensavo di fare un raid 0 con 2x1Tb prima devo però chiarire il discorso di 1 o 2 volumi, dite che non mi si strascina? Pensavo a dei samsung raid class per il loro primeggiare nel TR, nonostante rimanga un pensiero non chiarito riguardo alla reale utilità di avere 1ms in meno come access time (i WD black caviar). Non riesco a monitorare gli accessi che fa il mio pc in 10 minuti di uso di so o di gioco per esempio. Se qualcuno ci riesce è pregato di farmelo sapere .
Tra l'altro viste le vostre considerazioni sui dischi da 640 pensavo di prenderne 3 da 640 che alla fine costano come 2 da 1tb. Ho solo paura che i caviar black siano troppo casinari.

guarda opterei x la soluzione 3x640

x il punto volumi ecc ecc devo dire che in realta sarebbe vero che l'os ti si installa all'inizio del disco ma il resto? io preferisco sempre 2 volumi controllati

1x os 1 x dati se ti spari un 3x640black ti fai 1 volume con prestazioni da urlo secondo me...

i dischi da 1tb hanno access time altini solitamente,vanno bene x backup ma nn so x il resto come siano. l'access time conta...

pensavo anche un'altra cosa :P

abbiamo sempre considerato 2 volumi 1 os 1 dati

ma se ne facessimo 3??? mi spiego

1volume, memoria virtuale x il paging diciamo 12gb max, 1 volume solito da 100gb e infine il resto dati

installiamo l'os sul 100gb (o 150 considera alex che con piu dischi puoi avere partizioni piu grosse cn access time uguali) e usiamo come memoria virtuale solo il primo volume, che ha access time "bassissimi" e tr molto alti... sarebbe buono no? possiamo considerare ipoteticamente valori sotto i 7ms???
________________________________________________________________________________________

satan eheh ovviamenete scendono, i re3 320 gb hanno access time di 8.6 a 150 gb mi pare di ricordare

verso 80gb dovrebbero avere access time intorno ai 7.5-7.8, quasi valori da velociraptor

[skryabin]

Originariamente inviato da alexcold

Io uso xp 64 con tutte le applicazioni, mi fai qualche esempio di non funzionamento?

e chi ci pensa più, a suo tempo non mi funzionarono un botto di cose: l'antivirus di "fiducia" (che allora non era sicuramente avira na mcfee se ricordo bene), alcuni giochi non mi partivano (erano i tempi di cod1), daemon tools credo non andava nemmeno, e poi alcuni software musicali meno noti che al tempo utilizzavo sporadicamente (per non parlare dei driver per la scheda audio terratec che non esistevano)

Leggevo di volta in volta sul web le bestemmie ora a proposito di questo ora di quell'altro programma che non andava e son rimasto convinto che le incompatibilità fossero sempre dietro l'angolo con questo SO (a parte che con 2 giga di ram mi conveniva tenere xp32 per ovvi motivi di occupazione ram)

Adesso che la ram la trovi nei fustini del detersivo ci sta anche usarlo, la diffusione di vista x64 magari ha incentivato lo sviluppo in quel senso e molti programmi che prima non andavano adesso vanno...però non mi ha mai ispirato fiducia, lo vedo sempre come un so un pò buggatuccio anche perchè è il primo tentativo di so a 64bit sfornato da microsoft, non scordiamocelo. Poi che quando gira bene gira alla grande ci posso anche credere, si tratta pur sempre di xp col vantaggio dei 64 bit

Gli aals sono decisamente più silenziosi degli aaks, almeno nel mio pc, non so se ti può essere d'aiuto la mia esperienza (è più facile trovare in giro un aaks piuttosto che un aals, magari ne hai visto/sentito già uno e potrebbe fungerti da paragone): o sono degli aals fortunati o il mio aaks si è smarmittato.

[devil_mcry]

Originariamente inviato da raikkonen

ragazzi, sono arrivati gli spinpoint...ora devo impostare il raid0.
ho letto che le procedure sono tutte via bios, ma se io ho già un hdd, non è possibile creare il raid0 dei 2 dischi direttamente da windows?
grazie e scusate la domanda niubba...

no il raid lo fai dal controller, dopo il boot del bios (Post) appare la schermata del controller raid con la sua combinazione entri nel menu

selezioni i 2 device da mettere in raid0 e poi crei i volumi e salvi

[raikkonen]

ok, quindi devo procedere per forza alla reinstallazione del sistema operativo, giusto?

[devil_mcry]

si altrimenti che vantaggi avresti ?

[raikkonen]

si si ok...
la domanda mi è sorta quando installando i driver della scheda madre ho notato che si possono installare anche quelli per il raid...
ma a cosa serve???cioè avrò comunque bisogno del floppy immagino...

[skryabin]

Originariamente inviato da raikkonen

si si ok...
la domanda mi è sorta quando installando i driver della scheda madre ho notato che si possono installare anche quelli per il raid...
ma a cosa serve???cioè avrò comunque bisogno del floppy immagino...

con vista e seguenti non è obbligatorio il floppino: il setup ti rileva il controller senza problemi.
basta poi installare l'intel matrix storage una volta terminata l'installazione del SO.

[raikkonen]

quindi mi dici che se installo vista posso installare il raid senza floppy?la cosa mi interessa...
cioè durante l'installazione mi chiede se voglio fare un raid?me pare strano...

[skryabin]

Originariamente inviato da raikkonen

quindi mi dici che se installo vista posso installare il raid senza floppy?la cosa mi interessa...
cioè durante l'installazione mi chiede se voglio fare un raid?me pare strano...

no, il raid lo crei dal bios del controller, non c'entra un tubo nè col bios della mobo nè con l'installazione di windows, te l'han già detto poco fa.

una volta creato il raid te vedrai ogni volume raid come un hd vergine, su vista non hai bisogno del floppino per vedere i volumi raid che hai creato. Su xp invece è obbligatoria la pressione di F6 e l'uso del floppino, altrimenti non li vedi mica...

Il floppino in sostanza servirebbe solo per "vedere" il raid, non per crearne uno.

[raikkonen]

ok ok..grazie mille per la spiegazione...

[alexcold]

Originariamente inviato da devil_mcry

i dischi da 1tb hanno access time altini solitamente,vanno bene x backup ma nn so x il resto come siano. l'access time conta...

pensavo anche un'altra cosa :P
abbiamo sempre considerato 2 volumi 1 os 1 dati
ma se ne facessimo 3??? mi spiego

1volume, memoria virtuale x il paging diciamo 12gb max, 1 volume solito da 100gb e infine il resto dati

installiamo l'os sul 100gb (o 150 considera alex che con piu dischi puoi avere partizioni piu grosse cn access time uguali) e usiamo come memoria virtuale solo il primo volume, che ha access time "bassissimi" e tr molto alti... sarebbe buono no? possiamo considerare ipoteticamente valori sotto i 7ms???

1 volume per memoria virutale è già stato dimostrato, da qualche utente di cui non ricordo il nome in questo thread, che il paging va nello stesso hd del so, facendo altrimenti non si ottiene alcun beneficio prestazionale.

Il problema è che secondo me va bene fare 100 Gb per so, ma poi io mica ho solo dati per il resto, programmi e giochi mi occupano quasi un altro mezzo tera, quindi come cavolo faccio? Se metto i prog dove c'è il so non c'è spazio, se li metto dove ci sono i dati magari il gioco scatta perché gli hd non riescono a dare il resto...
Forse allora la tua soluzione è buona, vol.1 so 100GB strip 32k; vol.2 prog/giochi 400Gb strip 64k; vol.3 dati, backup, il resto strip 128k. Ho l'ich9r abbinato al chipset X38.

Mi hai anche messo 1 pulce nell'orecchio, se io ho in raid0 3hd 100Gb ho un access time più basso di 2hd 100gb perché su ogni hd si utilizzerebbero 33,3Gb anziché 50Gb giusto?

skryabin se non ti ispira xp64 è un conto ma non dire che è sbuggeggiato, sicuramente lo è meno di xp32 sp3, ci sono 2 service pack, c'è una patch per metterlo in italiano e ti giuro che lo monto da più di un anno istallando (con saggezza e smacchinettazioni varie) anche un sacco di merda e non ho mai avuto una schermata blu. Sarò fortunato.

Grazie invece per aver comunicato la tua esperienza, ho visto però sul sito WD, i caviar black sono solo AALS fino a 750Gb e quello da 1Tb è un FALS. Mi serve decisamente silenzioso, se qualcun altro può darmi la sua esperienza lo ringrazio anticipatamente.

[devil_mcry]

Originariamente inviato da alexcold

1 volume per memoria virutale è già stato dimostrato, da qualche utente di cui non ricordo il nome in questo thread, che il paging va nello stesso hd del so, facendo altrimenti non si ottiene alcun beneficio prestazionale.

Il problema è che secondo me va bene fare 100 Gb per so, ma poi io mica ho solo dati per il resto, programmi e giochi mi occupano quasi un altro mezzo tera, quindi come cavolo faccio? Se metto i prog dove c'è il so non c'è spazio, se li metto dove ci sono i dati magari il gioco scatta perché gli hd non riescono a dare il resto...
Forse allora la tua soluzione è buona, vol.1 so 100GB strip 32k; vol.2 prog/giochi 400Gb strip 64k; vol.3 dati, backup, il resto strip 128k. Ho l'ich9r abbinato al chipset X38.

Mi hai anche messo 1 pulce nell'orecchio, se io ho in raid0 3hd 100Gb ho un access time più basso di 2hd 100gb perché su ogni hd si utilizzerebbero 33,3Gb anziché 50Gb giusto?

skryabin se non ti ispira xp64 è un conto ma non dire che è sbuggeggiato, sicuramente lo è meno di xp32 sp3, ci sono 2 service pack, c'è una patch per metterlo in italiano e ti giuro che lo monto da più di un anno istallando (con saggezza e smacchinettazioni varie) anche un sacco di merda e non ho mai avuto una schermata blu. Sarò fortunato.

Grazie invece per aver comunicato la tua esperienza, ho visto però sul sito WD, i caviar black sono solo AALS fino a 750Gb e quello da 1Tb è un FALS. Mi serve decisamente silenzioso, se qualcun altro può darmi la sua esperienza lo ringrazio anticipatamente.

esatto. avresti lo stesso access time di 66gb cn 2hdd

[skryabin]

Originariamente inviato da alexcold

skryabin se non ti ispira xp64 è un conto ma non dire che è sbuggeggiato, sicuramente lo è meno di xp32 sp3, ci sono 2 service pack, c'è una patch per metterlo in italiano e ti giuro che lo monto da più di un anno istallando (con saggezza e smacchinettazioni varie) anche un sacco di merda e non ho mai avuto una schermata blu. Sarò fortunato.

mi hai frainteso: io volevo dire che quando l'ho provato io era buggatissimo, schermate blu a gogo, driver inesistenti, programmi che non andavano...ma sullo stato attuale non so come è messo: tuttavia ho continuato a leggere di esperienze negative, anche di recente, ma essendoci vista a 64bit non mi sono sentito di riprovarlo (veramente ho provato vista x64 e ho tolto anche lui per la cronaca xD). E' probabile che la situazione su xp64 sia molto migliorata però, visto che tu non te ne lamenti. Tra l'altro adesso ci stanno anche server 2008 e win 7 a 64 bit, ed entrambi mi soddisfano pienamente, per il momento non ci penso di tornare ad xp.

Grazie invece per aver comunicato la tua esperienza, ho visto però sul sito WD, i caviar black sono solo AALS fino a 750Gb e quello da 1Tb è un FALS. Mi serve decisamente silenzioso, se qualcun altro può darmi la sua esperienza lo ringrazio anticipatamente.

questa è una notizia interessante
grazie anche a te, pure i wd FALSi adesso ^^