|
|
|
|
Strumenti |
12-07-2008, 13:16 | #81 | ||
Senior Member
Iscritto dal: Jun 2003
Città: Campoli Appennino (FR)
Messaggi: 1486
|
Quote:
guarda io non ho votato ne voterò mai quel criminale di Berlusconi. Non leggo il giornale ma piuttosto leggo spesso notizie e studi sul nucleare. invece di informarmi tramite i blog io mi concentrerei sulle parole di persone competenti in materia come per esempio l'ing. Vincenzo Romanello (ti risparmio il suo curriculum) che in un intervista disse proprio che : "nell’area proibita di Chernobyl ‘la radioattività’ è dell’ordine di 500 mrem/anno, mentre a Piazza San Pietro, a Roma, è di 700 mrem/anno (a causa del selciato fatto di cubetti di porfido, roccia vulcanica fortemente radioattiva a causa del suo alto contenuto di potassio, uranio e torio)" questo è un dato certo e verificabile. La data delle analisi sinceramente non la conosco e purtroppo non ho il tempo per cercarla (giovedì prossimo ho l'esame di Fisica 2 ) GLi interventi di prima li ho letti. Le stime ottimistiche che dici sono STRONZATE. Per non parlare delle gite in moto su quel blog perchè la nocività delle radiazioni si misura in mrem/anno (o in sievert) che indicano appunto la radioattività assorbita da un uomo in un anno . Un ottima analisi sulla situazione di Chernobyl la puoi trovare qui : http://www.progettoenergia.org/ riguardo i 3100 abitanti e i 400 sopravvissuti gradirei una fonte più attendibile di un blog con maggiori dettagli su età e motivo della morte. Ti posto un pezzo dell'analisi del sito www.progettoenergia.org: Quote:
ripeto, vi consiglio di leggervi l'analisi sul sito : http://www.progettoenergia.org/ scusa la sintesi ma l'esame incombe e ho altro da fare... ti saluto.
__________________
Ho trattato con: pakirri, superpippo32,addicted. Ultima modifica di REN88 : 12-07-2008 alle 13:23. |
||
12-07-2008, 14:52 | #82 | |
Senior Member
Iscritto dal: Apr 2003
Messaggi: 368
|
Quote:
Ma su internet trovi e troverai sempre un "esperto" che ti da ragione su qualsiasi cosa... io infatti non mi informo sui blog (a differenza tua che ti suffraghi autoironicamente proprio con un livoroso sitarello personale ), ma mi docuemnto su queste cose da quando tu non sapevi ancora leggere. Ho le mie ottime e circostanziatissime ragioni per dire ciò che dico e non mi sta bene che uno studetello dall'aria saccente mi venga a dire che il nucleare va bene ed è la panacea di tutti i mali perchè tal Romanello dice che c'è più radioattività a Chernobyl che a Roma (a proposito: romanello dove ha preso casa? ). E poi da quando i problemi del nucleare sono la radioattività delle pavimentazioni vaticane? Sono questi i migliori argomenti che il filonuclearismo di oggi riesce a mandare avanti? Intanto che vi divertite con queste stronzate e preparate gli esamini, Warren Buffet si ritira dal nucleare... sveglia. Ultima modifica di greasedman : 12-07-2008 alle 14:57. |
|
12-07-2008, 15:54 | #83 | |
Senior Member
Iscritto dal: Jul 2006
Messaggi: 1020
|
Quote:
gli esseri umani hanno incredibili capacità di adattarsi all'ambiente |
|
12-07-2008, 17:57 | #84 |
Senior Member
Iscritto dal: Jun 2007
Messaggi: 1620
|
|
12-07-2008, 19:11 | #85 | |
Senior Member
Iscritto dal: Jul 2002
Città: Reggio Calabria -> London
Messaggi: 12077
|
Quote:
secondo te se come affermi la radioattività della zona proibita è inferiore a quella di piazza san pietro, mi spieghi per quale assurdo motivo i russi la stanno tenendo sigillata? Sinceramente non ho idea dove controllare i dati della mortalità delle persone che abitano nella zona proibita, ma credo proprio che stare in una zona che ha assorbito tutta quella radioattività e che ancora si trova nell'ambiente se non nell'aria non mi pare affatto salubre.
__________________
Ultima modifica di ^TiGeRShArK^ : 12-07-2008 alle 19:48. |
|
12-07-2008, 19:39 | #86 | |||||
Senior Member
Iscritto dal: Jun 2003
Città: Campoli Appennino (FR)
Messaggi: 1486
|
Quote:
In ogni caso sarei curioso di sapere quali "pennelate" ha subito in tema nucleare Quote:
Quote:
Qui mi devo prendere del saccente solo perchè posto dati veri? Non è il solo Romanello che lo dice. Perchè non leggi il sito che ti ho linkato? I rilevamenti a Chernobyl fatti dalla Sezione Provinciale di Piacenza di ARPA in collaborazione con LegaAmbiente sono questi: lo studio si può reperire qui : http://www.progettoenergia.org/chern...att2004_05.pdf Chernobyl è trattato a pagina 110. Se leggi bene l'analisi vedrai che la contaminazione da radiazione c'è stata e c'è ancora con valori molto più alti del normale. Dal sito che ti ho linkato però c'è una ovvia riflessione: Quote:
Le altre zone hanno valori che non si discostano molto da quelli dell'Emilia Romagna e sicuramente molto inferiori a quelli registrati in abitazioni con muri in tufo o quant'altro. Quote:
[OT] altri personaggi di spicco come Peter Storn (ABN-Amro) la pensano diversamente senza contare che gli studi internazionali tra cui ONU(iea), WORLD ENERGY COUNCIL, DGEMP etc... dicano che il nucleare è la fonte di energia più economica o perlomeno con costo comparabile a quella ricavata dal carbone.[OT]
__________________
Ho trattato con: pakirri, superpippo32,addicted. |
|||||
Strumenti | |
|
|
Tutti gli orari sono GMT +1. Ora sono le: 00:49.