[Sondaggio]: il formato che utilizziamo nei nostri lettori MP3

[Yrrehc]

Non è una questione di bitrate, il codec AAC è molto più complesso è richiede maggiori risorse di elaborazione perciò consumerà sempre e comunque più dell'mp3.

[Rainy nights]

Originariamente inviato da Yrrehc

Non è una questione di bitrate, il codec AAC è molto più complesso è richiede maggiori risorse di elaborazione perciò consumerà sempre e comunque più dell'mp3.

Dici che a parità di bitrate la differenza possa essere quantificabile? Non trovo nulla a riguardo in rete, mi è venuto il dubbio riguardo l'OGG q8 e il suo confronto con l'MP3 pari bitrate, ma con l'infinita durata del mio cowon è impossibile per me fare un confronto.

[Yrrehc]

Originariamente inviato da Rainy nights

Dici che a parità di bitrate la differenza possa essere quantificabile? Non trovo nulla a riguardo in rete, mi è venuto il dubbio riguardo l'OGG q8 e il suo confronto con l'MP3 pari bitrate, ma con l'infinita durata del mio cowon è impossibile per me fare un confronto.

Certamente la differenza c'è e su tutta l'autonomia della batteria non è solo di qualche minuto, puoi provare mettendo alcuni file codificati in AAC sul lettore e lasciandolo in riproduzione continua fino a esaurimento batteria cronometrando il tempo e poi fai la stessa operazione usando solo mp3.
Vedrai che ci sara una differenza abbastanza evidente sull'autonomia nei due test.

ogg è meno esoso in temini di risorse di elaborazione rispetto AAC anche se comunque lo è più dell'mp3

[Rainy nights]

Originariamente inviato da Yrrehc

Certamente la differenza c'è e su tutta l'autonomia della batteria non è solo di qualche minuto, puoi provare mettendo alcuni file codificati in AAC sul lettore e lasciandolo in riproduzione continua fino a esaurimento batteria cronometrando il tempo e poi fai la stessa operazione usando solo mp3.
Vedrai che ci sara una differenza abbastanza evidente sull'autonomia nei due test.

ogg è meno esoso in temini di risorse di elaborazione rispetto AAC anche se comunque lo è più dell'mp3

i miei lettori non lo leggono l'AAC e i sony non li ho più.

[Stev-O]

@windchefu: si' dei cd..

ma... esistono ancora ?

ps: ma che avatar è ?

pps: perchè hai dato via i sony ? un sony non si vende mai, è come un figlio...
ho un tv crt 17" che mi accompagna dal 1985, quando Doc collaudo' il flusso canalizzatore



sui consumi delle batterie cmq si apre un branch ulteriore...
i consumi sono determinati essenzialmente dalle transizioni e dai cicli di carica/scarica dei condensatori nei circuiti monolitici

[Rainy nights]

Originariamente inviato da Stev-O

@windchefu: si' dei cd..

ma... esistono ancora ?

Esistono, tu li sbatti nel lettore così?

ps: ma che avatar è ?

H2O
Acqua...

pps: perchè hai dato via i sony ? un sony non si vende mai, è come un figlio...
ho un tv crt 17" che mi accompagna dal 1985, quando Doc collaudo' il flusso canalizzatore

Perché non era mio :|
Era un prestito/regalo restituito quando sono passata al cowon.

[Stev-O]

io pensavo che i supporti ottici fossero ormai spariti in favore di quelli a stato solido...

acqua sarà del rubinetto immagino

pero' io il sony l'avrei adottato

[Rainy nights]

Originariamente inviato da Stev-O

io pensavo che i supporti ottici fossero ormai spariti in favore di quelli a stato solido...

acqua sarà del rubinetto immagino

pero' io il sony l'avrei adottato

[Stev-O]

cosa non è chiaro ?

ti riferivi solamente alla conversione da sorgenti cd audio a formato vari o al sony presto/regalato ?

[DottorLeo]

Originariamente inviato da Rainy nights

Lame 400 kbps?

In realtà si può forzare il LAME ad andare sopra i 320kbps, cosi da avere mp3 fino a 640kbps:

--freeformat produce a free format bitstream. User must also specify
a bitrate with -b, between 8 and 640 kbps.

Il punto è che nessun lettore portatile supera i 320kbps.

[Stev-O]

si pero' vorrei sentire che diff c'e' a parte lo spazio occupato

[Yrrehc]

Originariamente inviato da Stev-O

si pero' vorrei sentire che diff c'e' a parte lo spazio occupato

sull'ascolto praticamente nessuna differenza, forzare il lame a 400kbps è inutile il codec Lame non è tarato per operare su bitrate così elevati

[Stev-O]

e quindi torniamo alla mia considerazione precedente

il lame va usato a 192 imho

[Rainy nights]

Originariamente inviato da Stev-O

e quindi torniamo alla mia considerazione precedente

il lame va usato a 192 imho

Il lame, se proprio va usato, va bene CBR 320 kbit/s o minimo V0 VBR new/ABR 250K.
Quello che consigliavo un anno fa prima di passare all'OGG insomma.

[s83m]

Originariamente inviato da Rainy nights

Il lame, se proprio va usato, va bene CBR 320 kbit/s o minimo V0 VBR new/ABR 250K.
Quello che consigliavo un anno fa prima di passare all'OGG insomma.

si si...a 192Kbps manco più le gare di rutti vengono registrate

[Yrrehc]

Originariamente inviato da Stev-O

e quindi torniamo alla mia considerazione precedente

il lame va usato a 192 imho

La differenza tra 192 e 320 o un bitrate sul quale il codec mp3 è stato prggettato per funzionare c'è e si sente... da 320 a 400 non c'è differenza perchè il LAME non è stato fatto per bitrate così alti, i 400kbps del lame sono solo una forzatura inutile se il LAME fosse stato proggettato come altri codec per funzionare sui 400kbps la differenza si sarebbe sentita.
Certo la percezione qualitativa del suono dipende molto dall'orecchio e dai diffusori utilizzati...su auricolari cinesi da 2 € probabilmente non sentirai differenza tra un formato e l'altro ma se usi un impianto audio decente il discorso cambia.

[Snowblind]

Originariamente inviato da Stev-O

e quindi torniamo alla mia considerazione precedente

il lame va usato a 192 imho

nah qua siamo tutti audiofili o aspiranti tali, per principio massima qualità. sempre. anche per la suoneria del cellulare.

[alebig69]

Originariamente inviato da s83m

si si...a 192Kbps manco più le gare di rutti vengono registrate

Originariamente inviato da Snowblind

nah qua siamo tutti audiofili o aspiranti tali, per principio massima qualità. sempre. anche per la suoneria del cellulare.

[Stev-O]

Originariamente inviato da Rainy nights

Il lame, se proprio va usato, va bene CBR 320 kbit/s o minimo V0 VBR new/ABR 250K.
Quello che consigliavo un anno fa prima di passare all'OGG insomma.

va usato se, come detto, si vuole garantire la compatibilità con tutti i vari lettori...

pero' io francamente a default, grosse differenze uditive tra 192 rippato come dio comanda (o qualsiasi altra forma per chi non ) e 320...

a parte la differenza in dimensione: e se hai un lettore da 512mb la cosa puo' farsi sentire

Originariamente inviato da s83m

si si...a 192Kbps manco più le gare di rutti vengono registrate

eh invece proprio li sarebbero da registrare lossless, altrimenti non si possono fare stime

Originariamente inviato da Snowblind

nah qua siamo tutti audiofili o aspiranti tali, per principio massima qualità. sempre. anche per la suoneria del cellulare.

ah ecco

[Rainy nights]

Originariamente inviato da Stev-O

a parte la differenza in dimensione: e se hai un lettore da 512mb la cosa puo' farsi sentire

:

Nel 2009?
Io che sono sfigatissima per la macchina ho un iaudio 5 da un giga, per questo ho trovato un compromesso con l'OGG q6 (192Kbit/s).
Ma sotto non sono scesa