Intel Haswell-E 5820K 5930K 5960X LGA 2011-v3 Best Settings & Overclocking Club

[sisco123]

Originariamente inviato da GIAN.B

Eccolo!!! Sembra reggere con le memorie!!! Grazieeeeeeeeeeee
Per la schermata che mancava mi sembrava fosse tutto su AUTO e comunque son sicuro tutte le voci non erano state toccate fino a quel livello...
Ora cosa dici proviamo a raggiungere i 4,8 con le RAM a 3200?....sarebbe un sogno per me' ed il mio traguardo che mi prefiggevo.... Fammi sapere..

(P.S. Adesso mentre scrivo comunque LINX si e' fermato al 16 giro riscontrando un errrore....giusto per conoscenza....) ...

Fortunatamente hai l'HT disabilitato e il thermal monitor abilitato,linx 0.6.5 a quella tensione stressa troppo,basti pensare che il mio veccio 3960x a 4.9 elaborava circa 195 gfolp con HT attivo,il 5930k ne elabora oltre 320 a 4.4,praticamente un 3930k non OC di differenza,riporto un passaggio di mic77 per spiegare il perchè"Le nuove istruzioni fanno rendere molto di più la cpu (icp) se il calcolo è parallelizzabile.".
Sui 4,8 ci puoi lavorare aumentando solo il v-core,ma da ciò che ho visto con la mia cpu,gia per i 4,7 bisogna andare fuori specifica,cosa che per uso daily è sbagliata.

Originariamente inviato da Flying Tiger

Meno male che sisco123 ti ha detto di non usare LinX , poi è inutile che posti una schermata di RealTemp a 50° quando come valori massimi hai ben 85° sul core più caldo , e ricordo che siamo in inverno.......

Poi la cpu e tua è la usi come meglio credi ci mancherebbe.....

Come cpu sembre anche discreta.

Originariamente inviato da fr4nc3sco

io avrei qualche domanda su queste avx1 avx2 FMA3 in questi test sono utilizzate in maniera "anomala" oppure sono proprio queste istruzioni troppo gravose? perché nel caso fosse la 2 ipotesi fa strano sempre che esistano programmi che ne utilizzano tali istruzioni diciamo "dannose per le cpu" e che intel stessa le abbia implementate

A questo riguardo concordo con mic77,ma non escluderei che in futuro possano esserci SW che le sfruttino a pieno,cosa che di per se sarebbe positiva ma limiterebbe sicuramente le possibilità in OC.

Originariamente inviato da mik77

Le nuove istruzioni fanno rendere molto di più la cpu (icp) se il calcolo è parallelizzabile. Per esempio vray, che è un motore di rendering, ha implementato le sse e avx solo un anno fa circa e l'aumento di prestazioni è stato tangibile. Il problema è che chi sviluppa software implementa l'uso di tali istruzioni con ritardi assurdi, 2-3 anni, da quando le tecnologie sono disponibili.

Il motore di un gioco (l'intelligenza artificiale, la fisica, ecc) sono applicazioni NON parallelizzabili. C'è bisogno di un input continuo da parte dell'utente al computer per procedere nel calcolo. Per cui il processore ha tempi morti in cui non fa nulla e questo fa contenere i consumi e quindi le temperature. Solo la parte grafica dei giochi è parallelizzabile e infatti l'evoluzione delle schede video sta nell'aumento di unità calcolo (es. cuda cores).

Il blend di prime95 stressa tutto il sistema (tutta la ram) e ci mette ogni tanto anche degli small fft che "picchiano" maggiormente sulla cpu (si vede il consumo di watt aumentare di colpo anche di 150 watt)
Certo non viene stressata la parte grafica ma se l'ali regge, la gpu non è troppo overclockata e i bus di sistema non sono fuori specifiche non ci sono motivi per cui il sistema non resti stabile anche con i giochi (che sono light in confronto al prime95 per le cpu).

Per cui, secondo me, dire che se va prime95 va tutto è una affermazione molto vicina alla realtà. Ovviamente i produttori di schede madri non sono d'accordo perchè con prime95 si tira il collo ai mosfet e c'è il rischio di un aumento di morti premature e conseguenti RMA.

Concordo che se passa prime si ha quasi la certezza si essre RS,ma non essendo una certezza assoluta l'affermazione "va prime95 va tutto" rimane comunque inesatta.

Originariamente inviato da mik77

Ne hanno provati 4 e si sono comportati tutti in modo simile.
Poi in altre recensioni ho notato che fino a 4 ghz circa i volt necessari sono sempre gli stessi.

In pratica le performace ottimali per watt dipendono dal progetto della cpu (step) e dalle tecniche e materiali di produzione negli stabilimenti Intel (che sono da sempre molto consistenti, cioè costanti).

Entro certi parametri le cpu Intel si comportano tutte allo stesso modo (ed è il vanto di resa di Intel e la gioia di chi overclocka): solo quando si cerca di andare oltre la media allora le singole cpu hanno comportamenti diversi perchè entrano in gioco fattori come purezza del silicio, posizione nel wafer, ecc (che poi chi overclocka riconduce a dei batch fortunati)

Qui stiamo facendo lo stesso discorso,si comportano in modo simile ma non uguale e solo vicino alla soglia dei 4 Ghz,quindi quasi a specifica,differenza che in OC veri aumenta esponenzialmente.

[GIAN.B]

Originariamente inviato da Flying Tiger

Meno male che sisco123 ti ha detto di non usare LinX , poi è inutile che posti una schermata di RealTemp a 50° quando come valori massimi hai ben 85° sul core più caldo , e ricordo che siamo in inverno.......

Poi la cpu e tua è la usi come meglio credi ci mancherebbe.....

Non diciamo fesserie per cortesia.
Una temperatura su un core per un breve bench quando tutti gli altri sono ben piu' bassi non significa nulla..e potrebbe essere addirittura un sensore anomalo..
E poi e' inutile che non si usi alememo un Linx anche settato al minimo per cercare un po' di stabilita' quando poi si rischia di far crashare tutto al primo gioco un po' esoso per esempio...

[Flying Tiger]

Originariamente inviato da GIAN.B

Non diciamo fesserie per cortesia.
Una temperatura su un core per un breve bench quando tutti gli altri sono ben piu' bassi non significa nulla..e potrebbe essere addirittura un sensore anomalo..
E poi e' inutile che non si usi alememo un Linx anche settato al minimo per cercare un po' di stabilita' quando poi si rischia di far crashare tutto al primo gioco un po' esoso per esempio...

Addirittura un sensore anomalo...guarda come ti ho detto sei liberissimo di usare LinX , ecc... ma che adesso sia diventato utile davvero non stà ne in cielo ne in terra , anche perchè mi piacerebbe sapere quali garanzie da questo software oltre a stressare in modo anomalo la cpu , poi se portare a 85° la cpu per te è normale per me non lo è ,anzi.....

In ogni caso ognuno fa quello che meglio crede ma questo non significa che sia valido anche per altri ,io non lo uso e sono perfettamente stabile , piuttosto sarebbe interessante vedere qualche test con RealBench , Aida64 , ecc... , giusto per vedere come si comporta rispetto alle prove che abbiamo fatto noi....

[sisco123]

Originariamente inviato da GIAN.B

Non diciamo fesserie per cortesia.
Una temperatura su un core per un breve bench quando tutti gli altri sono ben piu' bassi non significa nulla..e potrebbe essere addirittura un sensore anomalo..
E poi e' inutile che non si usi alememo un Linx anche settato al minimo per cercare un po' di stabilita' quando poi si rischia di far crashare tutto al primo gioco un po' esoso per esempio...

Non sono fesserie ma dati di fatto,è stato appurato che le istruzioni usate da linx e prime sulle nostre cpu con 1,35v sparano circa 400W sulla stessa,quindi i conti sono semplici,cioè se attivi l'HT i tuoi gflop aumentano sensibilmente(gia a 4,3 sono oltre 292),di conseguenza aumenta anche il carico sulla cpu facendoti superare abbondantemente i 90°,temperatura di per se ancora tollerabile per brevi periodi se sulla cpu passasse una potenza uguale o poco superiore ai 140W,nel caso in questione però siamo a quasi il triplo,quindi se ti fai 2 conti realizzerai che non va bene.

[GIAN.B]

Si capisco benissimo ...ma dico solo che non si puo' definire "stabile" un sistema se almeno un ciclo di Linx o Prime anche settato al minimo non viene superato...

Evidentemente abbiamo "concetti" diversi per cio' che intendiamo stabile....l'importante è che ognuno sia soddisfatto dei risultati al di là della metodologia...

Poi però se...ops.....il sistema crasha giocando.... chissà perche'!!

Detto questo buona continuazione e auguri a tutti del mitico Thread!

[R3D]

Siamo sempre li...dipende che uso si intende fare del PC in questione.
Parlando di giochi, forse sono quelli che dal punto di vista della CPU, richiedono molto meno e forse lunghe sessioni di questi programmi sono inutili...non porteranno mai le CPU a temperature alte quanto potrebbero fare altri software.
Ad esempio....giochi che sfruttano più di 4 thread io non ne conosco...ma software professionali eccome se ce ne sono!!!
Io ad esempio sto seguendo questo 3D, proprio perché sto cercando di overcloccare un 5960x in modo da avere più velocità operativa ma anche stabilità.
E la stabilità sinceramente la cerco nei software che uso esclusivamente per lavorare...se dopo 3 giorni di calcolo render (ovvero CPU al 100%) la macchina va...perché devo perdere tempo a fare mille test perché magari alla quinta fase di Prime la macchina si pianta???
E' un po' come pretendere di fare tempi migliori con un auto da F1 su un tracciato da rallye....ogni impiego ha le sue caratteristiche.
Poi ci sono anche casi particolari in cui ti assicuro, lanci un Prime su una macchina standard e si pianta pure quella....anzi....capita più spesso di quanto non si possa pensare....auguri anche a voi!!!
Purtroppo oggi non ho avuto modo di scendere in ufficio a fare 2 prove...ma magari domani pomeriggio, riprovo.
Comunque credo di aver raggiunto stabilità a 4.5ghz....spero con il vostro aiuto di salire di 100Mhz...ma anche 200...chi lo sa?!?!?....ciao!!!

[Atars]

Buongiorno ragazzi,
stavolta scrivo prima di addentrarmi sulla Rete, un po' per pigrizia un po' perché già ieri avevo provato ma ho trovato solo in inglese e non avevo voglia con la pancia piena di bollito e agnolotti
In pratica stavo completando i test con l'ultimo di aida, lasciando il pc lavorare a schermo spento. Torno dopo un 2h30 min per dare un occhio e noto che il pc non lavorava ma era acceso. Alchè, accendo il monitor, muovo il mouse e mi ritrovo il PC in tale "Dipawaymode.exe" attivato (che pare sia un programmino del sottobosco Asus), con schermo nero e solo premendo il pulsante Windows mi faceva vedere il desktop. Il programma pare si sia attivato automaticamente almeno 30 minuti prima del mio arrivo. Quindi si è attivato dopo due ore.
Fermo restando che è bastato chiudere il programma dipawaymode, stoppare aida e riavviarlo (con qualche imprecazione) volevo chiedere a chi ne sa di più:
1. che cavolo di modalità è questa? se lascio il pc lavorare, se non è instabile, desidero che continui a lavorare a quella frequenza. A meno che il dipaway mode non sia una modalità safe per le temp della cpu (ma realtemp mi segnalava un massimo raggiunto di 76°).
2. capito cosa è, perché altrimenti non ha senso visto che io voglio sapere il più possibile per via della mia fame e sete di conoscenza, come si disattiva?
3. perché in passato, in questi 2 mesi di prove, non s'è mai attivato?
Grazie in anticipazione

[Atars]

Altra domanda, stavolta sullo speedstep.
Sisco non ho potuto non notare negli screen che hai postato che fai tenere a GianB lo speedstep attivo e non ho potuto non notare che quest'ultimo non fa una piega e il suo procio sale in oc ecc....

Allora io continuo a non spiegarmi perché sulla mia Asus x99 deluxe e 5820K se abilito lo speedstep, c1 abilitato o meno, il procio non sale oltre i 3.6ghz....

[rsvmax]

Originariamente inviato da Atars

Allora io continuo a non spiegarmi perché sulla mia Asus x99 deluxe e 5820K se abilito lo speedstep, c1 abilitato o meno, il procio non sale oltre i 3.6ghz....

@Solo come riscontro, anche il mio 5930 sale tranquillamente...

@Nelle ultime prove fatte avete risultati tangibili nel OC di queste DDR4?
Portando le ram in firma a 2933 V. 1,235 stessi timing non trovo miglioramenti nel punteggio su RealBench

[Atars]

Originariamente inviato da rsvmax

@Solo come riscontro, anche il mio 5930 sale tranquillamente...

@Nelle ultime prove fatte avete risultati tangibili nel OC di queste DDR4?
Portando le ram in firma a 2933 V. 1,235 stessi timing non trovo miglioramenti nel punteggio su RealBench

Paradossalmente, anche se più dettagliato, lo score di real bench è meno preciso di xtu, secondo me. Il secondo, stessi settings, può variare di 10pt ma non oltre, almeno nel mio caso. RealBEnch mi fa punteggi diversi con stessi settings anche di oltre 1700pt e non è mai uguale a se stesso mentre XTU lo è spesso e volentieri.
Per avere score tangibili, secondo me sono altri i programmi di testing cui fare riferimento. In generale, anche io non trovo chissà quali miglioramenti con le RAM. LE ho portate a 3000 stessi timings del XMP (il mio è 2666 15 15 15 35) e i miglioramenti (reali) sono stati di circa 10 punti su XTU e 1000 punti su realbench.
I benchmark di RealBench e XTU, richiesti da questo thread per il RS, servono soprattutto per i loro testing che sono più invasivi degli stress test. Poi è ovvio che danno una indicazione di massima.

Discorso Speed Step: davvero non mi capacito.... ma non siete curiosi? io non ci capisco più niente.... va bene che settings e overclock non sono una scienza esatta (anche se dovrebbero, trattandosi di frequenze e voltaggi), però lo speedstep è una tecnologia che dovrebbe essere uguale per tutti. E invece il comportamento è diverso.... mah......
Mi ripeto, io 'OC Dinamico lo faccio solo con il C1 perché se attivo lo speedstep, anche se impostassi un Ratio di 46 con un BCLK a 100, andreisempre al massimo di 3.6Ghz. Un'assurdità!!!

[rsvmax]

Purtroppo non riesco ad installare XTU per un problema sul Framework 2-3.5 su windows 8.1 ... quindi niente prove !

[Atars]

Originariamente inviato da rsvmax

Purtroppo non riesco ad installare XTU per un problema sul Framework 2-3.5 su windows 8.1 ... quindi niente prove !

e non sarà l'unico programma che non riuscirai a installare
direi che il problema è da risolvere rsv...

[Flying Tiger]

Originariamente inviato da Atars

Discorso Speed Step: davvero non mi capacito.... ma non siete curiosi? io non ci capisco più niente....

Guarda io non sono curioso per il semplice motivo che non uso questo discorso dell' adaptive e il mio overclock è impostato fisso , ma concordo che sembra veramente ostico e anche leggendo in giro ho letto di situazioni quanto meno curiose a questo proposito , a chi funziona, a chi non funziona , ecc... .

[R3D]

Personalmente ho lo speed step e vcore dinamico in tutte le macchine e non ho problemi di sorta.

i7 2600K : 4.6ghz
i7 2600K : 4.8ghz
i7 980x : 4.5ghz
i7 4930K : 4.7ghz
i7 5960x : 4.5ghz wip

sono sempre riuscito a salire bene....

[Atars]

Originariamente inviato da Flying Tiger

Guarda io non sono curioso per il semplice motivo che non uso questo discorso dell' adaptive e il mio overclock è impostato fisso , ma concordo che sembra veramente ostico e anche leggendo in giro ho letto di situazioni quanto meno curiose a questo proposito , a chi funziona, a chi non funziona , ecc... .

forse mi sono spiegato male
L'OC dinamico è eccellente ed una funzionalità che userei anche se avessi il tuo impianto a liquido o una cpu dalle potenzialità eccezionali.
Quello che mi urta è che va bene che le funzionalità delle cpu costringono ciascuno di noi a settaggi diversi... ma la tecnologia speedstep dovrebbe essere uguale per tutti!
Invece con me si comporta in modo diverso.
Io per avere OC Dinamico e da paura, devo solo attivare C1.
Se attivo lo speedstep, l'overclock va a farsi benedire in qualsiasi situazione e il processore lavora sempre a frequenza stock. Poiché ritengo sia dovuto anche ad altri parametri... mi piacerebbe sapere come funziona e perché.

[appleroof]

Segnalo questa guida all'oc con una mobo come la mia, ma che contiene spunti interessanti validi per tutti (a mio parere sopratutto sul modo di sperimentare l'oc delle RAM) forums.overclockers.co.uk/showthread.php?t=18643306

[ilcose]

Originariamente inviato da Atars

Altra domanda, stavolta sullo speedstep.
Sisco non ho potuto non notare negli screen che hai postato che fai tenere a GianB lo speedstep attivo e non ho potuto non notare che quest'ultimo non fa una piega e il suo procio sale in oc ecc....

Allora io continuo a non spiegarmi perché sulla mia Asus x99 deluxe e 5820K se abilito lo speedstep, c1 abilitato o meno, il procio non sale oltre i 3.6ghz....

Ciao Atars, Guarda ho la tua identica configurazione e uso lo speedstep sempre abilitato, e sono RS a 4.2 Ghz e cache a 4.0, Non salgo di piu perche' ora non ho ne tempo ne lo spazio in termini di temp per salire ulteriormente (1.24v ora, ho provato i 4.3 a 1.26 e crashava handbrake.exe dopo 15/20 minuti e avevo gia 78 gradi sul core piu' caldo, sarei andato oltre). Magari non era il vcore ed era altro da settare ma come ti ho detto sono sempre via per lavoro ultimamente e non ho tempo di sperimentare.

In ogni caso io con x99 deluxe e 5820k con speedstep non ho problemi in OC. Sei sull'ultimo bios? Io sono rimasto al 1004

PS non uso l adaptive ma volt. fissi.

[Atars]

Originariamente inviato da ilcose

Ciao Atars, Guarda ho la tua identica configurazione e uso lo speedstep sempre abilitato, e sono RS a 4.2 Ghz e cache a 4.0, Non salgo di piu perche' ora non ho ne tempo ne lo spazio in termini di temp per salire ulteriormente (1.24v ora, ho provato i 4.3 a 1.26 e crashava handbrake.exe dopo 15/20 minuti e avevo gia 78 gradi sul core piu' caldo, sarei andato oltre). Magari non era il vcore ed era altro da settare ma come ti ho detto sono sempre via per lavoro ultimamente e non ho tempo di sperimentare.

In ogni caso io con x99 deluxe e 5820k con speedstep non ho problemi in OC. Sei sull'ultimo bios? Io sono rimasto al 1004

PS non uso l adaptive ma volt. fissi.

ciao ciccio,
era un po' che non ti vedevo
Io ho aggiornato il bios sempre, però ti posso dire che me lo faceva pure con la precedente versione, che credo sia la tua. Era l'epoca in cui Luca provava a farmi andare in Dimanico. Poi da solo ho scoperto che in dinamico ci vado solo quando attivo il c1.
Sia chiaro, il mio OC dinamico funziona a meraviglia e di certo lo speedstep non mi manca.... tuttavia la mia curiosità è sovrana. Davvero non capisco.
Se voglio l'altalena di frequenze e voltaggi, ossia che i idle mi va al minimo e appena apro qualcosa al massimo, a me basta abilitare il C1 (e ovviamente scegliere i voltaggi adattivi). Se abilito lo speedstep, non si schioda dai 3.6Ghz, anche se, per fare un esempio, sono a 45x100 di CPU Frequency!
Quindi tutto questo discorso non è più perché non riesco ad andare in OC Dinamico, visto che ci sono da oltre un mese e ho scritto pure la guida. E' per capire!
Sai come potresti davvero aiutarmi? Provare a lasciare attivo lo speedstep ma a disattivare i C-States. Allora avremmo la controprova che il mio è un problema. Per il resto hai tutto a default? controlli di fase e quant'altro?
grazie per quanto potrai fare.

@apple appena posso, metto in prima pagina

[rob-roy]

Mi aggiungo al thread con 4.6 Ghz @ 1.32v cache 4.1 Ghz e 2666 Mhz sulle ram @ 14-17-17-35 2T

Non sò se salire ancora per via dei 77 gradi raggiunti sul core più caldo...

[ironman72]

O.T.
rob-roy dove hai trovato quelle icone o tema?
fine O.T.