|
|
|
|
Strumenti |
15-06-2018, 16:59 | #9301 |
Senior Member
Iscritto dal: Feb 2008
Città: la spezia
Messaggi: 5720
|
Veeam Agent.
__________________
http://www.enricomb.com/ |
15-10-2018, 15:51 | #9302 |
Senior Member
Iscritto dal: Apr 2003
Città: Brescia
Messaggi: 2301
|
|
18-10-2018, 12:12 | #9303 | ||
Junior Member
Iscritto dal: Dec 2012
Messaggi: 1
|
Quote:
Quote:
Il Raid (quello vero, non il raid 0) incrementa la continuità di servizio perché in presenza del guasto di un disco (o di più dischi a seconda della configurazione e del tipo di raid) è sufficiente sostituire il disco guasto per proseguire con il lavoro senza dover ripristinare backup o altro perché il contenuto di quel disco è suddiviso negli altri che compongono il raid. Se poi il RAID prevede l'utilizzo di dischi di HOT-SPARE praticamente non si ha alcun disservizio, infatti il disco guasto sarà immediatamente replicato sull'hot-spare in attesa che si provveda alla sua sostituzione. Incrementa la continuità di servizio proprio per un discorso di sicurezza intrinseca. Certamente ci sono eventi che possono anche far guastare il raid e quindi ecco che è importante avere un backup. Parlando ancora di RAID, il raid non è un backup ma, se creato come si deve e su macchine che lo gestiscano nella maniera opportuna, è un primo step per la sicurezza di non perdere dati. Non credo che questa sia una cosa di cui non tener conto quando se ne parla. Ad esempio, un raid 1 prevede che su 2 dischi l'uno sia la copia dell'altro. Non condividono lo spazio, l'utente vede praticamente un unico volume ma, in caso di guasto di uno dei due dischi, non perde nulla. Il Raid 5 (uno dei maggiormente utilizzati su macchine server) è un giusto compromesso di sicurezza e spazio di archiviazione. Se gestisce l'hot-spare è praticamente perfetto. Se si ha l'accortezza di acquistare dischi di serie differenti, salvo calamità naturali (e particolare sfortuna) sarà impossibile che se ne guastino 2 contemporaneamente, andando così a inficiare l'integrità dei dati. Un Raid che non ha assolutamente criterio di sicurezza è il "RAID 0" in quanto non replica i dati ma crea un volume unico utilizzando lo spazio totale dei dischi che lo compongono. ES. 2 dischi da 1Tb possono essere visti come un unico disco da 2Tb. Purtroppo basta che se ne guasti uno per aver perso tutti i dati che vi sono stati memorizzati. A prescindere alla configurazione in RAID o meno del NAS i backup non vanno mai trascurati, facendoli possibilmente su periferiche esterne da collegare per effettuare il backup e poi riporre in luogo sicuro. Un time capsule ad esempio, attivo 24H/24 non è garanzia di sicurezza, personalmente ho dovuto cambiare più di una volta il disco perché guasto. Altrettanto si può dire di un HD USB collegato ad un NAS o comunque tenuto collegato 24H/24. Buon proseguimento |
||
07-03-2019, 15:33 | #9304 |
Senior Member
Iscritto dal: Nov 2003
Città: Chieti
Messaggi: 2471
|
Zyxel Nas326
-
__________________
i7 3770k - MSI Z77A-G43 - ThermalR.HR02Macho passivo - 32Gb DDR3 1600 - 3 HannsG 28"
SSD Samsung 840 Pro 256 - Seasonic 460wFanLess - totalmente 0 DECIBEL - 34W idle - foto Trattative concluse HwUpgrade _ ebay_325 (100%) dal 05/05/2000 Ultima modifica di PuppinoCbr : 13-03-2019 alle 12:21. Motivo: doppio post |
07-03-2019, 16:33 | #9305 | ||||
Senior Member
Iscritto dal: Feb 2008
Città: la spezia
Messaggi: 5720
|
Quote:
Ti rifaccio l'esempio dell'assicurazione auto, visto che "il dato" è un elemento impalpabile e poco visualizzabile. Io ti dico (dato reale) che in Italia il parco circolante degli automezzi ha una prevalenza (netta) di veicoli bianchi e grigi. Tu la faresti mai un assicurazione auto che ti copre solo in caso di sinistri con veicoli bianchi e grigi? (ammesso ovviamente che fosse legale, ma qua parliamo per assurdo) Direi mai nella vita giusto? Ora, la ridondanza dati, che sia singola come il raid1 e raid5 o persino doppia come il raid6 ti protegge solo da un guasto fisico di un disco. Questo ti può mai far stare tranquillo? Se si sputtana il file system? Se fai un errore e cancelli dei files che poi scopri dopo tre mesi che ti servivano? Se fai delle modifiche ma poi ti serve il file originale? Se ti becchi un cryptovirus? Se c'è un danno fisico parziale a uno dei dischi e i dati vengono compromessi anche negli altri? Eccetera eccetera. Quote:
Quote:
Per non parlare del versioning. Quote:
Tra l'altro la diminuzione stocastica non è nemmeno riferita alla "salvaguardia dei dati", ma è un decremento delle probabilità di perderli, ed è un effetto collaterale (positivo stavolta, non come quelli dei bugiardini delle medicine) di un sistema che è nato per tutt'altro scopo.
__________________
http://www.enricomb.com/ |
||||
15-11-2019, 07:20 | #9306 |
Member
Iscritto dal: Sep 2019
Messaggi: 67
|
Mi deve arrivare un Nas qnap a 4bay (ma inizialmente utilizzerò solo 2 bay).
i 2 HD li ho comprati a parte. Quando arriva com'è impostato il raid? me lo chiede al momento dell'installazione oppure solutamente i Qnap hanno una configurazione di default che poi dovrò andare a cambiare io? io NON vorrei alcun raid tra i due HD. vorrei che fossero indipendenti tra loro (dato che non necessito di continuità di servizio). Poi sarà mio scrupolo configurare un backup (mi sto informando quale sia il migliore per salvaguardare al meglio i dati, probabilmente lo farò tramite snapshot) per salvare i dati da HD1 a HD2. |
06-12-2019, 17:39 | #9307 |
Senior Member
Iscritto dal: Jul 2012
Città: Biella
Messaggi: 11058
|
@Polentello: durante la configurazione iniziale imposti tutto tu come preferisci
Io ho un altro problema: mi serviva un nas temporaneo da non spendere troppo ed ho preso un Qnap TS-431X, che ho equipaggiato immediatamente con 8 GB di RAM e 4 dischi WD Red da 4 TB. Tutto bene, ne ho usati parecchi a lavoro, sto scoprendo ora le funzionalità, ma c'è una cosa che mi ha sempre fatto imbestialire e che si è ora elevata all'ennesima potenza: il cicalino . Non mi interessano i 300 beep che fa durante l'avviamento. C'è modo di disattivarli o devo riaprirlo e dissaldare il cicalino? Tanto se si brucia un disco mi avvisa via email, non mi interessa che inizi a suonare come un'ambulanza. Avete idee? Sugli altri anche disabilitando la voce da menù era comunque udibile. Inoltre, posso eliminare le cartelle che crea di default e di cui non mi interessa nulla?
__________________
PC 1 | MBP 14" M1 Pro 16GB| iMac 27" 5K i5 6500, 24GB, Radeon R9 M380, 1 TB SSD| ThinkPad T480 i7 8650U, 32 GB, 1 TB NVMe, 14" WQHD| Unifi | Synology DS1618+ 32GB | NUC 13 i5-1340P, 64GB, 990PRO 2TB | HPE Microserver Gen10, 32GB, 12TB + 2TB Ultima modifica di \_Davide_/ : 06-12-2019 alle 17:56. |
01-09-2020, 08:13 | #9308 |
Member
Iscritto dal: Mar 2017
Messaggi: 137
|
Ciao ragazzi, domanda: possiedo un HP Microserver e 2 laptop HP, uno mio e uno di mia moglie.
Ovviamente i laptop li usiamo sempre e solo in WiFi. Abbiamo sempre lavorato tenendo tutti i dati in locale sui laptop (con dischi SSD), quindi siamo abituati ad alte prestazioni quando si tratta di aprire, copiare, spostare, etc... i files. Il mio obiettivo sarebbe avere tutti i dati su NAS, in modo tale da centralizzarli e creare anche delle folder condivise tra i 2 laptop. Ora non so che strategia prendere: continuo a lavorare così e imposto semplicemente dei backup su nas (con file history di Windows ad esempio), senza folder condivisa? Oppure sposto tutto su NAS, dovendo però fare i conti con prestazioni non più eccellenti (20 MB/s circa, potrei arrivare a 30 e non oltre montando schede WiFi 5GHZ 3x3 sui laptop)? Imposto un software di sync tipo Resilio o Syncthing, in modo tale da poter avere sia un backup dei dati che una folder condivisa coi 2 laptop? Quali altre modalità avete utilizzato voi? Il vincolo è il WiFi: in questo contesto non ad altre prestazioni qual'è secondo voi il metodo di utilizzo migliore del NAS? E' fattibile centralizzare tutti i dati fruendone solo e soltanto in WiFi? Grazie mille Ultima modifica di William Somerset : 01-09-2020 alle 08:15. |
01-09-2020, 18:30 | #9309 |
Senior Member
Iscritto dal: Jul 2012
Città: Biella
Messaggi: 11058
|
Io li ho centralizzati su tre cartelle diverse; quella che uso più spesso la mantengo offline sul pc in modo da poterci accedere anche quando non sono a casa o in VPN con casa.
Quando sono a casa vado a 70 MB/s in WiFi e lo ritengo più che soddisfacente. Non hai detto la cosa più importante: tipo e volume di dati. Se lavori con video in 4K avrai problemi; se lavori con foto/testo/PDF non ti accorgerai di nulla.
__________________
PC 1 | MBP 14" M1 Pro 16GB| iMac 27" 5K i5 6500, 24GB, Radeon R9 M380, 1 TB SSD| ThinkPad T480 i7 8650U, 32 GB, 1 TB NVMe, 14" WQHD| Unifi | Synology DS1618+ 32GB | NUC 13 i5-1340P, 64GB, 990PRO 2TB | HPE Microserver Gen10, 32GB, 12TB + 2TB |
01-09-2020, 21:10 | #9310 |
Member
Iscritto dal: Mar 2017
Messaggi: 137
|
Caspita con 70MB/s non mi porrei neanche il problema, è che purtroppo arrivo a 20MB/s, potrei arrivare a 30MB/s cambiando schede wifi sui laptop coi modelli di punta in White list HP (sono 2 laptop vecchiotti)...
Mi sa che attenderò di avere qualche soldino da spendere per investire sul WiFi... Grazie mille! |
15-09-2020, 15:07 | #9311 |
Senior Member
Iscritto dal: Mar 2002
Città: Montepulciano (SI)
Messaggi: 5329
|
Ciao, ho bisogno di un vostro aiuto/consiglio per dormire più tranquillamente.
Ho un DAS LaCie da 24 Tb collegato al mio Mac con thunderbolt 3. Su questo sistema tengo i file dei lavori in corso, quelli da lavorare e una parte di archivio che mi serve frequentemente. Ho un bel po' di dischi esterni che collego con un dock sui quali tengo copia di tutto e che aggiorno "ogni tanto"... ho una copia ma non è il massimo della sicurezza e della comodità. Ho un backup on-line di più di 20 Tb, una specie di Time Machine, ma capita di scaricare schede da 100/500 Gb che si impalla la connessione (e nonostante la fibra ci vogliono giorni). Una soluzione che mi è venuta in mente (ma non so se è fattibile) è un pc con Win/Linux da tenere in rete, con più dischi, da usare come Time Machine (o simile) e al quale sia possibile aggiungere dischi per aumentare lo spazio complessivo (che magari sia visibile come un'unica unità). Ho visto un NAS Drobo con questa caratteristica ma ho letto di diversi problemi. Avete qualche suggerimento?
__________________
Nikon NPS | Operatore/Pilota droni A1/A3 - A2 - IT-STS | DJI Inspire 2 con X7 | DJI Mavic 3 Classic Apple MacBook Pro 16" M1 Max | MacBook Air 13" | iPad Pro 11" 256 Gb WiFi | iPhone 14 Pro 256 Gb | Watch 7 Steel Nikon Z8 | Nikon Z30 | Nikkor Z 14-24/f2.8S - Z 24-70/f2.8S - Z 70-200/f2.8S - Z MC 50/f2.8 - Z 180-600 5.6/6.3 - Z 135 1.8S Plena| DJI RS2 |
15-09-2020, 15:30 | #9312 | |||
Senior Member
Iscritto dal: Jul 2012
Città: Biella
Messaggi: 11058
|
Quote:
Quote:
Quote:
Mi creerei un NAS (es 4x8 o 4x12 TB) su cui sincronizzare il tuo DAS, e manterrei assolutamente anche le copie sui dischi offline. Il tuo DAS ha già ridondanza di dischi?
__________________
PC 1 | MBP 14" M1 Pro 16GB| iMac 27" 5K i5 6500, 24GB, Radeon R9 M380, 1 TB SSD| ThinkPad T480 i7 8650U, 32 GB, 1 TB NVMe, 14" WQHD| Unifi | Synology DS1618+ 32GB | NUC 13 i5-1340P, 64GB, 990PRO 2TB | HPE Microserver Gen10, 32GB, 12TB + 2TB |
|||
15-09-2020, 16:31 | #9313 | ||
Senior Member
Iscritto dal: Mar 2002
Città: Montepulciano (SI)
Messaggi: 5329
|
Quote:
Quote:
In teoria si... ha 6 dischi e tutte le configurazioni raid possibili... ma "ovviamente" io ho configurato Raid 0 perché lavorando con file video 4K/6K ho bisogno che frullino!
__________________
Nikon NPS | Operatore/Pilota droni A1/A3 - A2 - IT-STS | DJI Inspire 2 con X7 | DJI Mavic 3 Classic Apple MacBook Pro 16" M1 Max | MacBook Air 13" | iPad Pro 11" 256 Gb WiFi | iPhone 14 Pro 256 Gb | Watch 7 Steel Nikon Z8 | Nikon Z30 | Nikkor Z 14-24/f2.8S - Z 24-70/f2.8S - Z 70-200/f2.8S - Z MC 50/f2.8 - Z 180-600 5.6/6.3 - Z 135 1.8S Plena| DJI RS2 |
||
15-09-2020, 16:42 | #9314 | |
Senior Member
Iscritto dal: Jul 2012
Città: Biella
Messaggi: 11058
|
Quote:
Tieni conto che se sul LaCie ti parte anche un solo disco devi scaricarti tutti e 20 i Tb dal cloud dopo averlo sostituito
__________________
PC 1 | MBP 14" M1 Pro 16GB| iMac 27" 5K i5 6500, 24GB, Radeon R9 M380, 1 TB SSD| ThinkPad T480 i7 8650U, 32 GB, 1 TB NVMe, 14" WQHD| Unifi | Synology DS1618+ 32GB | NUC 13 i5-1340P, 64GB, 990PRO 2TB | HPE Microserver Gen10, 32GB, 12TB + 2TB |
|
25-09-2020, 00:55 | #9315 |
Junior Member
Iscritto dal: Apr 2011
Messaggi: 11
|
organizzare NAS - un po' di domande
Dopo un po' di ragionamenti ho scelto di prendere un synology un 920+ e relativo UPS (non mettetemi in crisi questa faticosa scelta, vi prego )
Ora è il momento di organizzare gli HD e qui vado in confusione. Le esigenze sono essenzialmente 2: - lavorarci in 2 o 3 contemporaneamente. Ha senso che ognuno si tenga una copia di tutti i dati di lavoro delle cartelle comuni sul proprio PC e che questo venga continuamente sincronizzato con il NAS oppure meglio avere un unico archivio sul NAS (mi sembra più pratico). Ovviamente, con i tempi che corrono, avrei anche necessità di accederci da remoto. Il volume di dati non è enorme (circa 200 giga) che vorrei backappare sia su un HD esterno (più versioni della cartella lavoro - 3 dovrebbero bastare) che su drive a fine giornata (qui sincronizzerei solo l'ultima versione della cartella lavoro). I pc sono collegati con cavo di rete gigabit, i file sono tutti office, pdf, cad 2D, quindi credo che la reattività non sia un problema. A breve dovrei avere anche una connessione in fibra FTTH, per cui non dovrei avere problemi nella gestione da remoto. - archivio: ho 2 TB di file vari, 4 Tera di foto e 4 di video (film). I 6 tera di foto e file vari rimarrebbero anche sul mio pc, per cui il NAS servirebbe da mero back up, i video invece vorrei trasferirli su NAS ed usarlo come media server. Originariamente pensavo di montare 4 dischi da 4Tb in RAID 5, ma a questo punto ha ancora senso un RAID 5 visto che nel giro di un paio d'anni sarò a saturazione dei dischi? Se tenessi i dischi divisi senza RAID, il lavoro su uno di questi e back up incrementali sugli altri dischi dove ci sono anche foto e video? E' vero che duplico i dati, ma se si rompe un HD li recupero subito perchè ho back up sugli altri. Le foto rimangono anche sul PC, quindi non mi serve la continuità operativa del RAID 5, ma per i film si. Forse meglio prendere 2 dischi da 6, senza RAID ed espandersi successivamente quando le foto ed i film avranno riempito lo spazio? Certo...3 dischi da 6 Tera (circa 160 euro cad) in RAID 5 forse potrebbero tagliare la testa al toro, poi prendo il quarto quando riempio lo spazio. da ultimo... Stavo valutando gli HD...pensavo WD red o ironwolf uno vale l'altro, ma vedo prezzi diversi per HD apparentemente uguali, leggo di wd red che hanno problemi...aiuto...mi sono perso |
24-11-2020, 19:15 | #9316 |
Member
Iscritto dal: Apr 2008
Città: Treviglio
Messaggi: 62
|
Stessa cosa che stavo cercando di capire io, cosa hai scelto?
__________________
trattative concluse: Andres |
24-11-2020, 21:38 | #9317 | ||
Senior Member
Iscritto dal: Jul 2012
Città: Biella
Messaggi: 11058
|
Quote:
Loro lavorano tutto in live, anche da remoto perché hanno FTTH sia in ufficio che quasi tutti a casa. Quote:
L'unica cosa sicura è che, soprattutto trattandosi di lavoro, dovresti avere almeno 2 backup offline dei dati. I 4 dischi in JBOD li vedo un po' difficili da gestire in modo automatizzato Ci sono sia WD Red che Ironwolf con la tecnologia da evitare (i WD Red mi sembra siano gli "EFAX". Per darti una idea, io vedo e cambio dischi tutti i giorni, a casa ho due nas, uno con 4 WD Red da 4TB e l'altro con 4 Ironwolf sempre da 4TB. Sono totalmente equivalenti: nessuna differenza apprezzabile, basta che non siano SMR.
__________________
PC 1 | MBP 14" M1 Pro 16GB| iMac 27" 5K i5 6500, 24GB, Radeon R9 M380, 1 TB SSD| ThinkPad T480 i7 8650U, 32 GB, 1 TB NVMe, 14" WQHD| Unifi | Synology DS1618+ 32GB | NUC 13 i5-1340P, 64GB, 990PRO 2TB | HPE Microserver Gen10, 32GB, 12TB + 2TB |
||
25-11-2020, 16:50 | #9318 | |
Member
Iscritto dal: Apr 2008
Città: Treviglio
Messaggi: 62
|
Quote:
dal sito WD leggo WD Red SMR WD20EFAX (2TB) WD30EFAX (3TB) WD40EFAX (4TB) WD60EFAX (6TB) WD Red Plus CMR WD10EFRX (1TB) WD20EFRX (2TB) WD30EFRX (3TB) WD40EFRX (4TB) WD60EFRX (6TB) WD80EFAX (8TB) WD101EFAX (10TB) WD120EFAX (12TB) WD140EFFX (14TB) WD Red Pro CMR WD10EFRX (1TB) WD20EFRX (2TB) WD30EFRX (3TB) WD40EFRX (4TB) WD60EFRX (6TB) WD80EFAX (8TB) WD101EFAX (10TB) WD120EFAX (12TB) WD140EFFX (14TB) Sinceramente nel mio NAS DS716+ ho dei WD red 6TB (quindi SMR) e ad ora non ho riscontrato problemi. Considerando che sono online dal 2016 ma solo per uso praticamente con Plex, però magari sui vecchi NAS andavano bene, mentre sui nuovi è meglio evitare
__________________
trattative concluse: Andres |
|
25-11-2020, 19:06 | #9319 | |
Senior Member
Iscritto dal: Jul 2012
Città: Biella
Messaggi: 11058
|
Quote:
Sicuro che i tuoi siano SMR? Nel 2016 non mi sembra li avessero già iniziati a produrre. Il problema non è così "leggero", c'è un evidente divario nelle prestazioni (che non riflette quello sul prezzo). Addirittura Synology ha dichiarato i WD SMR non compatibili con i propri NAS (link).
__________________
PC 1 | MBP 14" M1 Pro 16GB| iMac 27" 5K i5 6500, 24GB, Radeon R9 M380, 1 TB SSD| ThinkPad T480 i7 8650U, 32 GB, 1 TB NVMe, 14" WQHD| Unifi | Synology DS1618+ 32GB | NUC 13 i5-1340P, 64GB, 990PRO 2TB | HPE Microserver Gen10, 32GB, 12TB + 2TB |
|
25-11-2020, 20:04 | #9320 | |
Member
Iscritto dal: Apr 2008
Città: Treviglio
Messaggi: 62
|
Quote:
Il problema è che comprandoli non sai cosa ti rifilano. Su amazon nella foto mettono una cosa, nella descrizione un'altra, nelle caratteristiche un'altra ancora. Per esempio ho trovato un 6TB a 158 euro che dovrebbe essere quello che ho comprato io all'epoca, ma adesso lo chiama WD60EFAX CMR e nella descrizione scrive "WD60EFAX è il restyling del WD60EFRX, il codice cambia ma è ancora WD SERIE RED" Quindi alla fine mi sa che per star sicuri bisogna andare sui Plus o i Pro ma costano decisamente di più
__________________
trattative concluse: Andres |
|
Strumenti | |
|
|
Tutti gli orari sono GMT +1. Ora sono le: 10:44.