[Thread Ufficiale] Aspettando le nuove vga nVidia

[fraussantin]

Originariamente inviato da TigerTank

Ma sì, alla fine secondo me, se le ultime voci sono più veritiere, passeremo da schede che ipoteticamente dovevano avere consumi stratosferici ma anche prestazioni stratosferiche a schede che rientreranno negli stessi range di consumi di ampère e a prestazioni con soliti salti di generazione
Magari quello che cambierà stavolta è che ci sarà più stacco tra 4080 e 4090, con una Ti meglio posizionabile nel mezzo.
Tanto a vedere come va l'andazzo dei giochi secondo me faranno in tempo ad arrivare le 5000 prima che i giochi UE5 doventino una realtà consistente.

Che poi è cio che ci si sarebbe dovuto aspettare.

poi vedremo quanta differenza in prestazioni ci sarà.

Perche tanto le versioni spinte da 500 w non mancheranno

[Dono89]

Originariamente inviato da mikael84

Ma quale frequenza hai aumentato di così eclatante nei game. 50-100mhz.

Il calcolo TF, non è indice di tutto, è potenza di calcolo in virgola mobile, dopo c'è il warp stall, rop's, geometria, cache.
Si presume che Lovelace sia sulla falsariga di Ampere, ampliato dalla cache e dal processo produttivo.

Se le due schede, mostrano potenze simili, va da se, che mediamente saranno in linea o quasi, dipende dal software.
Una scheda che produce 11k, e l'altra 11k in un sintetico che spreme le unità di calcolo, anche in game non è che ci saranno grossissimi stravolgimenti.
Se produco in totale 43tf (fp32 full) con la 4070 e con la 3090ti sono a 41, non è che nei game, ci sia un dislivello incredibile.

La 1070=980ti a pari TF (anzi sta spesso sopra)
La 3060ti = 2080super
La 3070 = 2080ti.

Attenzione però al game.
4070 60 RT core = 84 tf di picco.
3090ti 84 RT core = 81,9tf di picco a 1950mhz

Ecco, secondo te a numeri come la dobbiamo posizionare?, Ah già la 4070 ha gli RT core di 3° gen.

Ora lo so, che per te starà a cavallo tra 3070ti e 3080 e quel quasi 50% di clock, oltre alle ALU, si tradurrà in un 10%, però i numeri sono questi.

Che i numeri siano questi non lo metto in dubbio.

La mia è solo una questione puramente matematica vs. di prestazioni reali dove per dire che due schede vanno uguali stiamo (per com'è la formula) assumendo che il rendimento in gioco aumenti 1:1 con la frequenza e ciò non accade, ma non è che non accade da 1900 a 1920, non accade oltre un tot (e questo è sempre valso con tutto l'hw, non solo con la gpu)

Chi ha ampere a 1800mhz rispetto chi la tiene a 2ghz (un po' sotto, ma semplifichiamo) non perde il 10% di perf, ma ha il 10% di tf in meno.
Se per dire che la 40x0 va come la 30x0 ci basiamo sul calcolo dei tf, allora stiamo dando per scontato che tra 1800 e 2000 la scheda prenda il 10% di frame, ma non è così.
Non ci piove che ci siano guadagni ad avere la 40x0 a 2500 o meglio a 3000 (voglio vedere se davvero il pl cala secondo i nuovi numeri come ci arrivano a 3000), ma questi ci sono per altri motivi ad esempio la cache, non di certo perché passa a causa del 50% di freq in più ad avere il 50% di tf rispetto le due schede.

Se la cache fa miracoli ben venga ed è giusto che sia così. Ma se la 4070 prende la 3080 (o la 90, non è che ci passi un abisso) non è per la frequenza. O meglio, la frequenza inciderà senza dubbio ma non per una banale moltiplicazione. Secondo me, ma su questo ne sai chiaramente più di me, stiamo un po' banalizzando il concetto basandoci sui numeri che poco sposano lo scenario reale.

Condivido molto tiger , questa gen sarà forse l'unica dove il salto 80/90 o 80/80ti potrà essere davvero utile, ma vuol dire andare oltre i mille. Anche no

[Freisar]

Non vi seguo e non vi voglio seguire nelle vostre pare mentali lol quando avrò sottomano le review delle schede giudicherò! Che sia amd o nvidia! Secondo me é perder tempo quello che fate voi!

[Thunder-74]

Originariamente inviato da Freisar

Non vi seguo e non vi voglio seguire nelle vostre pare mentali lol quando avrò sottomano le review delle schede giudicherò! Che sia amd o nvidia! Secondo me é perder tempo quello che fate voi!

E come lo giudichi il tempo per scrivere questo tuo post ?


Inviato dal mio iPhone X utilizzando Tapatalk

[amon.akira]

Originariamente inviato da Dono89

Che i numeri siano questi non lo metto in dubbio.

La mia è solo una questione puramente matematica vs. di prestazioni reali dove per dire che due schede vanno uguali stiamo (per com'è la formula) assumendo che il rendimento in gioco aumenti 1:1 con la frequenza e ciò non accade, ma non è che non accade da 1900 a 1920, non accade oltre un tot (e questo è sempre valso con tutto l'hw, non solo con la gpu)

Chi ha ampere a 1800mhz rispetto chi la tiene a 2ghz (un po' sotto, ma semplifichiamo) non perde il 10% di perf, ma ha il 10% di tf in meno.
Se per dire che la 40x0 va come la 30x0 ci basiamo sul calcolo dei tf, allora stiamo dando per scontato che tra 1800 e 2000 la scheda prenda il 10% di frame, ma non è così.
Non ci piove che ci siano guadagni ad avere la 40x0 a 2500 o meglio a 3000 (voglio vedere se davvero il pl cala secondo i nuovi numeri come ci arrivano a 3000), ma questi ci sono per altri motivi ad esempio la cache, non di certo perché passa a causa del 50% di freq in più ad avere il 50% di tf rispetto le due schede.

Se la cache fa miracoli ben venga ed è giusto che sia così. Ma se la 4070 prende la 3080 (o la 90, non è che ci passi un abisso) non è per la frequenza. O meglio, la frequenza inciderà senza dubbio ma non per una banale moltiplicazione. Secondo me, ma su questo ne sai chiaramente più di me, stiamo un po' banalizzando il concetto basandoci sui numeri che poco sposano lo scenario reale.

Condivido molto tiger , questa gen sarà forse l'unica dove il salto 80/90 o 80/80ti potrà essere davvero utile, ma vuol dire andare oltre i mille. Anche no

ho fatto un test veloce su shadow

1635mhz vs 1935mhz (+300mhz +18.3% clock perf +13.6%)

praticamente perdi 1/3 se questo si manterrebbe lineare (e non stiamo contando altre ottimizzazioni come cache rtcore etc...) dal 2x avresti +65% non di certo il 20%

[Freisar]

Originariamente inviato da Thunder-74

E come lo giudichi il tempo per scrivere questo tuo post ?


Inviato dal mio iPhone X utilizzando Tapatalk

Parole sprecate

Ma non andiamo OT

[mikael84]

Originariamente inviato da Dono89

Che i numeri siano questi non lo metto in dubbio.

La mia è solo una questione puramente matematica vs. di prestazioni reali dove per dire che due schede vanno uguali stiamo (per com'è la formula) assumendo che il rendimento in gioco aumenti 1:1 con la frequenza e ciò non accade, ma non è che non accade da 1900 a 1920, non accade oltre un tot (e questo è sempre valso con tutto l'hw, non solo con la gpu)

Chi ha ampere a 1800mhz rispetto chi la tiene a 2ghz (un po' sotto, ma semplifichiamo) non perde il 10% di perf, ma ha il 10% di tf in meno.
Se per dire che la 40x0 va come la 30x0 ci basiamo sul calcolo dei tf, allora stiamo dando per scontato che tra 1800 e 2000 la scheda prenda il 10% di frame, ma non è così.
Non ci piove che ci siano guadagni ad avere la 40x0 a 2500 o meglio a 3000 (voglio vedere se davvero il pl cala secondo i nuovi numeri come ci arrivano a 3000), ma questi ci sono per altri motivi ad esempio la cache, non di certo perché passa a causa del 50% di freq in più ad avere il 50% di tf rispetto le due schede.

Se la cache fa miracoli ben venga ed è giusto che sia così. Ma se la 4070 prende la 3080 (o la 90, non è che ci passi un abisso) non è per la frequenza. O meglio, la frequenza inciderà senza dubbio ma non per una banale moltiplicazione. Secondo me, ma su questo ne sai chiaramente più di me, stiamo un po' banalizzando il concetto basandoci sui numeri che poco sposano lo scenario reale.

Condivido molto tiger , questa gen sarà forse l'unica dove il salto 80/90 o 80/80ti potrà essere davvero utile, ma vuol dire andare oltre i mille. Anche no

Ma è chiaro che non ci può essere uno scaling 1:1.
Scusami ma, nel tuo thread vendita, hai scritto 3070ti a 2ghz sta al 13% sotto una 3080.
Ora la 4070 avrà 7680 cuda totali vs 6144 della TI, parliamo del 25%, già scalando alla metà, hai recuperato il 13%.

Per farla più semplice, RTX 3060ti vs 3070 21% ALU, 13% performance
https://tpucdn.com/review/nvidia-gef..._2560-1440.png

Tra 4070 e 3070ti ci passa il 25% sul teorico, sarebbero circa 16%. Ecco che stando al tuo ragionamento (non il mio) saresti sopra la 3080.

Ah dimenticavo però, devi aggiungere il 50% di clock.

Quindi per un confronto di scaling, dovresti fare un test con la tua a 1300 vs 1950 e vedere quanto scala.
Se scala il 25% sei già sulla 3090ti.

Originariamente inviato da Freisar

Non vi seguo e non vi voglio seguire nelle vostre pare mentali lol quando avrò sottomano le review delle schede giudicherò! Che sia amd o nvidia! Secondo me é perder tempo quello che fate voi!

Allora tra 2/3 mesi devi leggere il thread ufficiale, e lasciar perdere il thread aspettando. Dove tra l'altro si sta parlando molto tecnico, non sono numeri tanto per. Solo ieri hai capito come funziona Ampere, dove in nessuna review del settore trovi. Se tu lo trovi sparar numeri o perdere tempo...

Si potrebbe parlare in modo tecnico molto ma molto più complesso di così, con numeri da farti girare la testa, è questo lo scopo del thread.

Cmq le prestazioni già si sanno, anche non ufficialmente. 4070 simil GA102 top, 4080 ben sopra, 4090 quasi 2x.

[mikael84]

Originariamente inviato da amon.akira

ho fatto un test veloce su shadow

1635mhz vs 1935mhz (+300mhz +18.3% clock perf +13.6%)

praticamente perdi 1/3 se questo si manterrebbe lineare (e non stiamo contando altre ottimizzazioni come cache rtcore etc...) dal 2x avresti +65% non di certo il 20%

Quindi, calcolando il 18% partendo da 1935, ci ritroviamo a 2300.
lui dice che a soli 2ghz in 1440p su una 3070ti e solo il 13% sotto una 3080.
Praticamente una 3070ti a 2300, andrebbe nel suo calcolo come la 3080.
Ora dobbiamo aggiungere il 22% di clock, e il 25% di ALU.

Bazzecole.
Questo è un conto suo, non mio.

[craesilo]

Originariamente inviato da Thunder-74

E come lo giudichi il tempo per scrivere questo tuo post ?


Inviato dal mio iPhone X utilizzando Tapatalk

lascia perdere, fa centinaia di post -nonsochecomprare- pure altrove, ma da anni!!

[Maury]

@ mikael

Scusa mikael mi sono perso un passaggio, ma Lovelace per la gestione di fp + int segue la strada di Turing o di Ampere ?

I blocchi in Lov possono calcolarli entrambi o come in Ampere no ?

[mikael84]

Originariamente inviato da Maury

@ mikael

Scusa mikael mi sono perso un passaggio, ma Lovelace per la gestione di fp + int segue la strada di Turing o di Ampere ?

I blocchi in Lov possono calcolarli entrambi o come in Ampere no ?

Premetto che non ho la microarchitettura in mano, anche se kopite spesso parla di int scorporate. Tuttavia siamo di fronte ad un Ampere 2.0
Se fosse un turing 2.0, una 4060 con 4608 cuda risulterebbe una Titan RTX turing a 2,8. ben più efficiente

O meglio, se prendiamo una 3090ti a 38 interi (quelli di shadow of tomb raider ad esempio), ci ritroveremmo con 6664 FP e 4088 INT@1800 da review.
Una 4070 avrebbe 7680 cuda + Interi @ 2,8.
Quindi un turing 2.0 lo escludo proprio.

[Iceman69]

Originariamente inviato da mikael84

Cmq le prestazioni già si sanno, anche non ufficialmente. 4070 simil GA102 top, 4080 ben sopra, 4090 quasi 2x.

Io al 2x ci credo poco, ma se sarà così, magari a 1500 euro una 4090 diventa estremamente interessante.
Se invece sarà come di consueto al massimo un 40% sopra mi interessa molto meno a sto giro e mi sa che aspetto.

Per me comunque la grossa incognita è la generazione di calore, già con le 3090 dissipatori di generose dimensioni facevano decisamente fatica a restare silenziosi e nel contempo a tenere la scheda a temperature accettabili, se aumenta si deve per forza passare al liquido e i costi iniziano a salire un po' troppo.

Tra un paio di mesi scopriremo tutto (magari un po' prima se siamo fortunati)

[Dono89]

Originariamente inviato da Iceman69

Io al 2x ci credo poco, ma se sarà così, magari a 1500 euro una 4090 diventa estremamente interessante.

Se invece sarà come di consueto al massimo un 40% sopra mi interessa molto meno a sto giro e mi sa che aspetto.

Il 2x in termini di prestazioni reali NON ci sarà. Non c'è mai stato e mai ci sarà anche perché nvidia stessa non la farebbe uscire (si tirerebbe la zappa sui piedi per la prossima gen).

Originariamente inviato da mikael84

Quindi, calcolando il 18% partendo da 1935, ci ritroviamo a 2300.

lui dice che a soli 2ghz in 1440p su una 3070ti e solo il 13% sotto una 3080.

Praticamente una 3070ti a 2300, andrebbe nel suo calcolo come la 3080.

Ora dobbiamo aggiungere il 22% di clock, e il 25% di ALU.



Bazzecole.

Questo è un conto suo, non mio.

Non è nessun conto, io ho fatto una banale divisione tra una scheda e l'altra, dove una è un sample super fortunato che sale a oltre 2ghz e l'altra è una normale 3080, ovviamente nel calcolo non ha l'oc la 3080, mentre la 70ti si, come indicato.

Io non faccio conti tra interi/non interi/TF etc, dico solo che se ci basiamo sulla frequenza per dire che la 4070 andrà come la 3090, in quanto:
4070 = AxBxC = 35
3090 = AxBxC = 36
È sbagliato. Ma non perché lo dico io, ma perché questo modo di calcolare è troppo approssimativo se si vogliono sapere le performance reali in game dato che non tieni conto di mille fattori, architettura in primis. Ma di certo non devo essere io a insegnarti questo.

Originariamente inviato da mikael84

Ma è chiaro che non ci può essere uno scaling 1:1.

....

Quindi per un confronto di scaling, dovresti fare un test con la tua a 1300 vs 1950 e vedere quanto scala.
Se scala il 25% sei già sulla 3090ti.

1) se non ci può essere uno scaling 1:1 allora non ha senso contare i tf ed utilizzarli come metro di paragone tra 30x0 e 40x0
Perché se continuiamo a dire che l 40x0 va come la 30x0 perché consideriamo la moltiplicazione della frequenza dei core lo stiamo considerando 1:1

2) no, io ho detto che non scala "agli alti", punto di forza della 4000.
Da 1300 a 1500 ci sono vantaggi, così come da 1500 a 1700, ma sono pronto a scommettere (ma non lo sapremo mai) che i vantaggi da 1500 a 1800 sono molto più marcati rispetto 2000 a 2300, eppure questo aspetto non emerge dal calcolo dei TF. Che si sta usando da pagine per livellare la serie 4000.
Quei numeri (calcolo dei tf) sono drogati per le 4000 e molto più reali nelle 3000. Dico solo questo

[amon.akira]

Originariamente inviato da Dono89

Il 2x in termini di prestazioni reali NON ci sarà. Non c'è mai stato e mai ci sarà anche perché nvidia stessa non la farebbe uscire (si tirerebbe la zappa sui piedi per la prossima gen).

be dai c eravamo quasi anche ad occhio senza righello

doom eternal era un altro che scalava benessimo anche mi pare

[Dono89]

Originariamente inviato da amon.akira

be dai c eravamo quasi anche ad occhio senza righello

doom eternal era un altro che scalava benessimo anche mi pare

Va beh, ma se la ragioniamo così addio.

Sono 3 titoli in croce scelto appositamente da nvidia. Il fatto che una vga va 2x l'altra non è perché lo fa in tomb raider e doom, ma deve farlo con un campione ampio. Non su tutti i titoli magari, ma sicuramente la maggior parte, ma non 3

Condivido anche doom, ma se prendiamo qualunque rece 2080vs3080 non c'è il 2x, mai (com'è giusto che sia, e la 3080 credo sia la 80 più spinta mai fatta)

[amon.akira]

Originariamente inviato da Dono89

Va beh, ma se la ragioniamo così addio.

Sono 3 titoli in croce ed nvidia friendly. Il fatto che una vga va 2x l'altra non è perché lo fa in tomb raider e doom, ma deve farlo con un campione ampio.

Condivido anche doom, ma se prendiamo qualunque rece 2080vs3080 non c'è il 2x, mai (com'è giusto che sia, e la 3080 credo sia la 80 più spinta mai fatta)

eh metti che il motore di doom veniva usato come l ue4 avresti avuto il 90% dei titoli che scalavano bene.

tu hai detto una cosa molto precisa

"Il 2x in termini di prestazioni reali NON ci sarà."

semplicemente non è vera, ma noi qui siamo anche realistici e parliamo anche di media, infatti prima ti dicevo che vuoi che non vada il 50% dal 2x? ma non catastrofico come dici tu, dal 2x al 20%

[Dono89]

Originariamente inviato da amon.akira

eh metti che il motore di doom veniva usato come l ue4 avresti avuto il 90% dei titoli che scalavano bene.

tu hai detto una cosa molto precisa

"Il 2x in termini di prestazioni reali NON ci sarà."

semplicemente non è vera, ma noi qui siamo anche realistici e parliamo anche di media, infatti prima ti dicevo che vuoi che non vada il 50% dal 2x? ma non catastrofico come dici tu, dal 2x al 20%

Io non sono catastrofico, ma mi baso su ciò che ad oggi conosciamo. Si osanna la cache maggiorata senza sapere le conseguenze che avrà, mi sembra un po' riduttivo.
Io intendevo il 2x come media. Se su doom fa 2x e lo fa solo su doom e tomb raider, per me, quella scheda a prescindere dal nome/prezzo/colore, non fa il 2x.

Se quella scheda testata con un parco ampio ha di media il 2x, passando da 1.7x a 2.3x quella scheda fa il 2x, e mi dispiace, ma nonostante la possegga la 3080 NON fa il 2x, si avvicina alla metà, ovvero il 45% in 2k e qualcosa di più in 4K. È tanto, ma non è 2x.

Dai ragazzi, non nascondiamoci dietro un dito prendendo una slide fatta da nvidia per vendere un prodotto, ma discutiamo con oggettività, suvvia.

[Ubro92]

Non vorrei dire ma passare da 1500 a 1800 è il 20% in più di clock, passare da 2000 a 2300 è il 15%, se per estensione parliamo di 2700mhz e 3000mhz è l' 11% mi sembra normale che prendendo un campione di 300mhz cosi random non ha senso senza considerare da dove parti

Comunque già nel passaggio Maxwell -> Pascal, si sono create condizioni simili, con Pascal che in media guadagnava +600/700mhz da Maxwell, circa il 40% in più di clock, e nelle medie tra 980 e 1070 in prestazioni ci passa il 30% di differenza.

Internamente tra maxwell e pascal non ci furono rivoluzioni, se prendi 980 e 1070 sono strutturalmente simili, la 1070 riesce a prendere la 980ti proprio per via del clock maggiore e la miglior compressione, con Lovelace per sopperire ai bus è stata ampliata enormemente la cache, una 4070 ha ben 49mb di cache contro i 6mb di una 3090ti e un clock di 800-1000mhz in più che corrisponde al 40-50% rispetto Ampere, ma per questo devi ringraziare il pp di samsung che non ha portato alcuna miglioria anche rispetto ai 16nm di TSMC in termini di clock.

[amon.akira]

Originariamente inviato da Dono89

Io non sono catastrofico, ma mi baso su ciò che ad oggi conosciamo. Si osanna la cache maggiorata senza sapere le conseguenze che avrà, mi sembra un po' riduttivo.
Io intendevo il 2x come media. Se su doom fa 2x e lo fa solo su doom e tomb raider, per me, quella scheda a prescindere dal nome/prezzo/colore, non fa il 2x.

Se quella scheda testata con un parco ampio ha di media il 2x, passando da 1.7x a 2.3x quella scheda fa il 2x, e mi dispiace, ma nonostante la possegga la 3080 NON fa il 2x, si avvicina alla metà, ovvero il 45% in 2k e qualcosa di più in 4K. È tanto, ma non è 2x.

Dai ragazzi, non nascondiamoci dietro un dito prendendo una slide fatta da nvidia per vendere un prodotto, ma discutiamo con oggettività, suvvia.

metro exodus 2x anche

https://www.kitguru.net/wp-content/u...o-2160-dxr.png

[mikael84]

Originariamente inviato da Iceman69

Io al 2x ci credo poco, ma se sarà così, magari a 1500 euro una 4090 diventa estremamente interessante.
Se invece sarà come di consueto al massimo un 40% sopra mi interessa molto meno a sto giro e mi sa che aspetto.

Tempo fa, ti avevo fatto due calcoli, e mi dava circa 80-90%, ora che la scheda è stata provata su un campione, risulta fare 19000, mentre la 3090 10000. Quindi i leak riportano a quelle medie teoriche che avevo ipotizzato.
Però ovviamente, dopo ci sono svariati fattori di considerare, come la res, il tipo di motore.

Se la potenza è del 90%, e in tale gioco x a 1440p scala al 30%, sono altri fattori.
Già in RT arriviamo a picchi elevatissimi con PP scrausi.

Originariamente inviato da Iceman69

Per me comunque la grossa incognita è la generazione di calore, già con le 3090 dissipatori di generose dimensioni facevano decisamente fatica a restare silenziosi e nel contempo a tenere la scheda a temperature accettabili, se aumenta si deve per forza passare al liquido e i costi iniziano a salire un po' troppo.

Tra un paio di mesi scopriremo tutto (magari un po' prima se siamo fortunati)

Si qua non posso che concordare, spero che i dissipatori siano decisamente migliori, con la 3090ti da 450 (TDP della 4090), solo l'AIO ha prodotto risultati davvero validi.