[Thread Ufficiale] Aspettando le nuove vga nVidia

[Andy1111]

Qua dicono che le 4070 hanno GDDR6X ma in un tweet di kopite7kimi si parlava di GDDR6 a 18 Gbps per 4070 e 4060 vedremo

[Gello]

8 Gb con bus 192 bit ? Mi fido piu' del menu del ristorante cinese sottocasa.

[fraussantin]

Originariamente inviato da Gello

8 Gb con bus 192 bit ? Mi fido piu' del menu del ristorante cinese sottocasa.

Vabbe quando fai cut paste , ci sta che ti scordi di editare qualcosa.

[nessuno29]

Se fosse vero la 4060 andrebbe quanto una 3060ti, ennesimo aborto in stile 3060\2060 super

[mikael84]

Ma chi gli ha fatti questi calcoli.

La 3090ti va il 25% sopra la 3080, e la 4080 con gli stessi CC va meno.

Originariamente inviato da Gello

8 Gb con bus 192 bit ? Mi fido piu' del menu del ristorante cinese sottocasa.

[mikael84]

Originariamente inviato da Andy1111

Qua dicono che le 4070 hanno GDDR6X ma in un tweet di kopite7kimi si parlava di GDDR6 a 18 Gbps per 4070 e 4060 vedremo

Originariamente inviato da nessuno29

Se fosse vero la 4060 andrebbe quanto una 3060ti, ennesimo aborto in stile 3060\2060 super

Ragionateci su:
Prendo una classica media.
La 3060ti fa circa il 32% sulla 3060 liscia.

La 4060 ha mediamente gli stessi CC.
Per quei valori, dovrebbe avere lo stesso IPC, ma soprattutto il clock a 1,8 a 5nm in boost effettivo, ed andrebbe ancora un pelo peggio.
https://tpucdn.com/review/asus-gefor..._2560-1440.png

[Thunder-74]

Originariamente inviato da mikael84

Ma chi gli ha fatti questi calcoli.

La 3090ti va il 25% sopra la 3080, e la 4080 con gli stessi CC va meno.

Hai ragione , non può essere


Inviato dal mio iPhone X utilizzando Tapatalk

[Andy1111]

Originariamente inviato da mikael84

Ma chi gli ha fatti questi calcoli.

La 3090ti va il 25% sopra la 3080, e la 4080 con gli stessi CC va meno.

lol a quella scaletta non ci avevo manco fatto caso, dico la posizione delle nuove e vecchie , in effetti non ha proprio senso, la 4080 facilmente starà sopra alla 3090

[scorpion73]

Originariamente inviato da mikael84

Ma chi gli ha fatti questi calcoli.

La 3090ti va il 25% sopra la 3080, e la 4080 con gli stessi CC va meno.

Possibile sia il bus a limitarla? Abbiamo un 256bit vs 384bit e mi ricordo della 1660 super che con gli stessi cuda della 1660 liscia andava come la Ti semplicemente perché gli avevano aumentato la banda...

[mikael84]

Originariamente inviato da scorpion73

Possibile sia il bus a limitarla? Abbiamo un 256bit vs 384bit e mi ricordo della 1660 super che con gli stessi cuda della 1660 liscia andava come la Ti semplicemente perché gli avevano aumentato la banda...

Quindi sarebbe limitata anche la 4090, che ha pure 96mb di l2?
Nessuno, ora come ora può avere perf esatte. Sono ancora in prima fase di test. AD106 per dire debutterà l'anno prossimo e forse solo note.

Riguardo la 4080 avrà una banda di 672 (768 a 24) gb/s, ma una cache l1 da 1,5x ed una l2 da 64mb. La 6900xt di AMD ha solo 512 gb/s, non mi pare così pessima (salvo rt, ma li è per altro).
Il freno a mano di ampere è proprio la latenza della ram.

Dalla 3070 alla 3070ti, vedi stravolgimenti lato BW? No.

La 1660 super, potrebbe essere uno scenario diverso. Fai una cosa, prendi la tua scheda, metti il memory controller load su average e guarda la BW che necessita una scheda come la tua.

Schede con troppa poca BW, senza una minima cache, andranno in collo di bottiglia in certe situazioni, ma è naturale questo.

Ampere, come turing, hanno un serio problema di latenza, e warp stall, se tu usi 2/300 gb/s di BW su 1tb/s, hai la scheda sottoutilizzata, di conseguenza sarebbe meglio per i warp, avere memoria più veloce, anzichè 2tb/s. di banda se ne usi sempre 2/300 gb/s (controlla pure tu e guarda).

Originariamente inviato da Thunder-74

Hai ragione , non può essere


Inviato dal mio iPhone X utilizzando Tapatalk

Infatti, salvo non boostare a pari clock, ma ne dubito con un PP simile.

Originariamente inviato da Andy1111

lol a quella scaletta non ci avevo manco fatto caso, dico la posizione delle nuove e vecchie , in effetti non ha proprio senso, la 4080 facilmente starà sopra alla 3090

Ci mancherebbe. Quei calcoli ci potrebbero pure stare a pari IPC e pari clock.

[Thunder-74]

Originariamente inviato da mikael84

Quindi sarebbe limitata anche la 4090, che ha pure 96mb di l2?
Nessuno, ora come ora può avere perf esatte. Sono ancora in prima fase di test. AD106 per dire debutterà l'anno prossimo e forse solo note.

Riguardo la 4080 avrà una banda di 672 (768 a 24) gb/s, ma una cache l1 da 1,5x ed una l2 da 64mb. La 6900xt di AMD ha solo 512 gb/s, non mi pare così pessima (salvo rt, ma li è per altro).
Il freno a mano di ampere è proprio la latenza della ram.

Dalla 3070 alla 3070ti, vedi stravolgimenti lato BW? No.

La 1660 super, potrebbe essere uno scenario diverso. Fai una cosa, prendi la tua scheda, metti il memory controller load su average e guarda la BW che necessita una scheda come la tua.

Schede con troppa poca BW, senza una minima cache, andranno in collo di bottiglia in certe situazioni, ma è naturale questo.

Ampere, come turing, hanno un serio problema di latenza, e warp stall, se tu usi 2/300 gb/s di BW su 1tb/s, hai la scheda sottoutilizzata, di conseguenza sarebbe meglio per i warp, avere memoria più veloce, anzichè 2tb/s. di banda se ne usi sempre 2/300 gb/s (controlla pure tu e guarda).



Infatti, salvo non boostare a pari clock, ma ne dubito con un PP simile.



Ci mancherebbe. Quei calcoli ci potrebbero pure stare a pari IPC e pari clock.

Possible che quei margini li abbiano ipotizzati solamente sulla base del numero cuda sottraendo qualcosa per la banda della vram, ma veramente calcolo empirico fatto male. Io mi aspetto un più 35 tra 3080 e 4080.
Vedremo


Inviato dal mio iPhone X utilizzando Tapatalk

[ultimate trip]

Originariamente inviato da Thunder-74

Possible che quei margini li abbiano ipotizzati solamente sulla base del numero cuda sottraendo qualcosa per la banda della vram, ma veramente calcolo empirico fatto male. Io mi aspetto un più 35 tra 3080 e 4080.
Vedremo


Inviato dal mio iPhone X utilizzando Tapatalk

certo che 2080-3080 era un 2x, un 35% sarebbe un po' pochino

[Thunder-74]

Originariamente inviato da ultimate trip

certo che 2080-3080 era un 2x, un 35% sarebbe un po' pochino

rettifico .. 35% come minimo...
io dalla 2080 alla 3080 il 3x non l'ho visto, ho riscontrato un più 60% medio.
Bissasse questo valore con il passaggio alla 4080, ne sarei felicissimo. Certo che la 4090 volerebbe letteralmente basandosi sui leak e non so se "giacchetta" sia cosi generoso.

[DarkNiko]

Mi riesce sinceramente difficile pensare che una 4090 renda 3080/3090 dei fermacarte e la storia insegna che tra una generazione e l'altra non si è mai visto il raddoppio delle prestazioni, poi felice di essere smentito.

[Ubro92]

Originariamente inviato da DarkNiko

Mi riesce sinceramente difficile pensare che una 4090 renda 3080/3090 dei fermacarte e la storia insegna che tra una generazione e l'altra non si è mai visto il raddoppio delle prestazioni, poi felice di essere smentito.

Dipende dai salti di nodo, con pascal si è passati a quasi un +60/70% da 980ti a 1080ti tenendo in considerazione che parliamo di 601mmq VS 471mmq, se volevano anche con Pascal potevano puntare a un 2x con un chip di dimensioni analoghe a GM200.

Anche qui abbiamo un salto di nodo importante, e a differenza di Pascal Nvidia non si è risparmiata sulle dimensioni con AD102, il 2x con la 4090 è più che probabile.

Poi da vedere come taglieranno la 4080ti, probabilmente, rispetto 3080ti saremo sotto il 2x e forse proprio sul +70% come Pascal.

[scorpion73]

Originariamente inviato da Ubro92

Poi da vedere come taglieranno la 4080ti, probabilmente, rispetto 3080ti saremo sotto il 2x e forse proprio sul +70% come Pascal.

Sarebbe comunque tanta roba.

[mikael84]

Originariamente inviato da Thunder-74

Possible che quei margini li abbiano ipotizzati solamente sulla base del numero cuda sottraendo qualcosa per la banda della vram, ma veramente calcolo empirico fatto male. Io mi aspetto un più 35 tra 3080 e 4080.
Vedremo


Inviato dal mio iPhone X utilizzando Tapatalk

Si, mediamente ha fatto un rapporto di cuda, senza tenere conto ne delle ottimizzazioni ne tanto meno dei clock.

Originariamente inviato da ultimate trip

certo che 2080-3080 era un 2x, un 35% sarebbe un po' pochino

La 4080 a questo giro sarà valida, ma non a quei livelli, parte di base da una situazione da x70/x70ti (nei migliori dei casi). La 3080 era un cut del chippone. In rapporto la 3080 era la 4090 attuale, e la 4080 la 3070/ti di ampere.

Originariamente inviato da Thunder-74

rettifico .. 35% come minimo...
io dalla 2080 alla 3080 il 3x non l'ho visto, ho riscontrato un più 60% medio.
Bissasse questo valore con il passaggio alla 4080, ne sarei felicissimo. Certo che la 4090 volerebbe letteralmente basandosi sui leak e non so se "giacchetta" sia cosi generoso.

2 x flops, a regoletta mia 30/33% flops teorico/20 effettivi, fa appunto 60%.
Cmq non sappiamo se la 4080 sarà cut o full, ma se dovesse avere la base in CC della 3090ti, già clockandola ben più in alto le prestazioni aumenteranno non poco. Per dire, a 2,5, ottiene il 30% di clock in più.

Originariamente inviato da DarkNiko

Mi riesce sinceramente difficile pensare che una 4090 renda 3080/3090 dei fermacarte e la storia insegna che tra una generazione e l'altra non si è mai visto il raddoppio delle prestazioni, poi felice di essere smentito.

Con un 471mm2, quindi chip di fascia media e PL attivo in passato si sono raggiunte ottime perf.
Dipende dal salto di nodo, dalla dimensione e da vari fattori, chiaro che il 2x puro non è semplice da raggiungere, ma buone percentuali si possono ottenere su un buon nodo.

[Vul]

Originariamente inviato da Ubro92

Dipende dai salti di nodo, con pascal si è passati a quasi un +60/70% da 980ti a 1080ti tenendo in considerazione che parliamo di 601mmq VS 471mmq, se volevano anche con Pascal potevano puntare a un 2x con un chip di dimensioni analoghe a GM200.

Anche qui abbiamo un salto di nodo importante, e a differenza di Pascal Nvidia non si è risparmiata sulle dimensioni con AD102, il 2x con la 4090 è più che probabile.

Poi da vedere come taglieranno la 4080ti, probabilmente, rispetto 3080ti saremo sotto il 2x e forse proprio sul +70% come Pascal.

Quelle due generazioni non sono paragonabili.

Maxwell usciva di fabbrica underclockato ma saliva quasi 50% (a volte anche piu) di frequenze.

Pascal avendo meno core usciva clockato molto piu aggressivo e saliva poco. Inoltre erano stati saltati numerosi processi produttivi intermedi e i 28 nm sono durati un eternità (6 anni).

Aumenti di 60/80% si sono visti eccome comunque in passato.

Quel passato però non esiste piu da piu di un decennio ed è inutile rimuginarci. Gli incrementi di processi produttivi sono ben diversi da quelli di 10/15/20 anni fa, molto piu contenuti, costosi e limitati. C'è anche molta meno concorrenza di quanta ce ne fosse un tempo e le gpu si vendono a prescindere a causa delle criptovalute. Solo il network ethereum, senza contare le altre centinaia di valute ha un hashrate che richiede a conti fatti circa dai 5 ai 20 milioni di gpu.

[Gello]

Comunque tranquilli le 3090 non andranno piu' piano perche' ci sono le 4090, certo che se pensate che un top gamma possa restare tale per piu' di due anni beh... Ben venga il progresso, a prescindere da quanto verranno limitate le nuove (fra tagli e TDP) onestamente quel Samsung 8nm non si poteva vedere.

[Ubro92]

Originariamente inviato da Vul

Quelle due generazioni non sono paragonabili.

Maxwell usciva di fabbrica underclockato ma saliva quasi 50% (a volte anche piu) di frequenze.

Pascal usciva clockato molto piu aggressivo e saliva poco. Inoltre erano stati saltati numerosi processi produttivi intermedi e i 28 nm sono durati un eternità (6 anni).

Aumenti di 60/80% si sono visti eccome comunque in passato.

Quel passato però non esiste piu da piu di un decennio ed è inutile rimuginarci. Gli incrementi di processi produttivi sono ben diversi da quelli di 10/15/20 anni fa, molto piu contenuti, costosi e limitati. C'è anche molta meno concorrenza di quanta ce ne fosse un tempo e le gpu si vendono a prescindere a causa delle criptovalute. Solo il network ethereum, senza contare le altre centinaia di valute ha un hashrate che richiede a conti fatti circa dai 5 ai 20 milioni di gpu.

Maxwell murava intorno ai 1500mhz, anzi molti GM200 di prima sfornata avevano problemi anche a 1400mhz.

Di base la reference stava sui 1150-1200mhz quindi nel migliore dei casi parliamo di un +30-35% di clock....

Pascal anch'esso saliva bene visto che prendeva i 2050-2100mhz.