[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[Cutter90]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Secondo me, si commette lo sbaglio di confondere la temperatura rilevata della CPU (e relativo margine temp max del produttore) con il consumo della CPU, che sono 2 cose differenti.

Cioè, io posso rilevare 95° della CPU perchè ho 1 core a 5,7GHz, ma l'AIO 360 non sta dissipando 95° in realtà, ma i 35W di consumo totale della CPU, ed è ovvio che l'aria esca fredda, perchè ad un AIO 360 35W da dissipare fanno il solletico.
Viceversa, in MT 100% io ho 80° (inferiore ai 95° sopra), ma 220W di consumo, e l'aria dal radiatore esce calda.

Ma a ciò si aggiunge anche il modo di rilevazione temp di AMD, che riporta la temp massima rilevata da tutti i sensori e non una media.
Cioè, se io ho 1 core a 95° e tutti gli altri 15 core tra idle o sleep, AMD ti riporta 95° perchè quella è la temp max rilevata, ma la media effettiva CPU sarebbe <44° ((15 *40° + 1*90°)=<44°),

-------------------------------------------------------------------------

Il 7950X3D in game utilizza il chiplet con la L3 3D, l'altro è praticamente in idle, e il sistema ti riporta la temp massima di QUEL chiplet, ma effettivamente hai un consumo max di ~100W.
Io la temp calda dall'AIO la comincio ad avvertire su un consumo di 150W (occhio e croce), a 100W anche io la sento fredda... e tu sei a 100W.
Il 7950X3D ha un TDP di 125W, cioè 170W circa di consumo massimo... ed anche a me a 170W la comincio a sentire appena tiepida... solamente >200W la conmincio a sentire tiepida e più di tiepida.

Si, potrebbe pure darsi sia così. però non è molto "intuitivo" diciamo
Del resto volevo chiedere due ottimizzazioni a voi che sicuramente su AMD avete più esperienza


Io a stock sono a 5000/4950 in game e 4700 in full load. C'è modo di guadagnare ancora? Lato temp sono a 45 in indle, 55/60 game e 75 full load.

[paolo.oliva2]

https://www.notebookcheck.it/AM4-non....768276.0.html

Nell'articolo si parla anche di un 7700X3D AM5.

Abbassando i prezzi dei 3D sia lato AM4 che lato AM5, per me rimarrebbe invariata la decisione se tenersi AM4 o passare ad AM5, ma sicuramente allontana un teorico passaggio da AMD ad Intel, anzi, direi l'opposto, cioè incentivare il passaggio da Intel ad AMD.

Senza voler sollevare alcuna diatriba (AM4 vs AM5), se un 5800X3D fa circa gli stessi FPS di Zen4, è ovvio che un 5700X3D e 5500X3D ne facciano meno... quindi non so se avrebbe senso spendere 250€ (penso) per un 3D 5500X, quando con 50€/100€ in meno (~150€/200€) ci si comprerebbe tranquillamente mobo AM5 PCI4 + DDR5 e vendendo il sistema AM4 ci scapperebbe una CPU AM5 che di suo farebbe più FPS.

[Xiphactinus]

a questo punto, perchè no anche un 5950X3D ?
Per chi ha una scheda madre AM4 costosa (che venduta usata sarebbe iper-svalutata) sarebbe una buona alternativa per non cambiare tutto!
Al prezzo di un 7950X sarebbe corretto...

[Ubro92]

Mi sembra palese senza neanche bisogno di soffermarsi che nell'articolo hanno sbagliato a scrivere il titolo, la notizia fa riferimento solo a 5500x3d e 5700x3d.

Il 7700x3d non esiste e neanche avrebbe senso per come sono disposte le cpu sul mercato considerando che gli stessi 7700/7700x distano di 50€ dal 7800x3d, al più dovrebbe abbassare i prezzi dei lisci...

[deccab189]

Originariamente inviato da Xiphactinus

a questo punto, perchè no anche un 5950X3D ?
Per chi ha una scheda madre AM4 costosa (che venduta usata sarebbe iper-svalutata) sarebbe una buona alternativa per non cambiare tutto!
Al prezzo di un 7950X sarebbe corretto...

Sarebbe l'ideale peccato non si farà mai, come già detto lo prenderei al volo (in gaming andrebbe come un zen4 e sarebbe un po' dietro in MT).
Comunque a distanza di quasi 14 mesi dalla nuova piattaforma, abbiamo ancora cpu nuove sulla vecchia....meno male che bisognava affrettasi a comprarle perchè poi sarebbero andate EoL in pochi mesi

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da deccab189

Sarebbe l'ideale peccato non si farà mai, come già detto lo prenderei al volo (in gaming andrebbe come un zen4 e sarebbe un po' dietro in MT).
Comunque a distanza di quasi 14 mesi dalla nuova piattaforma, abbiamo ancora cpu nuove sulla vecchia....meno male che bisognava affrettasi a comprarle perchè poi sarebbero andate EoL in pochi mesi

Zen3 viene ancora commercializzato non per la validità in sè di Zen3/AM4, il cui valore è proporzionato a cosa offre il mercato, ma perchè Intel non ha nulla da offrire oltre Raptor e ad AMD importa il guadagno e frega sega se questo viene con Zen3 o Zen4.

Preciso... se AMD ci guadagna 200€ vendendo un 5800X3D o un 7800X3D e se a listino il 5800X3D costa meno, lo è perchè costa meno il 7nm vs il 5nm. Certamente non sta proponendo il 5800X3D perchè il 7800X3D non lo vuole nessuno, perchè a naso mi sa che AMD abbia venduto un volume maggiore di Zen4X3D nonostante il 5800X3D sia in commercio 1 anno e più di più dei Zen4X3D...

Tra l'altro... essendo prox Zen5 e Zen5 desktop utilizza il 4nm (che viene prodotto nelle stesse catene del 5nm), per AMD è super-vantaggioso utilizzare le catene 7nm TSMC ed avere le catene del 5nm/4nm INTERAMENTE LIBERE per Zen5 desktop/mobile/Phoenix2 e VGA. Tradotto... è più un favore che Intel fa ad AMD che AMD a Zen3 vs Zen4.

Per quanto riguarda il 7700X3D in aggiunta al 7800X3D... basta fare questo ragionamento: AMD perchè metterà in produzione 3 modelli 3D per Zen3? Mi pare ovvio... per pulire i magazzini dai chiplet <5700X. Non sarà perfettamente uguale alla medesima situazione quando AMD dovrà pulire i magazzini da die <7800X e sul mercato ci sarà Zen5X3D? Considerando CERTO Zen6 2nm nel 2026, la tempistica sarebbe circa 1,5 anni Zen4, 1,5 anni Zen5 per poi arrivare al 2026 con Zen6. Zen4 è in commercio da 1 anno e 3 mesi... Zen5 è imminente, non è che AMD abbia tutto sto gran tempo per pulire dal magazzino i chiplet meno performanti del 7700X a favore di un "riciclo" 3D a minor costo.

[Randa71]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Ne avevamo già discusso... la bontà di un IHS non è nella quantità di calore che dissipa, ma se idoneo al lavoro che deve compiere.

L'IHS di AMD, esempio nel 7950X, riesce a dissipare i 230W senza alcuna necessità di dissipazione oltre l'AIO (basta un normalissimo 280 di marca o un 360 economico). Questo è TRANQUILLAMENTE dimostrabile in quanto Zen4/5nm ha come limiti quello della temperatura, del consumo e della corrente, e visto ad esempio che il mio 7950X si stoppa a 220W per limiti di corrente/consumo pur stando a 80°, vuol dire che l'IHS fa il suo lavoro.
E questo è riscontrabile con chi ha acquistato un custom da accoppiare al 7950X, ma senza riscontrare prestazioni superiori, semplicemente perchè se il limite è 230W, che io ci arrivi a 70° (custom) o a 80° (AIO) o a 95° (Noctua aria), comunque ci si ferma a 230W.

(per ciò che ho visto, il 5nm non pare avere prb di leakage tra stare a 70° o a 95°).

Ora... se ad un 7950X ci mettessimo l'IHS di Intel, per me non cambierebbe una mazza... poi probabilmente se mettessimo l'IHS di AMD ad un 13900K, probabilissimo (anzi certo) che il 13900K andrebbe peggio... ma alla fine... se per l'utente Intel è impossibile tenere il suo 13900K a carico 100% continuativamente (senza utilizzare raffreddamenti esotici), io credo che gli importi una cippa che il suo IHS è migliore di quello AMD.

---------------------

Per il discorso degli APU... io la penso come te, nel senso che io voglio che la parte X86 vada al massimo e non sia "limitata" dalla iGPU e quant'altro... ma siamo una piccolissima minoranza. La stragrande maggioranza ha esigenze prestazionali in cui un APU ci rientra alla grande (X86 + iGPU) ed è ovvio che l'importanza principale sia il costo, più è basso e meglio è, ed in questo un APU è imbattibile (e lo sarà sempre, perchè con l'APU la iGPU ha un costo "di fabbrica", mentre lo stesso die, su una discreta, ha un'enormità di passaggi (e ognuno ci guadagna la sua parte) a cui si sommano i costi di componenti extra (memoria) di assemblaggio, ecc.

questa me la puoi spiegare: "la bontà di un IHS non è nella quantità di calore che dissipa, ma se idoneo al lavoro che deve compiere." che lavoro fa IHS? come misuri l'idoneità di un IHS? quello di AMD è una mezza ciofeca perchè togliendolo guadagni anche 20 gradi.poi lo hanno fatto per la compatibilità? bravi, va bene, grazie ma rimane cmq una mezza ..........
ti ricordo che visto che tiri sempre in ballo Intel, il tuo preziosissimo 7950x consuma, a def intel 253w, circa una 20 di watt in meno.....quindi il margine si assottiglia sempre di più.
sul discoro che gli utenti intel nn possono tenere la cpu a palla è l'ennesima sciocchezza....visto che 253w li dissipi tranquillamente con un aio...e ti dò una notizia incredibile: anche Intel ha i sistemi di protezione che ha AMD, di conseguenza l'effetto di raffreddarla a def con un aria avresti lo stesso effetto che hai con AMD: si abbassa il clock, quindi perf leggermente minori...

[Cutter90]

Originariamente inviato da Randa71

ti ricordo che visto che tiri sempre in ballo Intel, il tuo preziosissimo 7950x consuma, a def intel 253w, circa una 30 di watt in meno.....oltre al fatto che al solito arrotondi pro AMD, il mio 7950x se nn mi ricordo male arrivava anche a 230w.....quindi il margine si assottiglia sempre di più.
sul discoro che gli utenti intel nn possono tenere la cpu a palla è l'ennesima sciocchezza....visto che 253w li dissipi tranquillamente con un aio...e ti dò una notizia incredibile: anche Intel ha i sistemi di protezione che ha AMD, di conseguenza l'effetto di raffreddarla a def con un aria avresti lo stesso effetto che hai con AMD: si abbassa il clock, quindi perf leggermente minori...

Confermo. io con il 280 push-pull di prima raffreddavo i 250 watt dell i9 11900k anche se molto al limite con 5.2 stabili

[Randa71]

Originariamente inviato da Cutter90

Confermo. io con il 280 push-pull di prima raffreddavo i 250 watt dell i9 11900k anche se molto al limite con 5.2 stabili

io a differenza di Paolo ho sia il 7950x3d che il 13900k. di conseguenza scrivo di cose di cui ho diretta evidenza. mai avuto problemi a raffreddare con un aio 280 il 13900k a def intel. cioè 253w. che poi non è solo il wattaggio l'unico parametro di riferimento, IHS, il PP etc

[amon.akira]

Scusa paolo me lo posti un cbr23 con hwinfo che dimostra i 220w e 80gradi con il 7950x? Grazie in anticipo

[Lan_Di]

Rumors si 5700X3D e 5500X3D

https://www.techpowerup.com/315739/a...am4-processors

praticamente dei 5800X3D e 5600X3D ( per chi li ha visti ... ) con frequenze tagliate e forse un TDP più basso

[Ubro92]

Originariamente inviato da Lan_Di

Rumors si 5700X3D e 5500X3D



https://www.techpowerup.com/315739/a...am4-processors



praticamente dei 5800X3D e 5600X3D ( per chi li ha visti ... ) con frequenze tagliate e forse un TDP più basso

Sì vedendo i clock credo siano tagliati a 65w di pl, ma alla fine puoi sempre portarli a 105 da BIOS.

Non credo sia difficile far lavorare il 5700x3d con clock simili al 5800x3d.

Da vedere se arriveranno nei nostri mercati.

Inviato dal mio M2012K11AG utilizzando Tapatalk

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Randa71

questa me la puoi spiegare: "la bontà di un IHS non è nella quantità di calore che dissipa, ma se idoneo al lavoro che deve compiere." che lavoro fa IHS? come misuri l'idoneità di un IHS? quello di AMD è una mezza ciofeca perchè togliendolo guadagni anche 20 gradi.poi lo hanno fatto per la compatibilità? bravi, va bene, grazie ma rimane cmq una mezza ..........
ti ricordo che visto che tiri sempre in ballo Intel, il tuo preziosissimo 7950x consuma, a def intel 253w, circa una 20 di watt in meno.....quindi il margine si assottiglia sempre di più.
sul discoro che gli utenti intel nn possono tenere la cpu a palla è l'ennesima sciocchezza....visto che 253w li dissipi tranquillamente con un aio...e ti dò una notizia incredibile: anche Intel ha i sistemi di protezione che ha AMD, di conseguenza l'effetto di raffreddarla a def con un aria avresti lo stesso effetto che hai con AMD: si abbassa il clock, quindi perf leggermente minori...

Io ho scritto che quello AMD è fatto per dissipare i 230W del 7950X e quel lavoro lo fa.

Io non ho alcun problema a dimostrare (e l'ho fatto) che un 7950X lo puoi tenere a 220W per 24h su 24 per giorni, e ci sta a 80° con tamb "casalinga" con un AIO da 95€, quindi da parte mia posso dire che 1° il 7950X non scalda alla follia, 2° l'IHS è proporzionato a ciò che deve fare.

Poi se tu vuoi difendere Intel che consuma solamente +20W rispetto ad AMD e scalda di meno, a me interessa zero. Qui nel forum sono diversi quelli che passando da Intel ad AMD hanno notato consumi sensibilmente inferiori (tra l'altro anche tu), quindi...
Va bene che tu hai il 7950X3D a 125W TDP, ma l'efficienza non la ottieni solamente bloccando il TDP... ma anche facendo lavorare la CPU in modo efficiente... ed io sto facendo lavorare il mio 7950X con la stessa efficienza del tuo 7950X3D, ma sfruttando il plus di 88W del TDP 170W alla stessa efficienza dei 105/125W. (*)

Morale... l'efficienza di un 7950X è simile/leggermente migliore rispetto ad un Zen3 + PBO, ma il 7950X si raffredda meglio di un 5950X + PBO (160/170W) e MOLTO meglio di un 5950X@220W (che obbliga al custom) mentre un 7950X a 220W non obbliga manco ad un AIO costoso.
Se poi giostri con il carico, parallelizzando portando i core vicino al 100% di utilizzo, l'argoritmo non spinge più sulla frequenza massima, ed io a 220W ho la stessa identica frequenza massima MT del TDP 105W.

Se vuoi posto tutti gli screen che vuoi...

L'efficienza il 7950X la perde quando con un carico 60/70% sui core l'algoritmo spinge le frequenze sui 5,5GHz a 1,25/1,3V). Se stai sul 90% di carico, le frequenze sono sui 5,150GHz con Vcore 1,15V, ed il 7950X a 170W TDP è efficiente tanto quanto in ECO-MODE.

(*) Ovviamente ho testato un tipo di carico software che è quello del mio utilizzo, e per il mio utilizzo l'ho ottimizzato, come ho sempre fatto con qualsiasi CPU che ho avuto.
(*) Ti ricordi che volevamo confrontare l'efficienza del 7950X3D al 7950X? Le differenze principali sono che quando cambi il TDP da 170W a inferiore, in realtà non cambi solamente il TDP ma anche altro. Il 7950X 170W ha pre-impostato la frequenza base a 4,5GHz (i core non si spengono mai) e su windows viene pre-impostato sia in bilanciato che prestazioni massime la CPU a 100% sia come consumo max che min. Io ho settato tutto all'ottimizzazione, ho 15 core che se non utilizzati si spengono (ovviamente il core 0 non si spegnerà mai ma va fino alla frequenza minima)... il resto credo sia simile. Potrei limare altri 8/10W impostando le DDR5 a Jedec 4800 (a 6000 il SOC consuma ~18W, a 4800 la metà, ~9W).

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da amon.akira

Scusa paolo me lo posti un cbr23 con hwinfo che dimostra i 220w e 80gradi con il 7950x? Grazie in anticipo

Certamente.

Gli screen con 80° non li trovo al momento... ho quelli con 85° circa.
Il perchè è che al momento ho acceso il riscaldamento e ho una tamb "casalinga" di +5° (ho 4 bambini piccoli) ed ho il PC in salotto dove c'è pure il televisore che guardano i bimbi.
Allego anche uno screen con HWinfo di circa 1h (o 2h) con sempre carico a ~220W e temperature sempre uguali, ottenuto con Vcore 1,170V di media che è quello con efficienza simile al TDP 105W
Ovviamente nessun trucco stile radiatore immerso in liquido, bench alle 2 di notte con finestra aperta e simili.

[Frisco99]

Scusate ma quanto parlate di dissipare mille e mille watt, intendete solo quelli della cpu o di tutto il pacchetto cpu+soc+ram, ecc.
Perché non tutto è dissipato dall'IHS.

Poi leggo valori massimi tenuti qualche secondo e quello sono capaci tutti.
Che sia un AIO da primo prezzo (ormai lo sanno anche quelli iscritti al forum di "Ricamo e cucito") o una temp. ambiente fantasiosa, gli Ampere e i Volt non mentono.
Un conto sono 10 minuti un conto è h24.
Poi ognuno ottimizzi come meglio riesce, tanto la discriminante è sempre e solo la temperatura.
Per quelli che vogliono ampliare come funzionano gli algoritmi delle cpu moderne consiglio questo video che è una buona base di partenza.

https://youtu.be/h9TjJviotnI?feature=shared
E' un ingegnere Intel, ma poco cambia.

[amon.akira]

@paolo

ma undervoltato? cmq vedo 88-89gradi no 80, che cmq già è meglio di tutte le review del globo, neanche io so sceso sotto i 90gradi con il 7950x e aio 360 su opencase.

[Randa71]

Originariamente inviato da amon.akira

@paolo

ma undervoltato? cmq vedo 88-89gradi no 80, che cmq già è meglio di tutte le review del globo, neanche io so sceso sotto i 90gradi con il 7950x e aio 360 su opencase.

è meglio perchè probabilmente ha undervoltato la cpu, con riduzione dei w anche.....perchè altrimenti se vede 230w di consumo con intel che ne consuma solo 23w in più tutte le sue credenze si scontrano con la realtà....
nelle rece te li testano out of the box, giustamente. ed è anche come li uso io.
https://www.guru3d.com/review/intel-...review/page-6/
infatti se non mi sono andati insieme gli occhi la differenza pe tutto il sistema, cpu compresa è 332w vs 368w e in quei 36 w c'è anche il chipset e la scheda madre

[deccab189]

Non solo out of the box ma anche stesse applicazioni per avere delle condizioni ripetibili

[Oirasor_84]

Originariamente inviato da Randa71

è meglio perchè probabilmente ha undervoltato la cpu, con riduzione dei w anche.....perchè altrimenti se vede 230w di consumo con intel che ne consuma solo 23w in più tutte le sue credenze si scontrano con la realtà....
nelle rece te li testano out of the box, giustamente. ed è anche come li uso io.
https://www.guru3d.com/review/intel-...review/page-6/
infatti se non mi sono andati insieme gli occhi la differenza pe tutto il sistema, cpu compresa è 332w vs 368w e in quei 36 w c'è anche il chipset e la scheda madre

In quella review l'intel probabilmente è testato con il limite di 253w infatti il punteggio è più basso.Se togli i limiti della scheda madre prende il volo il 13900k con più 115w alla presa altro che 36w.
Ma poi che vuol dire in quei 36 w in più c'è il chipset e la scheda madre? Perché nei ryzen non c'è il chipset o la scheda madre?

Inviato dal mio Pixel 4a utilizzando Tapatalk

[Black"SLI"jack]

I test sugli intel, come fatto presente, sono influenzati dai limiti PL se abilitati o meno da bios della mobo. Se PL1=PL2=253w, si hanno frequenze tagliate, voltaggi bassi e temp più basse, ma anche prestazioni inferiori. Come si imposta no limiti, watt e temp schizzano alle stelle.
Ho un 7950x e un 7950x3d, ma anche un 13900k e sto giocando pure con un 14900k (sfigato). Se da mobo rimuovo i limiti, ciao. Visti 380w assorbiti dal 14900k e nonostante un custom loop, alcuni core toccano i 100 gradi. I 230w di un 7950x sono bazzecole a confronto anche se ha come limite massimo i 95 gradi di operatività.

Ovviamente parlo di out of box. Ma mentre un 7950x o 7950x3d, posso cercarne i limiti entro I limiti stessi di tdp e temp, sugli intel sei obbligato all'undervolt, perché altrimenti out of box, se usati in carichi pesanti saranno sempre in thermal throttling e a wattaggi/ampere da paura, se la mobo ha già di default l'impostazione senza limiti, oppure downclock mostruoso se sono impostati i limiti. Il mio 14900k se imposto i limiti da bios mobo (quindi PL=253w ma anche i limiti di short e long period allo stesso valore), in allcore taglia fino a 5.1/5.2 in una run veloce di cb23, ma anche a 4.x sul lungo periodo.

Inviato dal mio SM-S908B utilizzando Tapatalk