Gli ufo esistono?

[lucio68]

A proposito di fantarcheologia o fantantropologia, ci sono teorie, che la cultura ufficiale ha sempre rifiutato o addirittura osteggiato, che farebbero risalire la costruzione della sfinge (e forse anche delle piramidi) a circa 10500 anni fa, adducendo diverse "prove" (erosione provocata dalla pioggia, esami effettuati tramite le vibrazioni che dimostrerebbero come la parte anteriore sia molto più antica di quella posteriore, la testa sproporzionata rispetto al corpo tanto da far pensare a una rielaborazione di qualcosa di preesistente).
Teorie, certo, ma corroborate da prove sperimentali sulle quali ci sarebbe quantomeno da riflettere.
IMHO, ovviamente. Ma io ritengo che non essere in grado di dimostrare qualcosa non sia necessariamente indice di inesistenza della cosa stessa

[Apoc.it]

Originariamente inviato da Fable
Esistono forme di vita molto piu' evolute dalla nostra ,quindi superano ogni nostra comprensione !







Le leggi della nostra fisica sono limitate.Esistono leggi nel Universo che sfidano la nostra fisica terrena, per esempio esistono velocita' ben superiori alla luce.
Poi ogni legge e' fatta in base al proprio ambiente di vita , come per esempio la legge di gravita' , appena fuori dalla nostra atmosfera la legge di gravita' non ha piu'fondamento !

Il problema è la velocità trans-luce: o sei più veloce o più lento. E le distanze sono quelle, non è che si può accorciare...

Non dire stupidate sulla legge di gravità. Controlla...

[pierpo]

Originariamente inviato da Fable

Le leggi della nostra fisica sono limitate.Esistono leggi nel Universo che sfidano la nostra fisica terrena, per esempio esistono velocita' ben superiori alla luce.
Poi ogni legge e' fatta in base al proprio ambiente di vita , come per esempio la legge di gravita' , appena fuori dalla nostra atmosfera la legge di gravita' non ha piu'fondamento !

Povero Newton!
Povero Einstein!
Povero me!

Le Leggi della Fisica sono universali in TUTTO l'universo

[Fable]

Originariamente inviato da Apoc.it
Il problema è la velocità trans-luce: o sei più veloce o più lento. E le distanze sono quelle, non è che si può accorciare...

Non ho capito molto bene dove vuoi arrivare cmq provero' a darti una risposta.
Si , le distanze sono quelle che sono ,quindi non si possono accorciare, ma il tempo ,hai dimenticato il tempo per caso ?
Esempio !
La stessa distanza che c'e fra la Terra e il Marte oggi come oggi per arrivare ci vogliono ben 6-7 mesi , un domani la stessa distanza magari sara' raggiungibile in poche ore!
Medita un po' !

Originariamente inviato da Apoc.it

Non dire stupidate sulla legge di gravità. Controlla...

Perche' , vuoi dire che fuori dal atmosfera terrestre esiste ancora la legge di gravita' ? ma fammi un piacere va...

[Fable]

Originariamente inviato da pierpo

Povero Newton!
Povero Einstein!
Povero me!

Le Leggi della Fisica sono universali in TUTTO l'universo

Ma certo che la legge di gravita' e' valida su tutti i pianeti ma io mi riferivo quando si e' fuori, cioe' nello spazio!...fuori dal atmosfera
in questo senso dicevo che la forza di gravita' non esiste piu'.

[andreamarra]

Affermare con sicurezza con esistono forme di vita nell'universo (magari esistenti adesso, magari estinte, magari in atto di esistere) è un qualcosa che io non approvo. L'idea antropocentrica di essere gli unici non mi garba. Semplicemente perchè molti mi danno l'idea di quei signorotti che schernivano coloro che affermavano che la terra fosse tonda.

Detto questo, si è molto probabile che esistano degli oggetti che permettano a queste entità di viaggiare nell'universo.

La cosa interessante sarebbe quella di cercare su internet la parla "clipeologia" e cercare quei testi anche non molto lontani dai nostri anni per vedere se certi fenomeni (identici a come vengono descritti adesso) per rendersi conto che se ne parlava anche in passato. Nel passato lontano e in quello vicino.

[pierpo]

Originariamente inviato da Fable


Perche' , vuoi dire che fuori dal atmosfera terrestre esiste ancora la legge di gravita' ? ma fammi un piacere va...

Si, la gravita' essite anche nello spazio piu' vuoto.
Il Sole esercita la sua gravita' sul pianeta Terra.
Le galassie risento della gravita' delle galassia adiacenti, e avvicinandosi, formano i "grandi ammassi".
La gravita' esite SEMPRE.

[Fable]

Originariamente inviato da pierpo
Si, la gravita' essite anche nello spazio piu' vuoto.
Il Sole esercita la sua gravita' sul pianeta Terra.
Le galassie risento della gravita' delle galassia adiacenti, e avvicinandosi, formano i "grandi ammassi".
La gravita' esite SEMPRE.

Ho capito che ogni pianeta ogni stella ogni corpo celeste esercita la sua gravita' ma una domanda (e);

Quando non c'e nulla ma proprio nulla ,solo spazio vuoto ,allora la gravita' come si manifesta? e' normale che la gravita' si manifesta anche in assenza di corpi celesti?se non c'e un punto, su cosa si basa (appoggia)la gravita'? Thnx ! dove cadde la mela?

[pierpo]

Originariamente inviato da Fable
Ho capito che ogni pianeta ogni stella ogni corpo celeste esercita la sua gravita' ma una domanda (e);

Quando non c'e nulla ma proprio nulla ,solo spazio vuoto ,allora la gravita' come si manifesta? e' normale che la gravita' si manifesta anche in assenza di corpi celesti?se non c'e un punto, su cosa si basa (appoggia)la gravita'? Thnx !

Secondo la relavtivita' E=Mc^2
C^2 e' un valore costante, quindi E (energia) e M (massa) sono legate fra di loro da un rapporto positivo costante.
Se ne deduce che anche la presenza della sola energia possa "generare" gravita', come ad esempio un 'buco nero".

Se essitesse il vuoto totale assoluto, in cui M= 0 e E =0 allora non esisterebbe nulla, neppure la gravita'.

E' stata calcolata pure la gravita' dell'universo, e pare che ce ne sia molta di piu' di quella che la materia esistente possa 'produrre'.
Un teoria quindi pone l'esistenza della "materia oscura", una materia, invisibile soggetta alla leggi della gravita'

[BadMirror]

Originariamente inviato da Fable
Ma la tua non puo' essere classificata come una teoria, ma come una frase sparata nel vento.
Una teoria si basa su qualcosa di concreto su qualcosa che funziona quindi non c'e niente da verificare,perche' e' stato gia verificato se no , non si chiamerebbe teoria ma ipotesi.

Quello che infatti ti voglio far capire è che quella sui Dogon e altre simili non sono diverse, sono più lunghe di una frase ma allo stesso modo sparate al vento. E puoi credermi visto che io ho molti libri dei soliti noti e ce ne sarebbe da discutere, ma neanche sulle teorie, ma proprio sulle premesse sbagliate

[andreamarra]

Originariamente inviato da BadMirror
Quello che infatti ti voglio far capire è che quella sui Dogon e altre simili non sono diverse, sono più lunghe di una frase ma allo stesso modo sparate al vento. E puoi credermi visto che io ho molti libri dei soliti noti e ce ne sarebbe da discutere, ma neanche sulle teorie, ma proprio sulle premesse sbagliate

Parli dei libri di Robert Temple ?

[BadMirror]

Originariamente inviato da lucio68
A proposito di fantarcheologia o fantantropologia, ci sono teorie, che la cultura ufficiale ha sempre rifiutato o addirittura osteggiato, che farebbero risalire la costruzione della sfinge (e forse anche delle piramidi) a circa 10500 anni fa, adducendo diverse "prove" (erosione provocata dalla pioggia, esami effettuati tramite le vibrazioni che dimostrerebbero come la parte anteriore sia molto più antica di quella posteriore, la testa sproporzionata rispetto al corpo tanto da far pensare a una rielaborazione di qualcosa di preesistente).
Teorie, certo, ma corroborate da prove sperimentali sulle quali ci sarebbe quantomeno da riflettere.
IMHO, ovviamente. Ma io ritengo che non essere in grado di dimostrare qualcosa non sia necessariamente indice di inesistenza della cosa stessa

Non mi pronuncio, dico solo una cosa tanto per iniziare.
le misurazioni del famoso hancock e compagni sono state rifatte all'università di pisa da una delle più eminenti egittologhe italiane nonchè da uno dei più importanti docenti di fisica in italia (e all'estero) utilizzando computer e osservatori molto più sofisticati del portatile e del programmino dello scrittore.
La posizione delle 3 stelle di Orione con le piramidi e della sfinge con la costellazione del leone, etc... non coincide affatto. E questa è solo la punta dell'iceberg della demolizione di molte congetture di hancock.
Ma voi credete davvero che i ricercatori seri non sarebbero contenti di una scoperta del genere? Io ci sono stato a contatto con alcuni grandi esperti e la cosa che mi hanno detto è stata la stessa "magari fosse vero, ma non lo è".
Cmq mi sa che siamo troppo OT.

[BadMirror]

Originariamente inviato da andreamarra
Parli dei libri di Robert Temple ?

hancock, gilbert, Cotterel, west, etc...

[ribbaldone]

Originariamente inviato da Fable
Perche' , vuoi dire che fuori dal atmosfera terrestre esiste ancora la legge di gravita' ? ma fammi un piacere va...

Questa è una delle oscenità piu' grosse che abbia mai sentito, ti invito a riflettere su una cosa, dire che gli astronauti sulla ISS sono in assenza di gravità è sbagliato, in realtà sono in caduta libera.

Comunque o letto anche io di studi sulla distorsione spazio-temporale derivati dalla teoria di einstein, e anche di studi che potrebbero abolire il limite della velocità della luce, purtroppo ho letto solo sotto forma di riviste divulgative, in effetti sarebbe bello studiarle queste teorie, ma a ognuno il suo lavoro.
ciao

[Andreucciolo]

Come disse il saggio: "c'è vita nell'universo?"- "si ma solo il sabato sera"
A parte gli scherzi, anche la probabilità teorica che esistano forme di vita (inteligente o meno) non autorizza a trarre alcuna conclusione, sarebbe un esempio di sillogismo fallace.
Non esistono elementi per dire che la vita terrestre non sia un evento unico ed irripetibile; naturalmente nemmeno si può escludere a priori che possano esistere forme di vita simili oppure completamente diverse, cioè basate su principi biologici diversi.
Purtroppo in questo campo esiste una quantità di letteratura-spazzatura che mescola in un grande minestrone tutto e di più: dagli egizi ad atlantide, dagli incas al triangolo delle bermude, dai complotti della cia all'esoterismo massonico, passando per i templari ed il sacro graal, e condendo tutto con una spruzzata di presunte proporzioni e simmetrie che legano i grandi monumenti con la struttura dell'universo.
Cosa accomuna questi "studi"?: la scarsa o nulla credibilità degli "studiosi"; l'incertezza nei metodi ; la debolezza degli impianti teorici; l'uso indiscriminato di fonti fasulle o comunque non verificate e spesso non verificabili; le generalizzazioni indebite; i salti logici non giustificati e, cosa più importante, il fare leva sul bisogno umano di credere allo straordinario, di cedere al fascino di presunte "verità nascoste" , preziose e pericolose, che qualche generoso "scienziato" ci dona al modico prezzo di una edizione economica....

[lucio68]

Originariamente inviato da Andreucciolo
Come disse il saggio: "c'è vita nell'universo?"- "si ma solo il sabato sera"
A parte gli scherzi, anche la probabilità teorica che esistano forme di vita (inteligente o meno) non autorizza a trarre alcuna conclusione, sarebbe un esempio di sillogismo fallace.
Non esistono elementi per dire che la vita terrestre non sia un evento unico ed irripetibile; naturalmente nemmeno si può escludere a priori che possano esistere forme di vita simili oppure completamente diverse, cioè basate su principi biologici diversi.
Purtroppo in questo campo esiste una quantità di letteratura-spazzatura che mescola in un grande minestrone tutto e di più: dagli egizi ad atlantide, dagli incas al triangolo delle bermude, dai complotti della cia all'esoterismo massonico, passando per i templari ed il sacro graal, e condendo tutto con una spruzzata di presunte proporzioni e simmetrie che legano i grandi monumenti con la struttura dell'universo.
Cosa accomuna questi "studi"?: la scarsa o nulla credibilità degli "studiosi"; l'incertezza nei metodi ; la debolezza degli impianti teorici; l'uso indiscriminato di fonti fasulle o comunque non verificate e spesso non verificabili; le generalizzazioni indebite; i salti logici non giustificati e, cosa più importante, il fare leva sul bisogno umano di credere allo straordinario, di cedere al fascino di presunte "verità nascoste" , preziose e pericolose, che qualche generoso "scienziato" ci dona al modico prezzo di una edizione economica....

Dici cose inconfutabili, e altre per le quali non mi trovo del tutto d'accordo con te.
Esistono un'infinità di cose che non sappiamo nell'infinitamente grande come nell'infinitamente piccolo, Allo stesso modo esiste un'infinità di cose nei milioni di anni di vita del nostro pianeta che non conosciamo.
Talvolta qualcuno scopre qualcosa e ne fornisce una dimostrazione accettata dalla comunità scientifica in quanto plausibile o perché si adatta al fenomeno.
Esistono poi teorie dimostrate soltanto sulla carta con formule matematiche altrettanto generalmente accettate.
Ciononostante mi sento di essere possibilista nei confronti di coloro che rifiutano queste teorie e propongono alternative fantasiose.
Certo, se qualcuno venisse fuori dicendo che la terra è piatta lo prenderei per un mentecatto, ma per tutto ciò che non sappiamo per esperienza diretta, ma solo per deduzione non sono altrettanto categorico.

[deggungombo]

Originariamente inviato da Fable
Le leggi della nostra fisica sono limitate.Esistono leggi nel Universo che sfidano la nostra fisica terrena, per esempio esistono velocita' ben superiori alla luce.
Poi ogni legge e' fatta in base al proprio ambiente di vita , come per esempio la legge di gravita' , appena fuori dalla nostra atmosfera la legge di gravita' non ha piu'fondamento !

quale è la tua intenzione?
vuoi parlare di scienza o fantascienza?
bene, se parliamo di scienza essa si basa su leggi verificabili sperimentalmente e non confutabili da evidenze sperimentali (nel momento in cui si confuta una teoria la si deve necessariamente modificare, se non abbandonare)..
la teoria della gravitazione come concepita da newton &c. ha sicuramente subito modifiche negli anni(vedi effetti relativistici previsti da einstein poi verificati) ma essa oggi è valida ovunque tu possa verificarlo!
su cosa basi le tue affermazioni?in particolare: esistono velocita' ben superiori alla luce

se vuoi parlare di fantascienza:
beh, allora io conosco esseri che sono tutt'uno con lo spazio e tempo, la porta delle stelle e gli universi paralleli!!!!
ciao

edit: P.S. mi piace la fantascienza, ma è fantascienza!

[gegeg]

Assolutamente si ! L'universo e' infinito no ? + che altro il problema e' sapere dove e a quale distanza, forse a distanze che non saranno mai raggiunte dallessere umano. E' una questione di statistica.

[Fable]

Originariamente inviato da pierpo
Secondo la relavtivita' E=Mc^2
C^2 e' un valore costante, quindi E (energia) e M (massa) sono legate fra di loro da un rapporto positivo costante.
Se ne deduce che anche la presenza della sola energia possa "generare" gravita', come ad esempio un 'buco nero".

Se essitesse il vuoto totale assoluto, in cui M= 0 e E =0 allora non esisterebbe nulla, neppure la gravita'.

E' stata calcolata pure la gravita' dell'universo, e pare che ce ne sia molta di piu' di quella che la materia esistente possa 'produrre'.
Un teoria quindi pone l'esistenza della "materia oscura", una materia, invisibile soggetta alla leggi della gravita'

Certo che la teoria della relativita' e' disarmante. Adesso mi sono informato di piu' riguardo la legge della gravita'.

Cmq grazie per la risposta

Originariamente inviato da BadMirror
Quello che infatti ti voglio far capire è che quella sui Dogon e altre simili non sono diverse, sono più lunghe di una frase
ma allo stesso modo sparate al vento. E puoi credermi visto che io ho molti libri dei soliti noti e ce ne sarebbe
da discutere, ma neanche sulle teorie, ma proprio sulle premesse sbagliate

A questo punto parliamo della stessa cosa ma in maniera differente.Ciao !

Originariamente inviato da ribbaldone
Questa è una delle oscenità piu' grosse che abbia mai sentito, ti invito a riflettere su una cosa, dire che gli astronauti sulla ISS sono in assenza di gravità è sbagliato, in realtà sono in caduta libera.

...anche' per me ! per fortuna che l'ho sentita in una trasmissione televisiva.

Originariamente inviato da Andreucciolo
la probabilità teorica che esistano forme di vita (inteligente o meno) non autorizza a trarre alcuna conclusione, sarebbe un esempio di sillogismo fallace.
Non esistono elementi per dire che la vita terrestre non sia un evento unico ed irripetibile; naturalmente nemmeno si può escludere a priori che possano esistere forme di vita simili oppure completamente diverse, cioè basate su principi biologici diversi.

Se fosse GESTAPO avrei capito,cmq una concluzione personale si puo'sempre fare,la cosa piu' importante e' di non diventare vittima della tua stessa concluzione quindi fanatico.


E tornando in topic ripeto, gli ufo esistono !!! ...puo' mentire\ sbagliarsi una persona , 2 ,3, mille ... ma milioni di persone che hanno visto questi ufo in diretta NO !

[lucio68]

Ho letto un articolo su focus o un giornale analogo in cui si illustrava un esperimento durante il quale una particella subatomica aveva viaggiato all'interno di una struttura particolare a una velocità leggermente superiore a quella della luce.
Mi dispiace, ma non so essere più preciso riguardo all'esperimento in questione, ma mi chiedo se non potrebbe essere un primo timido passo verso il superamento di una barriera ritenuta invalicabile