|
|
|
|
Strumenti |
10-02-2010, 18:47 | #61 | |
Senior Member
Iscritto dal: Dec 1999
Città: Mestre
Messaggi: 3276
|
Quote:
__________________
Diablo III Ultima modifica di loncs : 10-02-2010 alle 18:51. |
|
10-02-2010, 21:11 | #62 |
Senior Member
Iscritto dal: Apr 2004
Città: Padova
Messaggi: 1733
|
|
11-02-2010, 10:10 | #63 | ||
Member
Iscritto dal: Sep 2009
Messaggi: 42
|
Quote:
Con quel pixel size, a f/5.6 le frequenze del rosso stanno gia' sbavando sui pixel vicini... a f/9 tutte le frequenze del visibile stanno sbavando sui pixel vicini. E il fatto che sbavano significa che se in un pixel entra una quantita' N di luce, allora nei pixel vicini entra e va a sommarsi un N/K di quella luce (ovviamente la cosa e' reciproca).... di fatto stai perdento un 1/K di dinamica. Il software di fotoritocco puo' solo prendere atto di quanto e' successo. Quote:
Fra l'altro e' ridicolo che, dopo averti sfaciato le scatole e imponendo quasi monitor e televisori in 16:9, se ne vengano fuori con le fotocamere in 4:3! Io concepisco solo il 3:2 o l'1:1. Ciao Jenner |
||
11-02-2010, 12:35 | #64 | |
Senior Member
Iscritto dal: Jan 2001
Messaggi: 851
|
Quote:
Purtroppo ci rimarra sempre il dubbio di come sarebbe andato un sensore alla 7D da 15mpx o addirittura dai canonici 12mpx. Peccato.
__________________
Reflex Body -> Canon Eos 40D ** Canon Eos 350D Hacked Modern Lenses -> Canon EF-S 18-55is ** Canon EF 50mm F1.8 II ** Canon 70-200 F4L IS USM Vintage Lenses -> Jupiter 9 85F2 ** MC Pentacon auto 135F2.8 ** Tair 11A 135F2.8 ** MC Jupiter 37A 135F3.5 ** Jupiter 21M 200F4 |
|
11-02-2010, 15:16 | #65 | ||
Bannato
Iscritto dal: Aug 2006
Città: Parma
Messaggi: 2579
|
Quote:
Quote:
Comunque, a parte l'accorciamento ogni volta del nuovo lancio.. ma la 500D è andata a regime? no, perché a vedere gli ultimi dati di vendite saltati fuori qualche tempo fa pure qui, la 450D le era ancora vicina ..forse è per la strategia che da allora cercano di farle percepire come modelli differenziati e non in sostituzione; comunque tirando le somme è interessante il fatto che puntino (sensore a parte) molto sull'utenza video che è anche abbastanza naturale visto il know-how che dovrebbero avere in quel campo. |
||
11-02-2010, 21:51 | #66 |
Senior Member
Iscritto dal: Jun 2009
Messaggi: 439
|
Alcuni negozi ce l'hanno disponibile in prenotazione: 705€
__________________
Apple: iMac 24" early 2009 2.66 Ghz 4GB 640GB - MacBook Nero CoreDuo - iPod Shuffle III Gen. 2GB Adobe: Lr 3 - Ps Elements 8 Canon: 5D Mark II + BG-E6 - 35 f/2 - 50 f/1.4 - 28-70 f/2.8L - 70-200 f/2.8L - 35-350 f/3.5-5.6L |
12-02-2010, 06:36 | #67 | ||
Senior Member
Iscritto dal: Aug 2001
Città: Milano provincia
Messaggi: 6835
|
Quote:
La serie 1D andrebbero confrontata con le analogiche di pari fascia 1V Hs Analogica Digitale E non mi pare poi che passi tutta questa grandissima differenza. Quote:
Ciauz Pat
__________________
There is nothing worse than a sharp image of a fuzzy concept"A.Adams. |
||
13-02-2010, 11:14 | #68 |
Bannato
Iscritto dal: Aug 2006
Città: Parma
Messaggi: 2579
|
Il punto è proprio questo il 24X36 adesso è sentito quasi esclusivamente come pro (e anche nella sua fascia bassa un po' meno ingombrante è comunque percepito più verso l'alto): se li confronti alle progenitrici della stessa categoria è ovvio che non si discostino affatto (ma converrai che quella forma quadrata non è certo quella più rappresentativa del formato e anzi è molto più recente e legata ad un preciso ambito).
Il però è, che quando c'era la pellicola non esisteva una distinzione così netta e il formato vantava macchine che andavano appunto: da quella categoria (che non sente problemi di ingombro ma più di ergonomia) alle reflex "da passeggio" (come dici te da scampagnata della domenica) fino ad arrivare alle compattine (ok non sono reflex ma ci sono state reflex anche molto compatte); tutto su un formato (24X36) che era praticamente lo standard (tant'è che i rari esperimenti di formati ridotti per reflex ancora più compatte sono sempre rimasti molto più di nicchia). Oggi invece il 24X36 ha perso questa sua varietà e versatilità (vuoi per i costi, vuoi per la nicchia più pro) e invece col digitale questo suo ruolo "più universale" è stato assunto dai formati "simil-APS": dove si può andare infatti dalla "quasi compatta" (tirandoci dentro u4/3) alle reflex amatoriali più piccoline fino alle ben più corpose ammiraglie: rispondendo quindi ad esigenze più variegate. Comunque ovviamente alla fine dei conti questa è solo una mia impressione. |
21-02-2010, 22:09 | #69 |
Senior Member
Iscritto dal: Mar 2003
Città: Mozzate (CO)
Messaggi: 2238
|
Ma sapete se nella registrazione video si ha il controllo dello zoom?
e naturalmente se la messa a fuoco gli sta dietro... Fabio
__________________
Camera MB: ASUS Prime B450M-K II CPU: Ryzen 7 5700X HD: Samsung 1Tb 970 EVO PLUS Ram: 32GB DDR4 3600 cas18 Ali: Corsair RM750X Sk Video MSI RTX3070 Monitor: LG 27UD68 4KHTPC MB: Asus ROG Strix Z390 Router Dlink DIR X-1550 + Frizbox 7590 NAS DS 920 + |
22-02-2010, 06:31 | #70 | |
Senior Member
Iscritto dal: Aug 2001
Città: Milano provincia
Messaggi: 6835
|
Quote:
La messa a fuoco per ora è manuale con tutte le ottiche. Ciauz Pat
__________________
There is nothing worse than a sharp image of a fuzzy concept"A.Adams. |
|
22-02-2010, 06:40 | #71 | |
Senior Member
Iscritto dal: Aug 2001
Città: Milano provincia
Messaggi: 6835
|
Quote:
Il 24x36 era pressochè un formato unico , ed è nato piu' per esigenze cinematografiche che fotografiche.Di fatto quindi sono state le macchine a svilupparsi attorno al formato che in qualche modo "legava" tutti a quello standard onde evitare problemi di reperibilita' e diffusione dei negativi. Con il digitale (togliendo quindi un formato unico valido per tutti) ciscuno ha potuto spaziare ed ottimizzare come meglio ha preferito , la dimostrazione piu semplice è il fatto che non ci sia nemmeno un vero standard APS-C , il piu' diffuso è l' 1.5x di Nikon ma perchè sony lo fa praticamente per tutti , Canon ha 1.6x olympus ha un 2.0x , Canon ha anche un 1.3x , Leica anche lei è uscita con un 1.3x ecc..ecc... E per essere onesti c'è anche da dire che per un uso normale l' aps-c basta ed avanza , è piu' economico di un FF , è piu' leggero , ti permette comunque livelli di qualita' estremamente elevati ecc..ecc.. pero' tutti vogliono sempre qualcosa in piu' Ciauz Pat
__________________
There is nothing worse than a sharp image of a fuzzy concept"A.Adams. |
|
22-02-2010, 07:03 | #72 | |
Senior Member
Iscritto dal: Mar 2003
Città: Mozzate (CO)
Messaggi: 2238
|
Quote:
La domand è, se fotografando la messa a fuoco è automatica perchè non l'hanno fatta anche pee i video? Fabio
__________________
Camera MB: ASUS Prime B450M-K II CPU: Ryzen 7 5700X HD: Samsung 1Tb 970 EVO PLUS Ram: 32GB DDR4 3600 cas18 Ali: Corsair RM750X Sk Video MSI RTX3070 Monitor: LG 27UD68 4KHTPC MB: Asus ROG Strix Z390 Router Dlink DIR X-1550 + Frizbox 7590 NAS DS 920 + |
|
22-02-2010, 07:13 | #73 | |
Senior Member
Iscritto dal: Aug 2001
Città: Milano provincia
Messaggi: 6835
|
Quote:
L' unica alternativa sarebbe quella di far lavorare l' autofocus per contrasto sul sensore (come avviene per le compatte) , sistema a contrasto che è sicuramente moooolto piu' lento e molto piu' impreciso del sistema tradizionale che lavora nel sottospecchio. Ciauz Pat
__________________
There is nothing worse than a sharp image of a fuzzy concept"A.Adams. |
|
22-02-2010, 10:02 | #74 |
Senior Member
Iscritto dal: Mar 2003
Città: Mozzate (CO)
Messaggi: 2238
|
Beh, anche se non è la soluzione ottimale rimane sempre una soluzione sufficiente per dei video un po dinamici.
Ma si sa se riesce a fare la messa a fuoco tramite il contrasto? Fabio
__________________
Camera MB: ASUS Prime B450M-K II CPU: Ryzen 7 5700X HD: Samsung 1Tb 970 EVO PLUS Ram: 32GB DDR4 3600 cas18 Ali: Corsair RM750X Sk Video MSI RTX3070 Monitor: LG 27UD68 4KHTPC MB: Asus ROG Strix Z390 Router Dlink DIR X-1550 + Frizbox 7590 NAS DS 920 + |
22-02-2010, 11:03 | #75 |
Senior Member
Iscritto dal: Mar 2005
Messaggi: 11386
|
ne dubito fortemente (e me lo auguro)
|
22-02-2010, 13:58 | #76 | ||
Senior Member
Iscritto dal: Oct 2008
Messaggi: 6948
|
Quote:
E' normale: il sensore richiede elettronica, processori, batterie, extraprotezione., display ..etc... che in una macchina a pellicola sono inutili ed aumentano volume e soprattutto peso dell'apparecchio. Per questo è un mezzo miracolo fare macchine digitali grandi e pesanti quasi quanto le analogiche più compatte. Quote:
Fare zoom su obiettivi fotografici è difficile dato che la ghiera non sempre è fluida e dato che lo schema è spessissimo variofocale.
__________________
Ultima modifica di Raghnar-The coWolf- : 22-02-2010 alle 14:08. |
||
22-02-2010, 16:01 | #77 | ||
Bannato
Iscritto dal: Aug 2006
Città: Parma
Messaggi: 2579
|
Condivido parecchio del discorso come avrai capito anche se quella delle origini cinematografiche non la conoscevo..
Quote:
Quote:
A quanto ne sapevo io quello dovrebbe servire ad altro: cioè per evitare problemi di interpolazioni spurie di cui uno degli esempi noti è l'effetto moiré. Comunque è anche vero che la diffrazione non diviene immediatamente e nettamente percepibile (nella pratica) appena il disco di airy comincia a coprire più di un pixel (dove di solito i calcolatori segnalano "diffraction limited" e guarda caso parecchie compatte lo sarebbero già a f/4 se non prima visto che sono rimasto indietro coi Mpx ), ma abbastanza oltre e poi penso che sia da fare il solito discorso di quanto da vicino si vuole andare a guardare nei dettagli. In tal caso potrebbero ( mah, chissà ) essere anche considerati in futuro interessanti (sia dagli utenti video che dai costruttori) gli zoom panfocali: cioè quelli in cui variando la focale non c'è bisogno di correggere la messa a fuoco. |
||
22-02-2010, 18:46 | #78 | ||
Senior Member
Iscritto dal: Oct 2008
Messaggi: 6948
|
Quote:
Per maggiori info: http://www.phme.it/2010/02/ph-aq-dif...e-e-megapixel/ Quote:
A memoria mi pare che il mio 15-30 e il 18-55 siano panfocali, mentre sono sicuro che il 28-135 è variofocale.
__________________
|
||
22-02-2010, 22:19 | #79 | |
Senior Member
Iscritto dal: Mar 2003
Città: Mozzate (CO)
Messaggi: 2238
|
Quote:
Se mi avrebbero dato una messa a fuoco che stava dietro allo zoom anche in modo lento sarebbe stato perfetto per delle lenti panoramiche e zoomate. Cmq ormai ho venduto la mia 450D a ben 500€ ed ho adocchiato questa 550D sperando sia un acquisto azzecato. Fabio
__________________
Camera MB: ASUS Prime B450M-K II CPU: Ryzen 7 5700X HD: Samsung 1Tb 970 EVO PLUS Ram: 32GB DDR4 3600 cas18 Ali: Corsair RM750X Sk Video MSI RTX3070 Monitor: LG 27UD68 4KHTPC MB: Asus ROG Strix Z390 Router Dlink DIR X-1550 + Frizbox 7590 NAS DS 920 + |
|
23-02-2010, 00:07 | #80 |
Senior Member
Iscritto dal: Oct 2008
Messaggi: 6948
|
Non ti devono dare una MAF che sta dietro allo Zoom. Ti devono dare uno zoom che non abbia bisogno di MAF nuovamente quando cambi focale. Questi zoom si chiamano "Panfocali" (è come il panfocaccia ma meno buono). In realtà, secondo alcune scuole di pensiero, le lenti variofocali (cioè che perdono il fuoco quando cambi focali) non meritano neanche l'aggettivo di zoom...
In fotografia ce ne sono alcuni ma la specifica non interessa(va) a molti dato che nella fotogria non è un grosso problema.
__________________
|
Strumenti | |
|
|
Tutti gli orari sono GMT +1. Ora sono le: 10:43.