|
|
|
|
Strumenti |
20-09-2012, 23:57 | #61 |
Senior Member
Iscritto dal: Nov 2005
Città: Cervia (RA)
Messaggi: 17035
|
premessa: sul mio netbook con 7 a 64bit avevo un HD rumorosissimo stile mitraglia quindi ho sempre cercato programmi a basso numero di accessi I/O al disco.
Ho provato decine di AV e alla fine ho tenuto Roboscan, l'unico che a parte in sede di aggiornamento ha un basso accesso al disco. Questo per dire che penso sia così la storia: è giovane e nato in tempo di 7 quindi sviluppato per quel sistema, sfruttando pienamente per esempio l'Idle che 7 ha per lavorare. messo su XP dove queste cose non ci sono si mette a lavorare sul HD non avendo ram da prendere a prestito. E' l'idea che mi son fatto vedendo che si comparta in modo così diverso tra diversi sistemi PS: preso dalla disperazione con quel HD sono passato a un SSD che è un bel po' meglio
__________________
Smartphone entro i 250 € - Huawei MateBook D 14" AMD Ryzen - Huawei Mobile Services |
21-09-2012, 00:04 | #62 | |
Senior Member
Iscritto dal: Nov 2005
Città: Cervia (RA)
Messaggi: 17035
|
Quote:
__________________
Smartphone entro i 250 € - Huawei MateBook D 14" AMD Ryzen - Huawei Mobile Services |
|
22-09-2012, 17:30 | #63 |
Member
Iscritto dal: Apr 2011
Messaggi: 50
|
Anch'io ho avuto problemi con xp ... poi leggendo un po qui >>> http://www.hwupgrade.it/forum/showth...2247452&page=4 o http://forums.comodo.com/italiano-it...5.0.html;wap2= me so ripreso
|
23-09-2012, 13:42 | #64 | |
Senior Member
Iscritto dal: Mar 2011
Messaggi: 2764
|
Va anche detto che su xp, facendo la scansione veloce si impianta e va in errore
forse c'è qualche problema di compatibilità con xp 32 bit Credo che il maggior uso di HDD si verifichi per gli OS con 1 solo giga di ram. Quote:
secondo me su xp 32 bit non funziona granchè bene... Ultima modifica di TheQ. : 23-09-2012 alle 13:46. |
|
23-09-2012, 18:06 | #65 | |
Member
Iscritto dal: May 2006
Messaggi: 71
|
Quote:
Il firewall invece non mi sembra efficace, l'ho disabilitato e affiancato col il firewall Outpost 2009, decisamente migliore (CLT 190) ! L'accoppiata mi sembra un buon compromesso tra leggerezza e sicurezza, almeno su XP. Precedentemente avevo Avira + Sygate, mai avuto problemi... fino a quando Avira mi si è incasinato, e non riuscivo più ad aggiornare, né a caricare l'ultima versione, né ad usare il pulitore di registro specifico di Avira (TUTTE le applicazioni Avira mi davano "Errore di configurazione" e si bloccavano !) Ultima modifica di icecube_HU : 23-09-2012 alle 18:10. |
|
24-09-2012, 17:29 | #66 |
Senior Member
Iscritto dal: Mar 2011
Messaggi: 2764
|
beh outpost 2009 è un firewall un po' vecchiotto (forse pre-mbr, pre-espansione di attacchi rootkit, ...), benchè outpost sia un free molto utilizzato.
Versione 2011 free Sysgate è stato acquistato credo nel 2006 dalla Norton. Quindi le edizioni free che si trovano in giro sono ferme alla prevenzione di attacchi di quel periodo. Ci sono molti antirus free, pochi firewall free ... internet security free ancor meno |
01-10-2012, 11:20 | #67 |
Bannato
Iscritto dal: Jan 2010
Città: prov. PA
Messaggi: 2945
|
Intressante questo prodotto, mi piace l'idea che abbia due motori di scansione> BitDefender + ALYac Tera quindi sarà sicuramente un buon prodotto.
Premetto che non l'ho ancora provato perchè sul PC desktop ho un AV con lincenza d'uso non ancora scaduta, ma quando mi scadrà la licenza d'uso non avrò intenzione di rinnovarla e quindi per questa evenienza sto cercando un'alternativa free per il futuro, a patto che sia un programma che non rallenti le prestazioni del sistema ma che allo stesso tempo sia anche un prodotto valido, o almeno più valido di MSE. Da quel che ho letto in prima pagina sembrerebbe proprio un buon AV free, discretamente leggero ma allo stesso tempo anche efficace (infatti usa anche il motore di scansione di BitDefender e questo non è poco...). Se devo essere sincero questo prodotto lo volevo provare su una macchina virtuale ma quando lo stavo per scaricare mi dava un tempo di download di 1ora e mezza circa (con ADSL 20 MB) e quindi per mancanza di tempo ho rinunciato la prova (magari lo proverò un'altra volta ). Volevo fare un'ultima domanda: capisco che sia un prodotto essenziale e senza "troppi fronzoli" ma controllando la guida in prima pagina non mi sembra di aver visto la funzione di rilevazione euristica (magari non avrò letto bene e quindi mi sarà sfuggito questo dettaglio...) Grazie Ultima modifica di gyonny : 01-10-2012 alle 11:57. |
01-10-2012, 15:35 | #68 |
Bannato
Iscritto dal: Jan 2010
Città: prov. PA
Messaggi: 2945
|
UP!
Allora ragazzi questo software possiede o non possiede la rilevazione euristica? Nel caso non possegga questa funzionalità dite che non sia nulla di grave? Nel senso che avendo due ottimi motori di scansione e sicuramente anche un ampio database di aggiornamenti firme virali questo potrà anche magari compensare alla mancanza di una euristica (che in molti casi puo creare falsi positivi)... Mi è venuto in mente di provare questo software perchè quando mi scadrà l'attuale licenza d'uso non voglio ritornare ad usare MSE (perchè leggendo i post sulle relative sezioni ho visto utenti che lamentavano del fatto di essersi beccati infezioni malware proprio usando MSE...). Roboscan nel caso non possegga un'euristica sarà sicuramente superiore ad MSE (che possiede l'euristica) per il semplice discorso di possedere due ottimi engine tra cui quello di BitDefender e poi l'interfaccia nonostante sia solo in inglese da quel che ho visto sembra davvero user-friendly |
01-10-2012, 17:06 | #69 |
Member
Iscritto dal: Apr 2011
Messaggi: 50
|
Leggi bene in scan option..
|
01-10-2012, 18:32 | #70 |
Bannato
Iscritto dal: Jan 2010
Città: prov. PA
Messaggi: 2945
|
Ho scaricato finalmente questo software, il download è durato un'ora e mezza circa; l'ho installato su una macchina virtuale e ho visto che infatti c'è l'opzione "enable heuristic detection" (ho riletto bene la guida e questo particolare viene anche riportato in prima pagina) Grazie.
Ma questa opzione non è attiva di default... Insomma a primo impatto mi piace questo programma e molto probabilmente lo installerò sul sistema reale quando mi scadrà la licenza d'uso di Avira Premium. Ho notato anche che il primo aggiornamento delle definizioni virali è durato un bel po di tempo, ma sicuramente per gli altri aggiornamenti non sarà così (si puo impostare l'hardening consigliato in prima pagina da Romagnolo). Ultima modifica di gyonny : 01-10-2012 alle 18:39. |
01-10-2012, 18:51 | #71 |
Senior Member
Iscritto dal: Nov 2005
Città: Cervia (RA)
Messaggi: 17035
|
io scaricando dal link alternativo di softpedia ci ho messo circa 40 minuti mentre dal loro server erano 90 minuti e io ho una 3 mega, visto che pure una 20mb ci mette uguale ma mi sa che ci avevo visto bene e il collo di bottiglia sono i loro server. E' l'unico inconveniente del prodotto, e anche il primo aggiornamento è corposo e serve un quarto d'ora buono. Poi i restanti sono belli fluidi e di pochi secondi quindi se si passa lo scoglio iniziale poi si va con un filo di gas
Tieniti il file di installazione così quando scadrà il precedente ti risparmi la lunga attesa
__________________
Smartphone entro i 250 € - Huawei MateBook D 14" AMD Ryzen - Huawei Mobile Services |
01-10-2012, 19:00 | #72 | |
Bannato
Iscritto dal: Jan 2010
Città: prov. PA
Messaggi: 2945
|
Quote:
Comunque è davvero niente male questo software (sicuramente meglio di MSE), discretamente leggero, non rallenta il sistema, essenziale e facile da usare (non ha tutti quei moduli tipo Avast)...proprio quello che cerco |
|
01-10-2012, 22:53 | #73 |
Senior Member
Iscritto dal: Nov 2005
Città: Cervia (RA)
Messaggi: 17035
|
meglio di MSE è pure l'AV fatto nello scantinato
Infatti il bello di questo è appunto che è senza le varie "marketingate" che riempiono gli altri AV ed è il suo punto di forza assieme alle firme BD che in questo 2012 sono al top. Ho visto un test e persino come AV per android i romeni sono secondi, davvero una crescita notevole del prodotto e salvo cadute improvvise penso che qualche premio a fine anno se lo porteranno a casa in BitDefender
__________________
Smartphone entro i 250 € - Huawei MateBook D 14" AMD Ryzen - Huawei Mobile Services |
02-10-2012, 13:03 | #74 |
Bannato
Iscritto dal: Jan 2010
Città: prov. PA
Messaggi: 2945
|
Ho testato questo AV su una macchina virtuale e devo ammettere che è veramente superiore ad MSE:
è una scheggia nella scasione in tempo reale e sembra che non sbagli quasi un colpo, insomma sembra quasi come avere BitDefender ma sotto un'altra interfaccia... E per il firewall, sarà si bidirezionale ma se devo essere sincero preferisco il firewall di Windows oppure se vorrei un firewall bidirezionale a questo punto credo proprio che sia molto meglio PrivateFirewall (stando sempre nell'ambito della poca invasività) Cadute improvvise? Speriamo di no! Questo AV mi sta facendo davvero una ottima impressione e sono pronto per installarlo quando mi scadrà la licenza di Avira Premium...non vorrai mica farmi cambiare idea ? |
03-10-2012, 00:14 | #75 |
Senior Member
Iscritto dal: Dec 2008
Messaggi: 3796
|
@gyonny
lo stai provando su 7 x32 bit? Se si, puoi fare il clt test? |
03-10-2012, 07:17 | #76 |
Bannato
Iscritto dal: Jan 2010
Città: prov. PA
Messaggi: 2945
|
Lo sto provando su una macchina virtuale con guest Windows 7 32 bit.
Ho fatto come hai detto tu, ho testato il firewall di Roboscan con "Comodo Leaktest", il test non passa e mi da "score 200/340". Ma a me non interessa il firewall, quello che mi interessa è la qualità di questo AV e devo dire che la qualità sembra non mancargli, almeno fino ad ora non mi ha deluso, e non è proprio "leggerissimo" ma allo stesso tempo non rallenta il sistema (almeno sul mio computer) e sembra molto efficace. Forse non è leggerissimo perchè monta due motori di scansione tra cui quello di BitDefender e questo è da tenere in considerazione. Per il discorso firewall si potrebbe magari fare questo abbinamento > Roboscan + PrivateFirewall, e in questo caso miglioreranno i risultati del CLT test. Purtroppo questo AV era sconosciuto a me e a molti quindi un po di diffidenza iniziale è naturale, ma io non mi soffermo solo dietro le apparenze e quindi ormai ho deciso che lo installerò sul sistema. |
03-10-2012, 15:19 | #77 | |
Senior Member
Iscritto dal: Jan 2005
Messaggi: 2330
|
Quote:
cmq 200 in quel test è un ottimo risultato
__________________
Compravendite ok con: Dark_Wolf, MiKeLezZ, Crazy rider89, TuRiSOft, GoKeN_SDS, Ghepardo, PESCEDIMARZO, Baio77 , nagashadow . |
|
04-10-2012, 00:06 | #78 | |
Senior Member
Iscritto dal: Dec 2008
Messaggi: 3796
|
Quote:
Per questo ho chiesto di fare il test a Gyonny per avere un suo riscontro con stessa configurazione, non per altro |
|
04-10-2012, 19:33 | #79 |
Bannato
Iscritto dal: Jan 2010
Città: prov. PA
Messaggi: 2945
|
Il risultato del test del firewall di Roboscan è stato di 200/340 e sarà anche un buon risultato per questo firewall, ma questo come ben sparete è un test specifico per firewall/HIPS e non è un test specifico per antivirus...comunque ricordo che l'ultima volta che avevo fatto questo CLT test era stato circa 2 anni fa quando ancora avevo Vista 32 bit e usavo MalwareDefender, allora il risulato del CLT test era stato di 310/340 e mi sembrava poco perchè considerando i "sacrifici" che facevo per far rendere al meglio quel software HIPS mi aspettavo come minimo un risultato pieno di 340/340, ma nisba, questo test è proprio duro da passare (magari questo test passerà a pieni voti con ComodoFirewall+DefencePlus settati per benino, ma bisogna anche considerare che si tratta di due software della stessa casa > CIS e CLT...).
Comunque ritornando al discorso dell'antivirus Roboscan sto notanto che più lo provo e più mi piace... per caso qualcuno di voi già lo usa? Ultima modifica di gyonny : 04-10-2012 alle 19:38. |
05-10-2012, 09:30 | #80 |
Senior Member
Iscritto dal: Nov 2005
Città: Cervia (RA)
Messaggi: 17035
|
lo usiamo tutti, noi che scriviamo qua ehh, se no che ci stiamo a fare
__________________
Smartphone entro i 250 € - Huawei MateBook D 14" AMD Ryzen - Huawei Mobile Services |
Strumenti | |
|
|
Tutti gli orari sono GMT +1. Ora sono le: 17:16.