Sony vaio serie E

[Julen]

Proverò a chiedere al commerciale se sia possibile montare un hd a 7200 rpm, poi sarebbe perfetto. Secondo voi la differenza tra i5-430M e i5-520M è rilevante o del tutto trascurabile?

Eccola

http://img132.imageshack.us/img132/2897/520mvs430m.png

[gabrielez]

Grazie.
Non mi pare una grossa differenza. Se opterò per la serie E, credo che risparmierò 50 euro.

[KoopaTroopa]

Per il 90% delle persone un i3 basta ed avanza, figuriamoci un i5, 430 o 520 che sia. Il punto a favore del E è sicuramente la scheda Ati di nuova generazione.
Ho parlato proprio oggi con un tecnico Sony che mi ha confermato che il monitor non è LED ma è comunque di buona qualità, solo uno scalino sotto a quello della serie F, che comunque non è LED. Ha la caratteristica di essere antiriflesso, che di per se tutti gli LCD non hanno.
In sostanza è un buon monitor.
Poi, configurato base con i3 e scheda 5670 1GB viene sotto i 700 euro... non si può chiedere di più credo

[desco]

La serie mi inizia a convincermi però mi domando ancoradelle cose:

-Prendendo il fullhd lo lcd sarebbe di qualità uguale a quello della serie F?
-Ammesso ciò converrebbe prenderlo per poi farlo funzionare ad una risoluzione più bassa? (anche se credo proprio di no)
-La differenza con un 16" o un 16,4" (serieF) si noterebbe davvero così tanto?

[FA-Blade]

Originariamente inviato da desco

La serie mi inizia a convincermi però mi domando ancoradelle cose:

-Prendendo il fullhd lo lcd sarebbe di qualità uguale a quello della serie F?
-Ammesso ciò converrebbe prenderlo per poi farlo funzionare ad una risoluzione più bassa? (anche se credo proprio di no)
-La differenza con un 16" o un 16,4" (serieF) si noterebbe davvero così tanto?

il serie E monta un pannello di buona qualità che si va a mettere tra il monitor serie F normale e il premium ... quindi direi un buon monitor ... sempre a singola lampada.
io su un monitor di questa grandezza non prenderei un fullhd ...
la differenza di mezzo pollice non è cosi evidente ... certo è sempre un po piu grande però non si vede una differenza marcata.
Passare a un pollice in piu gia è un po diverso

[KoopaTroopa]

Originariamente inviato da FA-Blade

il serie E monta un pannello di buona qualità che si va a mettere tra il monitor serie F normale e il premium ... quindi direi un buon monitor ... sempre a singola lampada.

Esattamente. E' comunque un monitor di buona qualità, migliore della media dei portatili attuali. Per la precisione è il monitor VAIO Plus, come si può leggere dal sito Sony.
Solo lo schermo Full HD 1920x1080 è VAIO Plus, quello 1366x768 è VAIO normale, non so bene quale sia la differenza...

Originariamente inviato da FA-Blade

io su un monitor di questa grandezza non prenderei un fullhd ...
la differenza di mezzo pollice non è cosi evidente ... certo è sempre un po piu grande però non si vede una differenza marcata.
Passare a un pollice in piu gia è un po diverso

Quoto. Prendere risoluzione maggiore per poi non sfruttarla è assolutamente insensato! E' come dire prendo una Maserati e la faccio andare fissa ai 70 all'ora

[§Holly§]

sì sanno + o - le tempistiche??? Quando si potrà trovare in negozio fisico e quanto ci metterebbe ad arrivare se ordinato online???
secondo voi per l uso misto (anke un po' gaming) ke ne farei io c'è un grande salto tra il miglior I5 disponibile ed in I7 720????

[Marcoslam]

Originariamente inviato da Julen

Anchio come te sono nella stessa indecisione.

Alla fine l'hardware all'incirca e' identico, tranne la differenza Nvidia 330M e Ati Radeon Mobility 5650.

Guarda qui: http://www.notebookcheck.net/Compute...s.13849.0.html

Alla fine non e' abissale la differenza fra le due schede video, ma ragionando anche per il futuro sicuramente la 5650 e' migliore.

Quindi abbiamo una durata migliore/peso minore/ schermo piu' piccolo = +trasporto -prestazione giochi, contro un -trasporto + prestazione

Differenze in numeri:

il CW 2,4KG vs E 2,7KG (dati google)
Batterie 5 ore vs 3 ore (indicative)
330M vs 5650 (con relativi benchmark/giochi reperibili su notebookcheck), 10.1 vs 11 directx
14" vs 15,5" (retroilluminazione led vs lcd normale)

Spero di non aver sbagliato/tralasciato nulla

Ho anche letto in un articolo che i CW hanno il problema di scaricare enormemente la batteria anche da spenti: un CW (la cui batteria dura indicativamente 4 ore) carico al 100% si scarica totalmente in circa 4 giorni.

Se questo problema persiste anche nel serie E potrebbere essere grave, unito al fatto che la batteria dura ancora meno.
L'articolo riguarda il CW1 ma ho letto che anche il CW2 soffre dello stesso problema:
http://genesis.sony-europe.com/instr...&m=VPCCW1S1E_W

[KoopaTroopa]

Direi proprio di no. Considera che l'i7 è consigliato per chi fa calcolo pesante (rendering e fotoritocco professionale). Quindi sovrabbondanza di calcoli. Ma per giocare basta ed avanza un i5 (anche un i3), quello che conta è la GPU.

[KoopaTroopa]

Originariamente inviato da §Holly§

secondo voi per l uso misto (anke un po' gaming) ke ne farei io c'è un grande salto tra il miglior I5 disponibile ed in I7 720????

Direi proprio di no. Considera che l'i7 è consigliato per chi fa calcolo pesante (rendering e fotoritocco professionale). Quindi sovrabbondanza di calcoli. Ma per giocare basta ed avanza un i5 (anche un i3), quello che conta è la GPU.

[§Holly§]

ah capisco...perchè il mio dubbio sarebbe tra questo e l asus N61Jq che avrebbe un I7 e una scheda video appena migliore...eh in + anke l HD a 7200rpm...eh la differenza sarebbe di circa 50€...

[cove.jr]

anche io ho il dubbio su quale schermo prendere.Sono piu portato per la versione full hd per il fatto che lo schermo "plus" ,se non ho capito male e se cosi fosse smentitemi, è migliore di quello classico.Per il fatto che poi le icone/caratteri si vedano piccoli invece che aumentare la risoluzione non è possibile con win 7 aumentare la sola dimensione delle icone/caratteri? mi pare che ci sia la possibilita di scegliere tra 100% 125% e 150% ricordo male?apportando questa modifica dall'impostazione diminuisco la risoluzione globale e quindi perdere la risoluzione del full hd?

[deb86]

Originariamente inviato da cove.jr

Per il fatto che poi le icone/caratteri si vedano piccoli invece che aumentare la risoluzione non è possibile con win 7 aumentare la sola dimensione delle icone/caratteri? mi pare che ci sia la possibilita di scegliere tra 100% 125% e 150% ricordo male?apportando questa modifica dall'impostazione diminuisco la risoluzione globale e quindi perdere la risoluzione del full hd?

ecco cosa si può fare nelle opzioni di display di windows 7:

Smaller - 100% (default). This keeps text and other items at normal size.

Medium - 125%. This sets text and other items to 125% of normal size.

Larger - 150%. This sets text and other items to 150% of normal size. This option appears only if your monitor supports a resolution of at least 1200 x 900 pixels.

Io ho avuto modo di utilizzare un dell studio 15 con schermo full hd e la resa è davvero strepitosa! Impostando un ingrandimento del 125% non ci si cava per niente gli occhi, è tutto di dimensioni come su un monitor non hd, con la differenza che si ha un dettaglio altissimo! Poi si ha a disposizione molto spazio video in più per programmi di editing, cad, fotoritocco, ecc..

Tutti quelli che dicono che uno schermo full-hd da 15 pollice non ha senso è perchè non ne hanno mai visto uno dal vero..

[desco]

ok ammesso che si possa trovare una soluzione per quanto riguarda l'aspetto di win7 e icone, come si comporterà con quelle applicazioni e i giochi che potrebbero non supportarlo bene?

[Theshark03]

c'è qualche sito online dove si può già comprare/ordinare?

[rewrew999]

Originariamente inviato da desco

ok ammesso che si possa trovare una soluzione per quanto riguarda l'aspetto di win7 e icone, come si comporterà con quelle applicazioni e i giochi che potrebbero non supportarlo bene?

Ma ad esempio i menù, anzi le icone dei menù, di photoshop e quelli di dreamweaver che non sono scritte bensì immagini non si ingrandiscono ed è un verò problema, almeno per me, perchè son già piccole di loro sul mio 1280x800... non posso immaginare su un full hd 15"

[desco]

Però si potrebbe usare ad una risoluzione più bassa solo quando si utilizzano determinati programmi o giochi.... sfruttare l'ingrandimento di win7 normalmente..... e quando serve sfoggiare in pieno il full hd vaio plus.....

E' certo però che sarebbe un continuo cambiamento!

[NeroAzzurro]

Originariamente inviato da rewrew999

Ma ad esempio i menù, anzi le icone dei menù, di photoshop e quelli di dreamweaver che non sono scritte bensì immagini non si ingrandiscono ed un verò problema perchè son già piccole di loro sul mio 1280x800... non posso immaginare su un full hd 15"

hai ragione, poi ti ritrovi con del testo enorme e delle icone minuscole, un effetto scandaloso... IMHO la risoluzione perfetta (per uso quotidiano no grafica) su un 15 è la 720p dal 16 in su la 1600x900

[rewrew999]

Originariamente inviato da desco

Però si potrebbe usare ad una risoluzione più bassa solo quando si utilizzano determinati programmi o giochi.... sfruttare l'ingrandimento di win7 normalmente..... e quando serve sfoggiare in pieno il full hd vaio plus.....

E' certo però che sarebbe un continuo cambiamento!

Bho personalmente le risoluzioni non native su schermi lcd le ho sempre scartate.

Diciamo che ognuno deve pensare a come userà il pc e poi scegliere abbastanza attentamente.

Se verrà usato molto per guardarci film bd la risposta è solo una.
Mentre ad esempio per giocare io andrei sullo schermo half hd che insieme alla vga più potente permetterebbe di giocare a dettagli abbastanza elevati a quasi tutti i giochi.

[cove.jr]

altra domanda: ma oltre alla risoluzione che differenza cè tra lo schermo vaio e il vaio plus?
grazie in anticipo per la risposta..