[Thread Ufficiale] Aspettando le nuove VGA AMD Radeon™

[Freisar]

Originariamente inviato da Phopho

un 750w gold di buona fattura per la XTX e vai serenissimo.

Per evitare casini siccome ha cmq i suoi anni l'ali mi sa punterò alla 7900xt risparmiando in generale, tanto mi interessa il raster che sia sopra la 6900xt l'rt non è che mi interessa particolarmente!

[Andy1111]

Originariamente inviato da Yota79

Secondo me i prezzi saranno più alti di quello che si suppone qua. Non ci sarà la conversione 1:1 + iva come sarebbe lecito.

Se prendiamo la 6950x in USA, dove vanno comunque aggiunte le tasse per stato, che variano dal 7% all'11% se non ricordo male, e il prezzo ivato in italia attuale, io mi aspetto che la 7900xtx da 999$ starà sopra i 1500€ mentre la 7900xt starà sopra 1400...

se facciamo un rapporto i prezzi che mi vengono sono:

899$ = 1477€
999$ = 1630€

Quello il prezzo non è aggiornato perchè non la vendono più, guarda quello del 5800x3d come è stato aggiornato ultimamente.

[Verro]

Originariamente inviato da ray_hunter

62 fps in CP2077 con RT su ultra ed FSR, presumibilmente 2.0 ...

Cyberpunk non supporta il 2.0 ufficialmente. C'è una mod non ufficiale (che a me non si attiva, per dire) quindi penso che fosse l'1.0 (che a livello qualitativo è osceno).
Se così fosse ci sarebbe tantissimo margine di miglioramento

[Kvarat]

Originariamente inviato da Gyammy85

Niente impedisce a nvidia di andare a 800 mm2 (tanto 600-700-800 che cambia, mica la tieni in mano) sfruttando il pp per infilare dentro di tutto e di più, dlss4, neural organic quantic ia mainframe, la mod di cp 2077, ecc...
Costerà 5k e tdp 750 watt, ma vuoi mettere la soddisfazione? qualcuno l'anno scorso avrebbe pensato che potessero vendere una vga a 2k con 450 watt di tdp? erano solo trollate da gyammy

Io c'è una cosa che non capirò mai. Ma perchè devono creare schede enormi, bollenti, che consumano un botto e inserirle nel case? Non facevano prima, nel corso degli ultimi anni, ha realizzare una struttura parallela al case del desktop dove inserire una scheda? Io ho avuto per 1 anno la 3070ti Aorus ed era qualcosa di osceno sia per le temperature che per lo spazio occupato. Fosse stata al di fuori del case avrei avuto un'ambiente di lavoro con temperature umane e una scheda video da usare all'occorrenza quando e come volevo. Ho visto dal vivo la Strix 4090. E' imbarazzante e oscena. Sembra un case con la scheda video dentro.

[giangi989]

Originariamente inviato da ninja750

già smentito, cioè chi ha la scheda in mano riferisce solo +3%

Ti posso chiedere la fonte? (Non è che non ci creda ma vorrei sapere chi ha già le schede in mano )

[OvErClOck82]

Originariamente inviato da Kvarat

Io c'è una cosa che non capirò mai. Ma perchè devono creare schede enormi, bollenti, che consumano un botto e inserirle nel case? Non facevano prima, nel corso degli ultimi anni, ha realizzare una struttura parallela al case del desktop dove inserire una scheda? Io ho avuto per 1 anno la 3070ti Aorus ed era qualcosa di osceno sia per le temperature che per lo spazio occupato. Fosse stata al di fuori del case avrei avuto un'ambiente di lavoro con temperature umane e una scheda video da usare all'occorrenza quando e come volevo. Ho visto dal vivo la Strix 4090. E' imbarazzante e oscena. Sembra un case con la scheda video dentro.

i box esterni per le vga esistono, solo che sono parecchio costosi.. a me hanno sempre intrigato, però la vedo come soluzione né carne né pesce, se non per chi ha solo un portatile

[Ale55andr0]

Originariamente inviato da Verro

Cyberpunk non supporta il 2.0 ufficialmente. C'è una mod non ufficiale (che a me non si attiva, per dire) quindi penso che fosse l'1.0 (che a livello qualitativo è osceno).
Se così fosse ci sarebbe tantissimo margine di miglioramento

in ultra quality l'FSR 1 mi leva le scalette meglio del DLSS in CP2077, altro che osceno

[Andy1111]

Originariamente inviato da mikael84

Lato raster, pensavo in caso di basse prestazioni per flops, in uno scaling non ottimale, in delle latenze più elevate (ancora da analizzare), o in una falla microarchitetturale.
Ne ho beccato una grossa microarchitetturale.
Lo stravolgimento di RDNA va a donnine. Un bel passo indietro.
Il ray ora è condiviso in un dual CU e non in una CU classica, questo è un bene, 96 ray vs 80 con 1,5 g/rays di picco per unità.
Quindi a pari ray, 1,5 medio.

Il problema è che perde IPC, sia raster che RT.

Per come sono organizzate le DCU a doppia istruzione, l'hardware e il software devono cercare di parallelizzare al massimo il lavoro di esecuzione, o si rischiano code, o meglio è quasi impossibile far lavorare 12288 shader. Se l'istruzione successiva non può essere eseguita in parallelo (nel DCU), il CU rimane in attesa, fattore migliorato in rdna1 e 2, tanto da raggiungere nvidia.

Ecco che i TF tornano ad essere imprecisi, malgrado vengano dichiarati 60 e passa TF, questi sono variabili e legati ad attese.
Si ritorna in parte al metodo GCN.

Questo vale anche in RT. Sballando il lato raster, fa sbandare anche il RT, in cui è necessaria una parallelizzazione ottimale.
Insomma un bel passo indietro, per semplificare le CU.

Qua è semplificato, prima potevi fare tutto contemporaneamente, ora ti ritrovi con delle sorte di dipendenze, quindi i 60tf, diventano 30-40-50-60, in base al grado di parallelizzazione.

Non credo sia come dici tu, mi sembra strano e Locuza ha confermato il tutto:

Direi, invece di 2x CU per WGP, come su RDNA1/2, RDNA3 ha "semplicemente" rimosso la seconda CU e migliorato la restante CU con la pianificazione a doppio problema, un file Reg più grande, una cache L0$ più grande, da 16KB a 32 KB e un migliore acceleratore RT.

https://twitter.com/Locuza_/status/1588366052333096960

https://twitter.com/Kepler_L2/status...27241937108992

[mikael84]

Originariamente inviato da Nerd1

Interessante

Ora entrambe le architetture hanno un numero variabile di TF in base al tipo di carico, la spunterà chi programmerà meglio a livello driver e "allungherà le giuste raccomandazioni" agli sviluppatori

Posizionamento del prodotto ottimo sinceramente da un punto di vista "fisico" (scheda montabile ovunque sia per ingombri che requisiti energetici) e di prezzo (cura "ryzen"). La DP2.1 poi è la ciliegina.

La 7800XT ipotizzabile a 699$ e la liscia poco sotto saranno delle belle bestioline per il wQHD e si alimenteranno con un accendino

Nvidia è pensata per i pro, dove non hai interi puoi utilizzare il ratio full fp32, come blender, vray.
Nei giochi le fp sono divise in 2 datapath, uno solo fp32, l'altro condiviso con gli interi.
Quindi una 4090 avrebbe 16384 ( 8192fp + 8192fp + int).
Gli interi sono variabili, ad esempio tomb raider calcola 38% di interi, quindi il datapath 2, usa una piccola parte di fp + le 8192fp.

-------
AMD è un dual issue, ovvero i 12288 shader sono una sorta di calcolo teorico, magari ridondante. Ha 6144 shader totali ma in modalità dual issue legate al ILP. Affinchè ILP funzioni perfettamente i comandi di calcolo e le istruzioni devono essere identiche, se hai comandi divergenti, ti ritrovi con delle risorse inutilizzate.
Quindi si tratta di una situazione in cui quei 60tf, difficilmente lo potrai calcolare contemporaneamente.
Nei giochi ci saranno sempre istruzioni o comandi divergenti.

[Nerd1]

Non vedo nessun motivo per il quale una 7900 non possa boostare a stock a 2600-2700 (anche se da ora in avanti bisognerà parlare di boost shader e di boost "del resto", sono disaccoppiati in stile Fermi anche se non c'entra nulla)

Ripeto, la 6900XT era data per un game clock di 2105 e sappiamo tutti che è praticamente in idle a quella frequenza

La XTX viene data con game clock 2300 sono 200mhz in più a pari (o quasi) TDP di default.....

[Maury]

Originariamente inviato da Ale55andr0

in ultra quality l'FSR 1 mi leva le scalette meglio del DLSS in CP2077, altro che osceno

Quoto l'fsr in cyberpunk è migliore del dlss provato in tutti i modi. Si vede meglio e fa anche più fps.

[No Life King]

Originariamente inviato da giangi989

https://www.techpowerup.com/300655/a...e-to-overclock

"Based on details from a PCWorld livestream following AMD's launch of the Radeon RX 7000-series, it was revealed that AMD has designed the Navi 31 GPU to be able to scale as high as 3 GHz. In other words, it appears that AMD has power limited its cards, at least for the SKUs that the company has announced so far. This could be for many reasons, but most likely to try to find a balance between power and performance. The details of the 3 GHz scaling did however not come from AMD directly, but rather from Jarred Walton over at Tom's Hardware. That said, the information was apparently shared with the media by AMD at the event."

Ottima notizia per me, al 99% prenderò una custom con alimentazione 3x8 pin
Per quanto il design delle reference sia di gran lunga il mio preferito, non è un fattore determinante visto che che ci schiafferò sopra un WB appena saranno disponibili

[mikael84]

Originariamente inviato da Andy1111

Non credo sia come dici tu, mi sembra strano e Locuza ha confermato il tutto:

Direi, invece di 2x CU per WGP, come su RDNA1/2, RDNA3 ha "semplicemente" rimosso la seconda CU e migliorato la restante CU con la pianificazione a doppio problema, un file Reg più grande, una cache L0$ più grande, da 16KB a 32 KB e un migliore acceleratore RT.

https://twitter.com/Locuza_/status/1588366052333096960

https://twitter.com/Kepler_L2/status...27241937108992

E' giusto, vedi sopra, nella mia testa stavo ancora ragionando a DCU/WGP, il chè ora non ha più senso.
Torniamo a parlare di CU
Se fossero 12288 effettivi, avresti 60tf di base

[Ale55andr0]

Originariamente inviato da prova45

Sento odore di silicio piombatoi

https://videocardz.com/newz/amd-rade...-up-to-3-0-ghz

Ormai é finita da un pezzo la storia dell'oc, sia per nvidia che per amd, ormai tutti si ostinano a vendere prodotti tirati fino al collo per recuperare anche quel 1-2% di performance, di conseguenza la fame di watt é tanta (vedasi 4090) finiti i tempi del doppio delle perfomance con lo stesso consumo, bei tempi quelli del passaggio 28nm/16nm

parlavo di OC "manuale", ovvio che gli AIB out of the box più di 50/75mhz non daranno

[Ale55andr0]

Originariamente inviato da Maury

Quoto l'fsr in cyberpunk è migliore del dlss provato in tutti i modi. Si vede meglio e fa anche più fps.

ecco, mo' dillo pure a di Caprio

[Nerd1]

Bisognerà vedere come si comporta la curva frequenza/voltaggio......perchè se scalasse bene verso l'alto rimarresti a bocca asciutta per i soli 2x8PIN ....a specifica ovvio, visto che già in passato avevamo mostri (es. 295X2) che tiravano ben più di 300W da 2x8PIN ma qui poi ognuno si prende le proprie responsabilità....

Al massimo andrebbero indagati i pcb di qualche custom 3x8pin "scrausa" cercandone uno che ti permette il montaggio di wb fullcover specifici senza pagare un premium eccessivo....e così saresti sicuro anche nell'intorno dei 500W

[Andy1111]

Originariamente inviato da Ale55andr0

parlavo di OC "manuale", ovvio che gli AIB out of the box più di 50/75mhz non daranno

Se non sbaglio tutte e due le reference sono 2x8pin quindi totale 375W, la XTX ha meno margine di salire, un leggero UV sulle tensioni e una bella manciata di MHZ li prendi, sicuramente le custom con 3x8pin saliranno molto di più

[mikael84]

Originariamente inviato da Maury

Quoto l'fsr in cyberpunk è migliore del dlss provato in tutti i modi. Si vede meglio e fa anche più fps.

Non si vede male il FSR, anzi.
Cmq anche RDNA3 ha delle matrici, prese da CDNA, come JHH ha messo i tensor di Ampere HPC, con annessi calcoli a matrice mista come bfloat.

[Levax]

La buona notizia è che Amd non ha deciso di seguire i prezzi di Nvidia, chiaramente perché hanno un prodotto meno performante...quanto esattamente di meno lo scopriremo con le recensioni.
La cattiva notizia è che ormai si è completamente sdoganata l'idea che 1000 e rotti euro sono un buon prezzo per una gpu e che dovremo aspettare il prossimo anno per vedere prodotti a prezzi più umani. Anche qui, vedremo con le recensioni quali saranno i compromessi fatti in cambio del prezzo minore.

[No Life King]

Originariamente inviato da Nerd1

Bisognerà vedere come si comporta la curva frequenza/voltaggio......perchè se scalasse bene verso l'alto rimarresti a bocca asciutta per i soli 2x8PIN ....a specifica ovvio, visto che già in passato avevamo mostri (es. 295X2) che tiravano ben più di 300W da 2x8PIN ma qui poi ognuno si prende le proprie responsabilità....

Al massimo andrebbero indagati i pcb di qualche custom 3x8pin "scrausa" cercandone uno che ti permette il montaggio di wb fullcover specifici senza pagare un premium eccessivo....e così saresti sicuro anche nell'intorno dei 500W

Sbloccando il PL con il MorePowerTool dalla mia reference son riuscito a tirarci fuori 435W, quindi volendo si può