[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[deccab189]

Riporto sotto un'immagine dei nodi TSMC e percentuali di guadagno. Se non sbaglio zen4 utilizzerà il nodo N5P che dovrebbe avere: circa 23% di perfomance o 40% di consumi in meno rispetto al N7. Però sono ovviamente a p potenza o performance uguali. Da dove viene invece la teoria di +20 frequenza e -50 consumi insieme?

[xk180j]

Originariamente inviato da deccab189

Riporto sotto un'immagine dei nodi TSMC e percentuali di guadagno. Se non sbaglio zen4 utilizzerà il nodo N5P che dovrebbe avere: circa 23% di perfomance o 40% di consumi in meno rispetto al N7. Però sono ovviamente a p potenza o performance uguali. Da dove viene invece la teoria di +20 frequenza e -50 consumi insieme?

l'aumento prestazionale sarebbe quindi dovuto al solo processo produttivo, e l'ipc di zen 4 dovrebbe essere molto simile a zen 3. Questo ammesso che i consumi restino sostanzialmete gli stessi stessi del 5950.

[deccab189]

Originariamente inviato da xk180j

l'aumento prestazionale sarebbe quindi dovuto al solo processo produttivo, e l'ipc di zen 4 dovrebbe essere molto simile a zen 3. Questo ammesso che i consumi restino sostanzialmete gli stessi stessi del 5950.

In teoria si, l'incremento di prestazioni se lo confrontiamo con un 5950 è "@ iso-power". Poi magari ci sarà qualcosa in più o in meno in base alla configurazione finale

[xk180j]

Originariamente inviato da deccab189

In teoria si, l'incremento di prestazioni se lo confrontiamo con un 5950 è "@ iso-power". Poi magari ci sarà qualcosa in più o in meno in base alla configurazione finale

Perfetto ecco spiegato il motivo della delusione generale, che diventerebbe passo falso se i consumi del 7950 fossero più alti del 5950 (vedi 170w contro 105)

[amon.akira]

Originariamente inviato da xk180j

Perfetto ecco spiegato il motivo della delusione generale, che diventerebbe passo falso se i consumi del 7950 fossero più alti del 5950 (vedi 170w contro 105)

non 105 vs 170 ma 142ppt vs 170ppt (peak power)

[xk180j]

Originariamente inviato da amon.akira

non 105 vs 170 ma 142ppt vs 170ppt (peak power)

che è comunque il19 % in più e se la colpa fosse della gpu la togliessero aggiungendo 8 core

[Nui_Mg]

Per sfruttare al meglio architettura/silicio, quindi per competere meglio con Intel, imho doveva fare dei zen4 senza gpu e, per quelli non interessati alle costose vga discrete attuali ma solo a grafica basica e multimedia moderno in hw (cioè la maggioranza della clientela a livello mondiale), fare un bundle zen4+vga specifica (vga ridotta allo stra-osso su potenza bruta ma con un pezzetto di silicio/asic per il multimedia, roba da 80/90 euro max).

[Piedone1113]

Oh, ancora a discutere:
quel 15%> non vuol dire nulla.
è riferito alla media? ( quindi sarebbe da considerare che l'ipc è diminuito?)
Al caso peggiore di aumento?

Il primo caso lo reputo poco probabile ( anche se in passato amd con il passaggio da ddr a ddr2 ha avuto un calo di ipc)
Nel secondo caso è da valutare sul campo.
Per esempio se nel test di 7zip va il 15,1% in più di zen3 ( dove abbiamo numeri gia stratosferici) ed in winrar va il 30/40% in più è tutto grasso che cola.
Riguardo il marketing:
questo è un periodo di flessione stagionale delle vendite, meglio dire una verità parziale e vendere quello che si ha piuttosto che bloccare le vendite con un hype esagerato.
Se poi alla presentazione di zen4 la cpu stupisce vendi comunque ( anche a chi ha acquistato a luglio).
tra AMD ed intel oggi non c'è una netta convenienza da nessuna delle due parti e chi vuole intel continuerà ad acquistarlo a prescindere dalle dichiarazioni amd.
Dichiarare un +30% di prestazioni di media significherebbe farsi concorrenza in casa, non certo togliere mercato ad intel ( sopratutto con cpu che usciranno non certo domani)

[luca_pw]

ho analizzato il test graficamente per avere un'altro riscontro sui dati
questo è l'attimo preciso in cui ryzen 4 finisce il rendering,

area totale 15 x 8,5 bucket = totale 127,5 bucket
nel solito tempo; 88 bucket completati per 12.900k, 127,5 per ryzen4

nel momento in cui finisce, il 12900k ha completato il 69.2% dell'area, il 30,8% di pixel risulta da completare

il 12900k arrivando a completare l'intero 100%, ryzen 4 sarebbe al 145%

quindi nel solito tempo un ryzen4 produce il 45% in piu' di un 12900k su questo test

fino a 31% piu' veloce?? come cacchio ha fatto amd a prendere una toppa del genere avendo 52.000 ingegneri, revisori e marketing phenomena

qualche cosa ci sfugge ragazzi sarebbe clamoroso

[amon.akira]

il test è time based, impiega il 31% di tempo in meno e per farlo ad intel serve il 45% di perf/time in piu

[deccab189]

Originariamente inviato da luca_pw

ho analizzato il test graficamente per avere un'altro riscontro sui dati
questo è l'attimo preciso in cui ryzen 4 finisce il rendering,

area totale 15 x 8,5 bucket = totale 127,5 bucket
nel solito tempo; 88 bucket completati per 12.900k, 127,5 per ryzen4

nel momento in cui finisce, il 12900k ha completato il 69.2% dell'area, il 30,8% di pixel risulta da completare

il 12900k arrivando a completare l'intero 100%, ryzen 4 sarebbe al 145%

quindi nel solito tempo un ryzen4 produce il 45% in piu' di un 12900k su questo test

fino a 31% piu' veloce?? come cacchio ha fatto amd a prendere una toppa del genere avendo 52.000 ingegneri, revisori e marketing phenomena

qualche cosa ci sfugge ragazzi sarebbe clamoroso

Ti stimo perchè hai fatto la prova empirica a livello di fotogramma...ma sono tre pagine che stiamo dicendo questa cosa

[ritpetit]

Originariamente inviato da xk180j

chi punta a 16 e più core è poco interessato alla gpu integrata, serve solo a far partire il pc se morisse quella esterna

Certo, non lo metto in dubbio.
Sto solo dicendo che, nel momento che AMD indica un TDP max, si deve considerare che non è una CPU e basta, ma un'APU: che tu usi o meno l'integrata non c'entra nulla col fatto che esista, sia funzionante e inevitabilmente consumi.
Consumi che devono essere conteggiati nel TDP, che inevitabilmente saranno più alti di una CPU "pura" come Zen3 invece di un'APU come Zen4, anche se la parte CPU Zen4 avesse lo stesso TDP o minore rispetto a Zen3

[amon.akira]

da una parte hanno scelto blender e paragonato ad intel con il 33% di threads in meno anziche al 5950x perche faceva piu effetto, ma essendo time based dovevano dichiarare il tempo, da li l errore del 31% piu veloce anziche -31%tempo

[xk180j]

Originariamente inviato da ritpetit

Certo, non lo metto in dubbio.
Sto solo dicendo che, nel momento che AMD indica un TDP max, si deve considerare che non è una CPU e basta, ma un'APU: che tu usi o meno l'integrata non c'entra nulla col fatto che esista, sia funzionante e inevitabilmente consumi.
Consumi che devono essere conteggiati nel TDP, che inevitabilmente saranno più alti di una CPU "pura" come Zen3 invece di un'APU come Zen4, anche se la parte CPU Zen4 avesse lo stesso TDP o minore rispetto a Zen3

esatto personalmente credo che la gpu sia stata inserita al solo scopo di togliere spazio e tdp ed avere una scusa per non produrre il 24 core

[luca_pw]

Originariamente inviato da amon.akira

da una parte hanno scelto blender e paragonato ad intel con il 33% di threads in meno anziche al 5950x perche faceva piu effetto, ma essendo time based dovevano dichiarare il tempo, da li l errore del 31% piu veloce anziche -31%tempo

esatto.... dovevano dire 31% di tempo risparmiato
ma forse sfugge qualche cosa a noi

[luca_pw]

Originariamente inviato da deccab189

Ti stimo perchè hai fatto la prova empirica a livello di fotogramma...ma sono tre pagine che stiamo dicendo questa cosa

ho cercato di dimostrare il concetto in un modo diverso

[affiu]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Alla fine non è il consumo in sè (bolletta), ma non vado a spendere +300€ di mobo (per avere VRM idonei e su carico continuativo) e + 400€ di dissipazione (custom o più) e quant'altro per la gloria di Lisa Su. Cacchi loro.

Dell'ST non mi frega una tozza, degli FPS men che meno... io passerei a Zen4 solamente SE con frequenze sui 5GHz su tutti i core ed un aumento IPC di almeno il 20%. Per il resto, un 5950X mi può far stare sereno per 3 anni almeno.

li vedrai ed anche di più.....

Ma rispetto la tua visione però, permettimi , ma si dovrebbe avere un pò più di fiducia.

Se gli ES non sono un gioco e pure su questo si possa credere addirittura che ci abbiano fatto i test che hanno portato a quei numeri......pensa te!

Solo perchè è il rosso 500mhz di overclock su tutti i core in più ...non bastano? che poi saranno di più.

Io miro ad una scheda madre che non costi molto e sia al limite di overckock memoria....ci metto un 3 ventole liquido sempre prezzo/prestazioni (o un d15 )e le memorie il minimo indispensabile(chiaramene da overclock) tra frequenza/voltaggio e sparo tutto al max possibile....permettendo relativamente in base a quello che spendo.

Lo setto al max e non ci penso più ma certamente, anche se non possa sembrare facile, crederò che abbia i core più veloci sul mercato.

[conan_75]

Originariamente inviato da dav1deser

Ma invece di parlare a vanvera, dimostratemi dove il mio calcolo è sbagliato.

E' ridicolo come qualcuno cerchi di spiegare qualcosa, numeri alla mano, applicando semplici regole matematiche, e le risposte non ci provano nemmeno a dimostrare il contrario ma siano solo dei "Non è vero".

Ma non puoi fare un calcolo matematico di quel tipo senza dati certi.
Non dico sia sbagliato ma non abbiamo le basi per approntarlo.
Qui abbiamo un 15% che è buttato così.
Servono review e bench per capire di che si sta parlando.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da xk180j

chi punta a 16 e più core è poco interessato alla gpu integrata, serve solo a far partire il pc se morisse quella esterna

Dipende l'utilizzo che ne fai, il numero dei core secondo me conta poco.

Io, per esempio, la CPU la sfrutto in MT, e per la parte grafica, non ho mai preso VGA oltre i 200€ (e l'unica volta che l'ho fatto, mi sono pentito).

Zen4 avrà una iGPU sicuramente => a quelle montate su Zen3+ 6XXX, che vanno (mi pare) già sul +40% rispetto a quelle del 5700U (che ho)... quindi io guardavo Zen4 APU anche per risparmiare una discreta da 100€ circa.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da deccab189

Riporto sotto un'immagine dei nodi TSMC e percentuali di guadagno. Se non sbaglio zen4 utilizzerà il nodo N5P che dovrebbe avere: circa 23% di perfomance o 40% di consumi in meno rispetto al N7. Però sono ovviamente a p potenza o performance uguali. Da dove viene invece la teoria di +20 frequenza e -50 consumi insieme?

L'ha riportata Lisa Su al Ces.

AMD utilizza l'n5HPC, che dovrebbe essere sempre l'n5P, però bisogna anche tener conto che quando produci volumi "notevoli", TSMC, come tanti altri, può realizzare un PP apposito "su misura".

Comunque quella slide è vecchia... non compare nemmeno l'n4X che è disponibile da circa 1 anno per la produzione a rischio. Può darsi che i dati riportati in quella tabella siano "i minimi previsti".